 |
|
|
HERSTELD HERVORMDE GODSLASTERAAR, DR. W. VAN VLASTUIN
Klik hier
| |
|
ALS DE GODSLASTERENDE DR. W. VAN VLASTUIN EN HOMOKANDIDAAT KOMMERIE NIET IN DE CHRISTELIJKE BAN GEDAAN WORDEN, IS DE HHK NET ZO'N VALSE KERK ALS DE PKN.
------------------------------------------------------------------------------------
|
|
|
Geachte heer Burggraaf,
Onderstaand artikel trof ik aan in het dagblad Trouw:
Christa in plaats van Christus
Monic Slingerland | theologisch elftal - 08/02/12, 18:18
Link:
http://www.trouw.nl/tr/nl/6924/Theologisch-elftal/article/detail/3165348/2012/02/08/Christa-in-plaats-van-Christus.dhtml
Volgens dr. Van Vlastuin is er theologisch gezien geen argument aan te voeren dat het niet zou kunnen (Jezus als vrouw).
Volgens mij klopt hier niets van.
Met vriendelijke groet,
De H. (inzender wenste anoniem te blijven)
-----------------------------------------------
Geachte vriend De H.,
Dank voor uw email. De rillingen liepen over mijn rug bij het lezen van de godslasteringen van dr. W. Van Vlastuin (HHK). In afhankelijkeid des Heeren zal ik op een paar van zijn godslasterlijke citaten commentaar geven.
vr. gr. GPPB.
----------------------------------------------
ARTIKEL IN TROUW:
"Christa in plaats van Christus"
"Kan Jezus in de musical 'Jesus Christ Superstar' ook door een vrouw worden gespeeld? Theologen Gerard de Korte en Wim van Vlastuin geven antwoord op die vraag. Voor de nieuwe theaterversie van de musical 'Jesus Christ Superstar zoekt Andrew Lloyd Webber' een hoofdrolspeler. En dat mag ook een vrouw zijn. Christa in plaats van Christus."
Lees verder via de Klik hier link ter inzage volledige artikel in het dagblad Trouw
Hieronder geven we commentaar op enkele Van Vlastuin-citaten uit het artikel
Van Vlastuin: "Nergens in de Bijbel staat dat Jezus man is geworden. Er staat dat hij mens is geworden. Dat overstijgt onze indeling in geslachten. Ik zie deze kwestie dan ook als een moderne problematiek. Onze gevoeligheid voor geslachtelijkheid is groter dan in de tijd dat Christus leefde. Dat we hier een probleem van maken, zegt vooral iets over ons. Christus staat niet dichter bij de man dan bij de vrouw. Het is ook een veelzeggend detail dat vrouwen hem erkenden en dat vrouwen het eerst zijn opstanding geloofden en die boodschap aan de mannen vertelden."
GPPB.: Dr. W. van Vlastuin is een brute godslasteraar! In het verleden is het al meer gebleken dat Van Vlastuin zich vergrijpt aan de Persoon en de Naam van Christus en nu doet hij dat opnieuw! Heilige verontwaardiging vervulde mijn hart bij het lezen van het godslasterlijke schandstuk van Van Vlastuin & De Korte. Alleen al het feit dat Van Vlastuin (en De Korte) speculeren over het Man-zijn van Christus, is de godslastering ten top. Van Vlastuin pleegt een aanslag op het Zoonsschap van Christus, een aanslag op Zijn Middelaarsschap, een aanslag op Zijn drievuldig ambt als Profeet, Priester en Koning; een aanslag op het Hoofd van Gods gemeente; een aanslag op Christus als Zaligmaker der wereld; een aanslag op de Bruidegom van de Bruidskerk, enz., enz.
Van Vlastuin beweert dus dat "nergens in de Bijbel staat dat Jezus een man is geworden."
Hoe durft hij dat te zeggen, terwijl Gods Woord uitdrukkelijk leert dat Christus de ZOON van God is? Hoe kon Christus anders in het vlees komen dan de ZOON van Maria? Krachtens Zijn Goddelijke Zoonsschap was het ONMOGELIJK dat Christus anders in het vlees zou komen als de Zoon van God, als de Zoon van Maria; als de Zoon des mensen; als de oudste Broeder van degenen die in Christus zijn, enz. Krachtens het feit dat Gods Woord op honderden plaatsen leert dat Jezus de Zoon van God en de Zoon des mensen is, zijn Van Vlastuin (en De Korte) brute godslasteraars, alleen al om het feit dat zij hierover durven speculeren.
De bewering van Van Vlastuin dat nergens in de Bijbel staat dat Jezus Man geworden is, is dus uit de lucht gegrepen van het biblicistische rationele voltairiaanse brein van Van Vlastuin.
Het eerste vers van het Mattheus Evangelie BEGINT met het feit dat Jezus Man geworden is: "Het boek des geslachts van JEZUS CHRISTUS, den ZOON van David, den ZOON van Abraham."
Ook de Engel des Heeren kondigde zowel Maria als Jozef aan dat Maria een ZOON zou baren, namelijk Jezus, de Zoon van God.
En in Mattheus 1:21 staat weldegelijk dat Jezus Man geworden is: "En zij zal een ZOON baren, en gij zult Zijn Naam heten JEZUS; want HIJ zal Zijn volk zalig maken van hun zonden."
Hetzelfde zien we in Mattheus 1:25 dat Maria een Man gebaard heeft: "En [Jozef] bekende haar niet, totdat zij dezen HAAR EERSTGEBOREN ZOON gebaard had; en heette Zijn Naam JEZUS."
En in Jesaja 32:1-2, staat LETTERLIJK geschreven dat Jezus een MAN geworden is, die als Koning zal regeren: "Ziet, een Koning zal regeren in gerechtigheid, en de vorsten zullen heersen naar recht. En die MAN zal zijn als een verberging tegen den wind, en een schuilplaats tegen den vloed, als waterbeken in een dorre plaats, als de schaduw van een zwaren rotssteen in een dorstig land."
En in Handelingen 17:31 staat LETTERLIJK dat Jesus Man geworden is. "Daarom dat Hij een dag gesteld heeft, op welken Hij den aardbodem rechtvaardiglijk zal oordelen, door een MAN, Dien Hij daartoe geordineerd heeft, verzekering daarvan doende aan allen, dewijl Hij Hem uit de doden opgewekt heeft."
En in 2 Korinthe 11 vers 2 getuigt Paulus door de Heilige Geest: "Want ik ben ijverig over u met een ijver Gods; want ik heb ulieden toebereid, om u als een reine maagd aan een MAN voor te stellen, namelijk aan Christus." De Bruid van Christus is voor haar MAN versierd (Openb. 21:2).
Ook de gelijkstelling die Van Vlastuin maakt tussen man en vrouw is een ordinair pleidooi voor het godslasterlijke vrouwenstandpunt van de SGP en het is ook godslastering jegens de Goddelijke scheppingsorde, aangezien God het Hoofd van Christus is, Christus het Hoofd van de man en de man het hoofd van de vrouw. "Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus", 1 Korinthe 11:3.
"Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams", Efeze 5:32.
Ten aanzien van de zalige en hemelse erfenis in Christus, onderscheidt zich de gelovige man niet van de gelovige vrouw, want in Christus zijn zij één, maar dat betekent niet dat die geestelijke gelijkheid in Christus de scheppingsorde opheft, absoluut niet, aangezien Christus het Hoofd der gemeente is en de man het hoofd der vrouw.
De man is donatief geschapen, 'om te geven' en de vrouw is receptief geschapen 'om te ontvangen'.
Christus is als Mens Man geworden, Hij is van eeuwigheid donatief gegenereerd en als een Man naar deze wereld gezonden, om de Prijs te betalen en als Sions betalende Borg Zijn Bruid de zaligheid te schenken. "Zwaard! ontwaak tegen Mijn Herder, en tegen den MAN, Die Mijn Metgezel is, spreekt de HEERE der heirscharen; sla dien Herder, en de schapen zullen verstrooid worden; maar Ik zal Mijn hand tot de kleinen wenden", Zach. 13:7.
"En spreek tot hem, zeggende: Alzo spreekt de HEERE der heirscharen, zeggende: Ziet, een MAN, Wiens naam is SPRUITE, Die zal uit Zijn plaats spruiten, en Hij zal des HEEREN tempel bouwen", Zach. 6:12. (Zie ook Zach. 1:10 - Zach. 1:8 - Hos. 2:2 - Hos. 2:7 - Dan. 10:5 - Dan. 12:6-7 - Jer. 33:17).
En in het Evangelie van het Oude Testament, in Jesaja 53:3 wordt Jezus LETTERLIJK een MAN van smarten genoemd: "Hij was veracht, en de onwaardigste onder de mensen, een MAN van smarten, en verzocht in krankheid; en een iegelijk was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht, en wij hebben Hem niet geacht."
Vraag aan Van Vlastuin: Kan Van Vlastuin zich voorstellen dat Jezus ook als vrouw was geboren?
Van Vlastuin: "Theologisch gezien kun je geen argument aan voeren dat het niet zou kunnen. Maar vanuit de historische werkelijkheid zou ik het onwaar en onbetrouwbaar vinden, als Jezus als vrouw werd voorgesteld. Wel kent de Bijbel vrouwelijke beelden. Jezus spreekt over zichzelf als de hen die de kuikens onder haar vleugels bij elkaar houdt, in Mattheus 23 en in Jesaja lezen we over God in vrouwelijke beelden. De Heilige Geest wordt wel als vrouwelijk voorgesteld. Maar historisch gezien klopt het niet om Jezus als vrouw voor te stellen. Het leidt dan ook tot ongeloofwaardigheid."
GPPB.: De godslastering dat onze dierbare Heere Jezus "theologisch gezien" als een vrouw geboren zou kunnen zijn, is de theologie van de duivel himself! Van Vlastuin is een arbeider van de satan en niet mijn broeder in Christus. De bijbelse theologie staat haaks op de theologie-waanzin van Van Vlastuin. De benaming "ongeloofwaardigheid" die van Van Vlastuin bezigt, is al even duivels gesteld, aangezien genoemde "theologische" veronderstelling niet ongeloofwaardig is, maar 100% PURE GODSLASTERING!
Van Vlastuin: "Ik zou het niet als provocerend opvatten, eerder als ongeloofwaardig. Je komt hierbij in het theologisch speculeren. Stel dat Jezus een vrouw was geweest, waren de discipelen dan ook vrouwen geweest? De consequenties daarvan zijn voor sommigen groter dan voor anderen. Ik zou toch willen zeggen dat man en vrouw in Christus gelijkwaardig zijn. Ik weet niet of God redenen heeft gehad om Jezus als man te laten incarneren. Dat gaat voorbij de openbaring. Wel is het zo dat we ons in het westen Christus als westerling voorstellen. Ik denk dat het goed is om ons in alle openheid Christus voor te stellen in een andere cultuur. Als Chinees, als Jood, als Afrikaan. William Burns was de eerste zendeling die zich in China als Chinees heeft gekleed, met lange mantel en zijn haar in een paardenstaart. Toen pas bereikte hij mensen met het evangelie. Ik heb zelf in China ook afbeeldingen gezien van Jezus als Chinees. Dat is vreemd. Ik erken wel dat er recht en reden voor is. Het is arrogant om Jezus uitsluitend als westerse man voor te stellen. Historisch moet Hij als Jood worden afgebeeld."
GPPB.: Van Vlastuin vat het godslasterlijke ‘vrouw-zijn' van Jezus niet provocerend op, maar ongeloofwaardig. De duivel zou bij deze zinsspelingen sidderen, aangezien hij weet dat Christus de Zoon van God is, de Zoon van Maria en dat die MAN niet rusten zal totdat Hij alle uitverkorenen heeft binnengebracht in het Vaderlijk Huis. Van Vlastuin weet niet "of God redenen heeft gehad om Jezus als Man te laten incarneren." Deze uitspraak is hetzelfde te zeggen: "Ik weet niet of Christus de Zoon van God is." Van Vlastuin bezigt de taal der atheïsten! Ook zou het volgens hem "arrogant zijn om Jezus als een westerse man voor te stellen". Antw.: Jezus is helemaal niet voor te stellen zoals van Vlastuin dat suggereert. Elke afbeelding van Jezus is afgoderij! Alleen het ware geloof heeft de Heere Jezus gezien, niet letterlijk, maar geestelijk, zoals Christus Zich door Woord en Geest aan de Zijnen openbaart. De arrogantie die Van Vlastuin toepast op al die voorstellingen van Jezus, gelden niet alleen de Chinese, niet alleen de westerse, maar ook, en niet in het minst, de godslasterlijke voorstellingen van Van Vlastuin zelf!
Van Vlastuin: "Zelf heb ik de film JC Superstar niet gezien, wel erover gehoord natuurlijk. Bij alle reacties op internet op JC Superstar zag ik er niet een die inging op de boodschap, op de inhoud. Ik denk dan ook niet dat deze musical een instrument in de zending kan zijn, ook niet als de rollen op een andere manier bezet zijn dan anders. Een boek werkt beter dan beeld. Je moet je geest blijven oefenen in diepgang."
GPPB.: Wie waarde hecht aan een verfilmde jezus, is een helse vijand van God. Wie een 'film van jezus' geoorloofd acht en als zendingsmiddel geschikt acht, zal die godslastering zonder waarachtige bekering op de bodem van de hel moeten bewenen. Van Vlastuin acht het allemaal wel geoorloofd, alleen "hij miste wat" in de genoemde film. Zoals Van Vlastuin spreekt, spreken uitzinnigen, ofwel ongelovige honden, die in de Maya-afgoderij geloven, net als PFvdM. Van Vlastuin heeft de leer van Christus, het ware Christendom en het ware geloof, een dolksteek gegeven die hem duur zal komen te staan. God laat niet met Zich spotten!
Geplaatst: 18-12-2012
|
|
|
|
|
|