|
|
"Aantal thuislezers neemt toe"
28-02-2012 11:34 | Kerkredactie
AMSTERDAM – Het aantal mensen dat geen kerkdiensten bezoekt, maar thuis preken leest, zal toenemen. Dat verwacht prof. dr. W. J. op 't Hof, bijzonder hoogleraar kerkgeschiedenis aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.
Klik op de Klik hier link ter inzage volledige RD-artikel
----------------------------------
Dr. Op ‘t Hof: De hoogleraar ziet in Nederland een tendens dat de godsdienstvrijheid „in snel tempo" wordt ingeperkt. "Als de SGP op termijn gedwongen wordt vrouwen op de kieslijst te plaatsen, is daarna de kerk aan de beurt. Dat is mijn vaste overtuiging. Als we worden verplicht vrouwen in de kerkenraad op te nemen, rest ons niet anders dan het officiële kerkelijke leven op te heffen en verder te gaan als thuislezers."
GPPB.: Dat dr. W.J. op ‘t Hof zich niet negatief uitlaat over thuislezers, is niet meer dan billijk, aangezien er dikwijls bijbelse redenen zijn dat Gods kinderen met hun huisgenoten thuis gaan lezen (Jes. 26:10 - Ezech. 3:23-26 - Mark. 6:11 - Luk. 2:7 - Joh. 9:22b). Maar dr. Op ‘t Hof is mij te relativistisch over thuislezers enerzijds en kerken/dominees anderzijds. We komen daar in de reacties van de volgende citaten nog op terug.
Dr. Op ‘t Hof moet zich niet zo aanstellen over de toenemende beperking van godsdienstvrijheid, want dat ligt niet aan de anti-christelijke regering in de eerste plaats, maar aan de naar-binnen-gekeerde en sektarische houding van dominees en kerken zelf. Als kerken en dominees de overheid niet meer aanspreken op hun hoge roeping (Rom. 13:4) en als dominees en kerken zich "te vroom" voelen om publiek getuigenis te geven tegen de goddeloze overheidswetten en tegen de steeds corrupter wordende rechtsstaat, gelijk John Knox en vele oudvaders in de Naam van Christus hebben gedaan, dan is het op zijn minst schaamteloos wat dr. Op 't Hof hier suggereert. De huidige dominees en kerken hebben zichzelf het recht van spreken ontnomen, waarvan de reden is opgetekend in Filip. 2:21: "Want zij zoeken allen het hunne, niet hetgeen van Christus Jezus is."
Als dr. Op ‘t Hof echt Nederlands Hervormd was geweest, zou hij zich niet hebben laten verleiden tot het lidmaatschap van de neo-calvinistische denominatie, genaamd HHK, maar dan zou hij de NHK-thuislezers hebben bediend met Woord en sacrament en dat geldt voor alle HHK-dominees.
Ook gelooft dr. Op ‘t Hof blijkbaar nog in "christelijke" politiek, aangezien hij de SGP ziet als een christelijke partij, terwijl het tegendeel met talloze feiten bewezen is op deze website. Als de SGP gedwongen wordt om vrouwen op de kieslijst te plaatsen, is dat voluit te danken aan het heidens geseculariseerde beleid van de SGP zelf.
Dat ook de kerken een beurt krijgen, is een koekje van eigen kerkdeeg en dat hebben we dan te danken aan de kiekeboe-houding van de huidige godgeleerdheid!
Als er een hoax-pandemie geproclameerd wordt, zoals we dat hebben gezien bij de Mexicaanse griep dan brallen de kerken bij monde van ex-SGP-voorzitter Kolijn, dat de mensen t.a.v. vaccineren het zelf maar moeten uitzoeken. Kolijn braakte pure huurlingentaal, terwijl in vroeger dagen godvrezende predikanten het volk waarschuwden tegen de anti-voorzienigheids vaccin-campagnes van de overheid. Bovendien zijn de huidige vaccins dermate kankerverwekkend, hetgeen met feiten is bewezen, allemaal ten voordele van de big pharma-maffia, maar geen enkele dominee verheft zijn stem ertegen met macht.
Het Kunduz-sprookje, de Libie-massacre, geen abortus-verbod - maar een abortus-limiet, geen prostitutie-verbod - maar verhoging van de prostitutie-leeftijd, participatie met Euro-babel, gedoogsteun aan het killer-kabinet Rutte, de bilderberger financiële staatsgreep van de euro-zone, tactische (plurale) godsdienstvrijheid, allemaal maffia-praktijken waar de SGP haar stem aan geeft en haar steun aan verleent.
"Al worden de kerken verplicht vrouwen in de kerkenraad op te nemen, dan moet het kerkelijke leven worden opgeheven", volgens dr. Op ‘t Hof. Het feit dat de huidige kerkenraadsbanken en preekstoelen massaal bezet zijn met oudwijfse regel-des-levens-puppets, zou die kerkelijke opheffing al van kracht moeten zijn. Bovendien rept dr. Op ‘t Hof geen woord over het feit dat ook in de HHK homo's op de kansel worden toegelaten. De kerkelijke opheffing kon weleens plaats vinden door het hemelvuur waardoor ook Sodom en Gomorra verwoest zijn geworden. Maar daar rekent men totaal niet mee, omdat men niet gelooft dat God Dezelfde is gebleven, ook wat Zijn oordelen aangaat.
Dr. Op ‘t Hof: Volgens prof. Op 't Hof is er nog een reden om kerkelijke structuren niet te zeer tot norm te verheffen. Hij verwijst naar oudvaders, die er volgens hem op wezen dat de kerk moet bestaan uit kleine kerkjes, „te beginnen met de cel van het gezin." Hij pleit dan ook voor een „richten op de bevordering van de Bijbelse vroomheid."
GPPB.: De huidige kerkelijke structuren worden niet anders dan tot norm verheven en de roomse hiërarchie heeft allang zijn intrede gedaan in de rechtzinnige kerken. We hoeven daarvoor alleen maar te kijken naar de absoluut onbijbelse kerkpolitieke(!) democratische kerkvorm, waarin meeste stemmen gelden. God werkt nooit met meerderheid van stemmen, wie dat wel meent, kan zich niet ongestraft een Christen noemen.
Als dr. Op ‘t Hof met "de bevordering van de Bijbelse vroomheid" bedoelt wat Paulus schrijft in Romeinen 7:14: "Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde", dan is hij bijbels, maar of dr. Op ‘t Hof dat zo bedoelt, valt toch te betwijfelen, aangezien dr. Op ‘t Hof zijn doctorale evenknie, dr. H.F. Kohlbrugge, het etiket van ON-gereformeerd heeft opgeplakt, terwijl de theologie en de geloofsbevinding van dr. Kohlbrugge geheel gegrond is op Rom. 7:14. Of is dr. Op ‘t Hof soms vreemdeling aan de zuivere geloofsbevinding van Rom. 7:14?
Dr. Op ‘t Hof: De predikant deed zijn kennis over thuislezers aanvankelijk op uit boeken. Tijdens zijn werk ontmoette hij onder meer in Nederhemert diverse thuislezende gezinnen. „Kwam daar iemand tot verandering, dan werd hij thuislezer. Dat was voor velen het kenmerk van een echte bekering."
GPPB.: Of dr. Op ‘t Hof in Nederhemert ook de verbondskinderen van de thuislezende gezinnen aldaar gedoopt heeft, daarvan doet hij geen melding. Dat dr. Op ‘t Hof zich tamelijk positief uitlaat over thuislezers, riekt teveel naar kerkpolitiek, aangezien ds. K. Veldman, die zich in zijn Nederhemertse & Buitenhemertse preken destijds ook positief uitliet over de thuislezers aldaar, maar zich elders er toch heimelijk van distantieerde en tweemaal zijn gedane belofte om kinderen te dopen van thuislezers schandelijk gebroken heeft. Mijn respect voor dit soort dominees is onder het nulpunt gedaald en dat geldt ook voor dit kerkpolitieke RD-artikel van dr. Op ‘t Hof. Hoewel ik geen paauwiaan ben, heb ik dan toch duizend keer meer respect voor uitgeworpen ds. Paauwe, vanwege zijn getrouwheid aan het Woord, zijn herderlijke getrouwheid jegens de verstrooide schapen in het bedienen van het Woord en de sacramenten in de toen ontstane paauwiaanse huisgemeenten. Dat de huidige paauwianen sterk versektariseerd zijn, kan ds. Paauwe niet verweten worden. De Lutheranen hebben Luther belachelijk gemaakt, de huidige Calvinisten zijn meer neo dan Deo; de Kohlbruggianen hebben van Kohlbrugge's theologie een consumptie-evangelie gemaakt en de paauwianen hebben ds. Paauwe tot pronkpaauw verheven. "Geef mij Jezus of ik sterf...!"
Dr. Op ‘t Hof: Prof. Op 't Hof waarschuwt voor de negatieve wijze waarop veel thuislezers aankijken tegen predikanten en de kerk. Maar hij ziet dat daar de scherpe kantjes vanaf gaan. „Het algemene gevoelen onder thuislezers is veel meer: „Onze vaderen zijn deze weg gegaan, laten wij voor de zekerheid hun voorbeeld maar blijven volgen." Triest is dat ze persoonlijk het geestelijk leven van die vaderen vaak missen. Dat betreuren ze overigens zelf ook. Het zijn geen mensen met een grote mond. Gebukt onder de ernst van de eeuwigheid gaan ze door het leven."
GPPB.: 1. Hetgeen dr. Op ‘t Hof hierboven beweert is puur kerkpolitiek, aangezien de huidige kerken en predikanten zelf de publiciteit gehaald hebben dat zij sektarisch, negatief en naïef zijn en door breuk op breuk verdeeld zijn als de beenderen aan het graf.
2. Dat er onbekeerde thuislezers zijn, valt niet te ontkennen, maar dr. Op ‘t Hof doet net alsof bekeerde thuislezers niet meer bestaan. Persoonlijk ken ik nogal wat thuislezers die ware kinderen Gods zijn en ik heb ze ook in Nederhemert ontmoet. Dr. Op ‘t Hof spreekt zichzelf tegen, aangezien hij in zijn artikel een "echte bekering" als rede opgeeft dat men thuis ging/gaat lezen.
Dr. Op `t Hof: Het thuislezen wil de hoogleraar niet per definitie afwijzen. „Dat geldt zeker het thuislezen in vorige eeuwen. Neem de situatie van mensen in een dorp waar vanaf de kansel puur rationalistische ideeën werden verkondigd. Dan zou ik zelf ook thuis zijn gaan lezen. Waarschijnlijk wel op afwijkende tijden, om het nageslacht duidelijk te maken: we hóren in die kerk."
GPPB.: "We hóren in die kerk", ja goed gezegd, namelijk in dié NHK als de planting Gods in Nederland. Dat geldt absoluut niet voor de afgescheiden kerkelijke bijwijven die zich nu als wettige kerken profileren, inclusief de HHK, maar die krachtens het Goddelijk kerkrecht van de Kerk der Reformatie niet wettig kerk zijn. Dat de NHK is vermoord door de GB-verraderlijke totstandkoming van de valse PKN, betekent niet dat wat God uitgerukt heeft door mensen weer geplant kan worden. Dat heeft men wel gedaan en daarom is het al Ikabod wat de kerkklok slaat. De reden hiervan is reeds geciteerd: "Want zij zoeken allen het hunne, niet hetgeen van Christus Jezus is", Filip. 2:21.
Dr. Op `t Hof: Dat neemt niet weg dat de Urker predikant het hedendaagse thuislezen doorgaans onnodig acht. „In de meeste plaatsen met concentraties thuislezers kun je een Schriftuurlijke of zelfs Bijbels bevindelijke prediking horen. Aan de andere kant stoort het me geweldig als deze mensen belachelijk of verdacht worden gemaakt. Dan neem ik het altijd voor hen op."
GPPB.: Ook al weer een kerkpolitieke uitspraak van dr. Op 't Hof, want hoewel er hier en daar nog Schriftuurlijk gepreekt wordt, is de spoeling van de bijbels bevindelijke prediking schrikbarend dun. Dr. Op 't Hof spreekt niet de waarheid, want de vervalsing van de leer van Christus is niet incidenteel, maar algemeen.
Dat dr. Op `t Hof het opneemt voor verdacht en belachelijk gemaakte thuislezers, moet nog met de daad bewezen worden. Ds. Paauwe was hierin wel betrouwbaar, want die voegde het Woord bij de daad in het bedienen van de sacramenten. De huidige predikanten nemen de bete wel in de mond, maar de daad blijft uit. Het artikel van Op 't Hof is slechts een goedkoop verhaal en meer niet; hij laveert om de werkelijke feiten heen, en dat is gemeen kwaad in onze dagen. Het papier lacht geduldig.
|
|