VOLKSKERK MISVATTING V.D. GRAAF & MEEUSE
VOLKSKERK-VERKRACHTING DOOR DR. J. VAN DER GRAAF EN VOLKSKERK-MISVATTING DOOR DS. C. MEEUSE        
Plaats in winkelmandjeMandje
1. Oud-secretaris van de Gereformeerde Bond, dr. ir. J. van der Graaf, lid van de PKN, heeft onlangs een boek geschreven, getiteld: "Volkskerk in de marge", en deed daarvan verslag in het RD (zie onderstaande link).

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/dr_ir_van_der_graaf_het_is_volkskerk_of_geen_kerk_1_682285

De inquisiteur van de CBZ -Van der Graaf- wilde zijn visie op de kerk nog één keer opschrijven, maar zijn boek is overduidelijk en geheel naar zijn eigen PKN-kerkstraatje geschreven. Wijlen dr. Aalders, die ook in het boek van Van der Graaf genoemd wordt, heeft het evenwel bij het rechte eind gehad, namelijk dat ‘met de komst van de PKN de volkskerk ten grave is gedragen'. Dat feit wordt door Van der Graaf profaan geloochend, maar daarmee loochent hij een vaststaand historisch feit. Het begrip ‘volkskerk' is gerelateerd aan de Kerk der Reformatie, ofwel de planting Gods in Nederland, die met de opheffing van de NHK en de totstandkoming van de PKN, weldegelijk ten grave is gedragen. Wie dat feit ontkent, kan onmogelijk nog serieus genomen worden.

Van der Graaf begeeft zich dus niet alleen op glad PKN-ijs met zijn verloochening van het genoemde historische kerkfeit; met zijn overgang naar de PKN is hij reeds in het plurale kerk-wak van de PKN kopje onder gegaan en tracht op zijn oude dag nog wat onderwaterbubbels ten gehore te geven om zijn PKN-lidmaatschap te rechtvaardigen en een wanhopige claim te maken op 'de volkskerk', waarbij hij Hoedemaker laat balken en buikspreken. Van der Graaf loochent dus het feit dat de kerkplanting Gods in NL uitgerukt is. Dat is schokkend, want daaruit blijkt duidelijk dat Van der Graaf de sodomitische PKN wil vereenzelvigen met de Kerk der Reformatie en het recht van het ‘volkskerk-zijn' opeist voor de PKN, zij het dan "in de marge".
Wat Van der Graaf claimt omtrent het volkskerk-zijn is te bizar voor woorden, aangezien de PKN net zo'n valse kerk is als de roomse kerk, omdat beide kerken van het fondament der apostelen en profeten zijn afgevallen en ook niet in de leer van Christus gebleven zijn en derhalve God niet hebben (2 Joh. 1:9). De PKN heeft zelfs nooit op het genoemde fondament gestaan en heeft de leer van Christus van den beginne verbasterd.

Bovendien verstond Hoedemaker onder "de volkskerk" geheel iets anders dan VDG ons wil doen geloven. Hoedemaker distantieerde zich duidelijk van de roomse kerk als volkskerk en ook de PKN zou Hoedemaker als volkskerk niet erkend hebben. Hoedemaker had met het begrip ‘volkskerk' ook geen ideaal voor ogen, maar sprak vanuit een bijbels kerkbesef, namelijk, dat een volkskerk volledig gegrond dient te zijn op het fondament van de apostelen en profeten waarvan Jezus Christus de uiterste Hoeksteen is. Kerken die niet op het zojuist genoemde bijbelse fondament gegrond zijn en van de leer van Christus afgevallen zijn, maken als zodanig geen deel uit van de ‘kuriakè' (wat van de Heere is). Christus is niet het Hoofd van een valse kerk(en), maar alleen het Hoofd van de Eén Heilige, Algemene, Christelijke Kerk, waarvan de Kerk der Reformatie een zichtbare afspiegeling was en waarin de kroonrechten van Christus in ere hersteld zijn geworden. Aangezien de Kerk der Reformatie uitgerukt is vanwege de algehele afval van het huidige christendom, is er van een volkskerk geen sprake meer.

Het begrip "volkskerk" is bijbels gezien geen algemene kerkvorm, want in algemene zin was de roomse kerk ook een volkskerk, maar zo dient het begrip ‘volkskerk' niet verstaan te worden, want dan gaat de wezenlijke betekenis van de volkskerk teloor in onbijbelse algemeenheden. Het begrip ‘volkskerk' staat in het bijbelse kader van Efeze 4:5-6: "Eén Heere, één geloof, één doop, één God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen." Dus krachtens de genoemde tekstwoorden en de uniciteit der kerk kan er alleen maar sprake zijn van één kerk, ook ten aanzien van de zichtbare kerk. Afscheiding van antichristelijke kerken is geboden (2 Kor. 6:17), maar niet het stichten van nieuwe (afgescheiden) kerken. Dat hebben Godsmannen als ds. Whitefield, ds. Tiptaft, ds. Huntington, enz. zeer goed verstaan. Whitefield was hoofdzakelijk een openlucht-prediker, maar een kerk heeft hij nooit willen en kunnen stichten. Whitefield, Tiptaft en Huntington maakten wel gebruik van (eigen) kerkgebouwen, maar zij hebben nooit een kerk(denominatie) gesticht. De Ulrumse ds. De Cock doleerde, net als dr. Kuyper en ds. G.H. Kersten en hebben nieuwe (afgescheiden) kerken gesticht, terwijl ds. Ledeboer over zijn eerste stap daartoe schrijft: "Ik hoop dat God mij deze misdaad vergeeft!"

Door de Reformatie is de gemeente van Christus in de Westerse kerk van het roomse zuurdesem gezuiverd en is de roomse kerk als een valse kerk ontmaskerd en verworpen. De Kerk der Reformatie was echter geen nieuwe kerk, maar een door God gezuiverde kerk. Derhalve vertegenwoordigt de nieuw gestichte PKN op geen enkele manier de Kerk der Reformatie, omdat het -net als de roomse kerk- een valse kerk betreft, die niet gegrond is op het fondament van de leer der apostelen en profeten waarvan Jezus Christus de uiterste Hoeksteen is. Met de komst van de PKN is de breuk met de Kerk der Reformatie definitief! Dat feit wordt door Van der Graaf totaal genegeerd en zelfs geloochend.

De PKN is zoals gezegd een totaal nieuwe kerk, zoals de HHK en alle afgescheiden kerken dat zijn en alleen al daardoor is elke affiniteit met de Kerk der Reformatie uitgesloten. Wie dit ontkent kan evenmin serieus genomen worden, omdat het gaat over vaststaande feiten. Een andere (nieuwe) kerk dan de Kerk der Reformatie kan juridisch gezien geen volkskerk genoemd worden, laat staan dat de PKN een volkskerk genoemd kan worden in het kader van Efeze 4:5-6.

Ook de afgescheiden kerken zijn niet alleen afgescheiden van de Kerk der Reformatie, maar ook van de leer der Reformatie, dus afgescheiden van de leer waarmee de Kerk staat of valt, de leer van de rechtvaardiging van de godddeloze. Geheel terecht heeft dr. H.F. Kohlbrugge de leer van de afgescheiden kerken als een valse leer verworpen en van de Heere Zebaoth vervloekt genoemd. De planting Gods in NL is echter uitgerukt, omdat ook de NHK niet gebleven is in de leer van Christus, maar daarvan afgevallen is, o.a. door de van God vervloekte leervrijheid, tuchtloosheid, en door de uitwerping van sommige van Gods ware knechten. Bovendien kan de herstelde kerk de voortgang van een opgeheven kerk niet zijn; immers wat God uitgerukt heeft of laten uitrukken, kan geen mens voortplanten. De pretenties van de HHK zijn dus niet legitiem, maar dat is reeds oud nieuws.

2. Volgens ds. C. Meeuse (GG), die in dezelfde leugenkrant tegen het artikel van Van der Graaf ageerde (zie onderstaande link), is de "Ideaal van volkskerk moeilijk te rijmen met Schrift en belijdenis."

http://www.refdag.nl/opinie/ideaal_van_volkskerk_moeilijk_te_rijmen_met_schrift_en_belijdenis_1_684520

Ook uit het relaas van ds. Meeuse blijkt dat ook hij geen bijbels besef heeft van het bijbelse begrip "volkskerk", zoals Hoedemaker dat wel bijbels hanteerde en bedoelde. Immers, Habakkuk stond niet op de wachttoren voor een sectarisch en afgescheiden kerkclubje, maar voor land en volk! Meeuse doet net alsof het begrip ‘volkskerk' een buitenbijbelse opvatting is, maar daarmee suggereert hij dat de afgescheiden kerkmuren binnen het kerkelijke Jeruzalem bijbels geoorloofd zijn, hetgeen absoluut niet het geval is. De Heere heeft een muur OM Jeruzalem gebouwd en geen binnenmuren. Al die afgescheiden binnen-kerk-muren zijn muren van overspannen kerkelijke hoogmoed.

De Heere heeft een Reformatie gegeven en Rome buiten ‘de volkskerk van Christus' geworpen, maar de PKN heeft -net als Rome- Christus en belial samen doen stemmen en daarmee zichzelf buiten de volkskerk van Christus gesloten. De PKN waarvoor Van der Graaf onder de dekmantel van een valse volkskerk een lans breekt, is geen afgescheiden denominatie, maar een zusterkerk van Rome die op de vlakte van Sodom en Gomorra gebouwd is; een valse kerk dus.

Met de bijbelse benaming ‘volkskerk' wordt echter niet alleen de uniciteit van de Kerke Gods aangeduid, maar ook de zichtbare eenheid der Kerk. Volgens ds. Meeuse spreekt de belijdenis niet over een volkskerk, maar daarmee suggereert hij alsof de vergadering van de ware Christgelovigen de zichtbare eenheid der Kerk tegenspreekt. Bovendien spreken de belijdenis-artikelen 27, 28 en 29 zich wel degelijk duidelijk uit over het bestaan van de ware (geen zuivere) zichtbare kerk, en daarmee verwijst Guido de Bres naar de door God geplante Kerk der Reformatie, die echter vanwege de algehele afval van het vooroorlogse christendom en het na-oorlogse Refodom is uitgerukt. Hetzelfde is gebeurd met de tempel des Heeren te Jeruzalem, die met de grond gelijk gemaakt is vanwege de hoogkerkelijke afval der Joden en hun verwerping van de Christus der Schriften.

Van der Graaf en Meeuse houden ieder een afzonderlijk pleidooi voor hun eigen kerkverband. Van der Graaf doet dat onder een dekmantel van een valse volkskerk en Meeuse doet dat met een onlegitiem beroep op de NGB. Zowel de PKN als de Afscheiding vertegenwoordigen de bijbelse volkskerk beslist niet en beiden kerken kunnen zich onmogelijk op de NGB beroepen, aangezien de PKN een valse plurale kerk is met een verrot fundament, en de Afscheiding kan het ook niet, omdat de Afscheiding de leer van Christus vervalst heeft door een valse wedergeboorteleer en de bijbelse leer der Reformatie -de rechtvaardiging van de goddeloze- op de lange baan geschoven heeft in het kader van de toepassing. Van der Graaf heeft reeds op het stuk van Meeuse geageerd, maar dan vanuit de kerkelijke gracht waarin de blinden met hun gelijknamige volgelingen hun kerkgespartel ten beste geven. Dat geldt trouwens ook voor ds. Meeuse en zijn favoriete kerkdenominatie.

Gods Woord leert geen kerkgeloof zoals Rome dat wel leert, maar Gods Woord en de NGB leren wel het bestaan van de ware zichtbare kerk, die in NL echter uitgerukt is. Hoewel hij het niet met name noemt, heeft ds. Meeuse gelijk dat met de ware Kerk de Eén Heilige, Algemene Christelijke Kerk bedoeld wordt, ofwel de levende leden van het Lichaam van Christus, maar dat Lichaam heeft ook een zichtbare vorm zoals de NGB dat leert, en daarin is Gods Woord ook duidelijk. Genoemde vorm betreft alleen de volkskerk in de bijbelse zin van het Woord, en dat was de Kerk der Reformatie die met de komst van de antichristelijke PKN is uitgerukt. Ook de HHK kan geen voortzetting van de Kerk der Reformatie genoemd worden, omdat de HHK het NL-kerkrecht Gods prijsgegeven heeft voor een schotel PKN-linzemoes. De HHK is al helemaal geen volkskerk te noemen in de bijbelse zin van het Woord; het is slechts de zoveelste kerk-denominatie die over de geslagen breuken heenwalst en publiek de kerkerve der vaderen aan de PKN-Achab heeft verkocht voor een PKN-schotel zwijmelwijn. De geslagen bondsbreuken zijn slechts een beginsel van de kerkelijke smarten.

De PKN is door ambtelijk GB-verraad jegens de Kerk der Reformatie tot stand gekomen, een akker des bloeds gelijk, duivelswerk dus. GB-er Van der Graaf bazelt derhalve maar wat over collectieve schuld! Allemaal krokedillentranen! De HHK is mensenwerk en is een mix van neonomianen, arminianen en een handvol gekrookte rietjes, een vrije-wils-kerk dus en -net als de PKN- een nieuwe kerk. De Afscheiding is een repeterende breuk-kerk gebleken met een papieren belijdenis; een brokkenkerk die tot stof vermalen zal worden, aangezien de Heere Juda's steden herbouwen zal uit het stof.

Ds. Meeuse heeft gelijk dat de ware Kerk het eigendom van Christus is, maar dat kan noch van de PKN, noch van de Afscheiding, noch van de HHK gezegd worden, aangezien genoemde kerken hun eigen kerkhuis bouwen en des Heeren huis woest laten. Kerken van goud, preken van hout en het gros belijders en voorgangers zo dood als een steen. Het is al Ikabod wat de kerkklok slaat! De PKN en de Afscheiding zijn derhalve niet te reformeren, want al wie zich definitief afscheidt van de eniggeldende leer van Christus, ontdoet zich van de tucht des Woords en heeft geestelijk geen bestaansgrond voor God, en ook kerkelijk niet. Dat wil niet perse zeggen dat Gods ware volk niet in de PKN en de Afscheiding te vinden is, maar Lot werd UIT Sodom gered en Abraham kon nog geen schoenveter van de koning van Sodom aannemen, hetgeen men nu allemaal wel kan. In de PKN blijven is beslist geen optie voor Gods ware volk en als kind/knecht van God aan de onderhandelingstafel deelnemen van de PKN-Achab evenmin. Men kan en doet het echter wel en dat spreekt boekdelen. Naboth kon de erve der vaderen niet verkopen. De HHK kan het wel en ook dat spreekt meer dan boekdelen.

Voor valse kerken geldt: "Gaat uit van haar, Mijn volk, opdat gij aan haar zonden geen gemeenschap hebt, en opdat gij van haar plagen niet ontvangt", Openb. 18:4.
Voor Afgescheide en herstelde kerken geldt: "Alle plant die Mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zal uitgeroeid worden", Matth. 15:13.

Persoonlijke afscheiding van onwettige en antichristelijke kerken is bijbels geboden voor de ware gelovigen, maar het stichten van nieuwe kerken is puur onbijbels, omdat het stichten van nieuwe geregistreerde kerken geen Godswerk is, maar altijd mensenwerk en een vrucht van het ongeloof is. Het stichten van een nieuwe kerk in een reformatieland als Nederland is over de breuken heenwalsen, omdat men het God niet wil laten doen, van vrije genade niet leven wil en buiten de legerplaats niet wezen wil! Bovendien is het stichten van een nieuwe kerk in strijd met de bijbelse uniciteit en de (leer)eenheid van de bijbelse volkskerk die kerkelijk gezien de enige legitieme vorm is voor de Eén Heilige, Algemene Christelijke Kerk. Die bijbels legitieme vorm is met de opheffing van de NHK en de komst van de PKN definitief uitgerukt. Blijft over de Kerk buiten de legerplaats en die Kerk zal door de poorten der hel niet worden overweldigd.

Alleen de Joodse kerk zal nog een reformatie ondergaan door de in Gods Woord voorzegde bekering der Joden. Dan zal God Zijn belofte vervullen en Juda's steden herbouwen uit het stof, eerder niet. Wie niet op de vervulling van Gods beloften wachten wil, kan zich een ons werken, kerken stichten en vergaderingen beleggen, maar daarvan geldt: "Waarlijk, tevergeefs verwacht men het van de heuvelen en de menigte der bergen; waarlijk, in den HEERE, onzen God, is Israels heil!" Jer. 3:23.
Wie waarlijk kerken wil bij God vandaan, voege zich daar waar de Heere weidt en Zijn kudde legert (Hoogl. 1:7), namelijk buiten de legerpaats (Hebr. 13:13).

Blijft over de Wezenkerk van Christus buiten de legerplaats, waarvan de leden Zijn smaadheid dragen (Hebr. 13:13). Dat is de Kerk waar geen dominee noch ouderling in onze dagen naar vraagt, waarin geen belijdende sterveling geïnterreseerd is, want het is Sion, zegt men, niemand vraagt naar haar, maar dat is de Kerk waarnaar alleen Christus vraagt (Ezech. 34:11); dat is de Kerk die Christus met Zijn tegenwoordigheid sterkt en vertroost en dat is de Kerk waarvan Christus zegt: "Ik zal u geen wezen laten, Ik kom weder tot u!"

Welgelukzalige Kerk!

GPPB.

http://www.derokendevlaswiek.nl