 |
|
|
DR. J. HOEK BEPLEIT ARMINIAANSE EENHEIDSWORST
| |
|
|
|
Christelijk geloof heeft hoofd- en bijzaken
09-02-2013 09:14 | Prof. dr. J. Hoek
Bronlink:
http://www.refdag.nl/opinie/christelijk_geloof_heeft_hoofd_en_bijzaken_1_714060
Quote: "Kan het christelijk geloof wel waar zijn als christenen het over zo veel dingen niet met elkaar eens zijn?"
Hoek: "De verdeeldheid onder christenen is een grote hinderpaal voor een wervend getuigenis van het Evangelie in de wereld van vandaag."
GPPB.: Aangezien dr. Hoek lid is van de grootste hinderpaal-kerk, de sodomitische PKN, heeft hij geen recht van spreken. Bovendien is het pleidooi van Hoek slechts arminiaans gekakel in de marge. Het christelijke geloof staat of valt Gode zij dank niet met de onderlinge verdeeldheid van degenen die zich Christenen noemen, maar staat op het vaste fundament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus de uiterste Hoeksteen is.
Hoek: Te midden van de grote verscheidenheid aan religies voert het christelijk geloof de pretentie uniek te zijn. Als een buitenstaander wordt uitgenodigd te kiezen voor het christelijk geloof, wordt er een grote stap van hem of haar gevraagd. Waarom zou nu net die ene optie, het christendom, de enige ware zijn?
Die stap zou minder moeilijk zijn wanneer het christendom een helder en eenduidig profiel vertoonde. In werkelijkheid is er echter een grote bandbreedte in wat zich wereldwijd, maar ook alleen al in Nederland, als christendom aandient. Wanneer de christenen onder elkaar het kennelijk zo weinig eens kunnen worden, hoe kan dan toch worden volgehouden dat ze samen de ene ware religie hebben? Als ik moet kiezen voor het christendom, waar kies ik dan voor?
GPPB.: Aangezien er geen mens voor het ware Christendom kiest, spreekt Hoek als een Arminius-koekoek. Bovendien, een keuze voor het Christendom maakt van de mens nog geen Christen, laat staan dat een "buitenstaander" kiest voor het Christelijke geloof, aangezien het ware geloof alleen verkrijgbaar is in de weg van waarachtige wedergeboorte en bekering. Hoek refereert slechts in het kader van de algemene verzoening, en op zijn best gesproken pleit hij voor de gang "van de kroeg naar de kerk." Aan zulke bekeerlingen hebben we echter geen gebrek in onze dagen en dezulken maken ook geen deel uit van de uitbreiding van Gods Koninkrijk. God zit niet om papieren leden verlegen die de keuze hebben gemaakt om Christen te worden, aangezien de keuze die de mens al in Genesis 3 gemaakt heeft, met de keuze om Christen te worden, niet teniet gedaan wordt. Hoek refereert slechts goedkoop binnen de kaders van het naamchristendom, en hij denkt dat het leger naamchristenen kan worden uitgebreid "als het christendom een helder en eenduidig profiel vertoonde". Ik weet zeker dat de duivel de lachende derde is en zich slap lacht om deze klinkende GB-grap. Volgens Hoek wordt de rij wachtenden om Christen te worden alleen langer als het Christendom meer eenduidigheid zou vertonen, want dan valt de keuze om Christen te worden -volgens Hoek- een stuk makkelijker....
Hoek heeft dus alleen belang bij buitenkant-religie, en zelfs die maat haalt hij bij lange na zelf niet, want dan zou hij eerst de pluriformiteit van zijn eigen sodomitisch kerkverband een ruk ter helle moeten geven. Dan is Hoek echter niet thuis, want dan komt ineens Pilatus om de hoek kijken om zijn handen in onschuld te wassen, want als Hoek zich daaraan waagt, dan komt zijn zuurverdiende professoraat in het nauw en zijn emeritaat-polis in gevaar. Kortom, het is allemaal arminiaanse oudewijvenpraat wat Hoek uit-koekt, want als hij zelfs de buitenkant uit het arminiaanse hout snijdt, dan staat hij de groei van het innige Christendom luidkeels en wijdbeens in de weg.
Hoek: Niet alle geloofsovertuigingen hebben dus gelijk gewicht. Wanneer we alles wat we belijden even wezenlijk achten, worden we algauw onverdraagzaam jegens andere christenen. We kunnen hen niet als broeders en zusters erkennen omdat ze anders denken over bijvoorbeeld het ambt, het verbond, de doop, het avondmaal, de liturgie, de heilsorde enzovoorts. We maken voor de belangstellende buitenstaander de toegang tot de christelijke kerk dan extra moeilijk. Zo iemand raakt in verwarring vanwege al die afzonderlijke leerstellingen die de christenen die hij ontmoet blijkbaar allemaal even belangrijk achten. Wat is nu het hart van het christelijk geloof? Wil de echte christen opstaan? Het is naar mijn overtuiging nodig helder aan te geven dat er hoofd- en bijzaken zijn in het christelijk geloof.
GPPB.: De 'broeders en zusters' die Hoek voor ogen heeft, mogen allemaal hun eigen liturgie, hun eigen doop, hun eigen verbond, hun eigen ambt, hun eigen heilsorde meenemen en die behouden, want dat behoort -volgens Hoek- tot de bijzaken van het Christendom. Hoek vertegenwoordigt hier sterk de visie van de GB en die staat inmiddels te boek als vrij-evangelisch. Hetgeen Hoek bijzaken noemt, vormen allemaal onderdeel van de hoofdzaken. Immers, Gods verbond is de grond van het gereformeerde belijden en de bijbelse heilsorde is onderdeel van de leer van Christus en de grond van de heilstoe-eigening. Wie van de bijbelse heilsorde afwijkt in leer en/of bevinding, heeft God niet en moet na de eerste en tweede vermaning verworpen worden (Tit. 3:10), terwijl Hoek al die lieve en zoete broeders en zusters met hun eigen religieuze creativiteit een heggeriaanse omhelzing geeft en gaarne welkom heet in het sodomitische hol der PKN. Ja, soort zoekt soort, maar die van Christus zijn hebben al deze 'ruimhartige arminiaanse bewegingen' van de oude Godevijandige mens gekruisigd en aan de schandpaal overgegeven, omdat zij de oude werkheilige mens onder de wet gestorven zijn en zichzelf niet meer leven, maar Christus in hen. De onverdraagzaamheid waarvan Hoek melding maakt, is de onverdraagzaamheid van het vrome vlees jegens de enige ware leer van Christus en die onverdraagzaamheid wil Hoek opheffen door water in de wijn te doen, door hoofdzaken tot bijzaken te degraderen, wat onvermijdelijk inhoudt dat de ergernis van het kruis teniet gedaan wordt. Hoek pleit dus voor een arminiaanse eenheidsworst van vrijheid, gelijkheid en broederschap, waarvan Voltaire zou likkebaarden. Ja, en dat streven is juist kenmerkend voor de GB (gereformeerde bilderbergers) binnen PKN-verband.
Dr. Hoek, ik dank u de koekoek!
GPPB.
|
|
|
|
|
|