|
|
Ook de laatste reactie van dr. P. de Vries op de pro-Keller argumenten van De Wilde en Ten Brinke is uiterst zwak, ongenuanceerd en on-theologisch.
Bronlink:
http://www.refdag.nl/opinie/vreemdelingschap_ontbreekt_bij_tim_keller_1_742202
De Vries stelt bovendien dat Piper wel een calvinist zou zijn, hetgeen zondermeer belachelijk is en zelfs een grove leugen, gezien de grote misleiding van Piper's verwerpelijke hedonistische theologie, waarbij de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze geen plaats heeft, om nog maar te zwijgen over Piper's connecties met vrijmetselaar, Rick Warren. Dr. R.C. Sproul die ook een calvinistische pluim krijgt van De Vries -en recent ook van ds. Visscher- is weliswaar geen ‘nieuwe calvinist', maar ook Sproul leert een niet geringe dwaling namelijk ten aanzien van de leer der wedergeboorte die hij baseert op zijn stelling, nl: "regeneration precedes faith" dat is: 'wedergeboorte gaat aan het geloof vooraf'. Daaruit blijkt dat Sproul afwijkt van de leer waarmee de Kerk staat of valt, nl. de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze.
Bronlink:
http://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/sproul01.html
Bovendien, het geloof is geen vrucht van de wedergeboorte, maar een gave Gods en het gevolg van de opstanding uit de geestelijke doodstaat, op de stem van de Zoon van God door Woord en Geest (Joh. 5:25). Wie het geloof na de wedergeboorte stelt, maakt de eis des geloofs overbodig en van het geloof een extra, aangezien wedergeboren zielen gered en gerechtvaardigd zijn. Sproul wijkt dus af van de bijbelse leert der Reformatie, de rechtvaardiging van de goddeloze en leert de rechtvaardiging van de wedergeborene. Op een paar accentverschillen na, sluit Sproul dus naadloos aan op de leer der Afscheiding. Daarbij komt dat Sproul een wedergeboorte voor zuigelingen leert, die het geloof "nog niet" hebben, hetgeen een nog ergere dwaling is dan de embryonale dwaling van Comrie. De wedergeboren Johannes de Doper nog in de moederschoot zijnde, herkende de stem van de moeder des Heeren -Maria- en sprong van vreugde op in de buik van Elizabeth door de vreugde des geloofs en des Heiligen Geestes.
Wie het geloof echter vóór de wedergeboorte stelt, is ook abuis, aangezien Gods Woord nergens leert dat de wedergeboorte door het geloof tot stand komt, maar uit water en Geest (Joh. 3:5). Wedergeboorte en geloof, vallen samen en geschieden tegelijkertijd, want die gelooft is wedergeboren en die wedergeboren is, gelooft, namelijk in Christus. Uit de zijde van de gekruisigde Christus vloeide bloed en water; het bloed tot rechtvaardiging en het water ziet op de wedergeboorte en NIET -zoals velen leren- op de heiligmaking. Het bloed en het water vloeide tegelijkertijd uit de zijde van Christus en waren niet gemengd, maar wel onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ook daaruit blijkt dat in het kader van de toepassing, de rechtvaardiging en wedergeboorte tegelijkertijd geschieden, waarbij ook het geloof niet ontbreekt, want als God een goddeloze rechtvaardigt, kan die ziel niet anders dan in Christus geloven. In het uur der minne worden er geen stukken verhandeld, maar dan openbaart Christus Zichzelf aan de ziel door Woord en Geest tot rechtvaardigmaking, tot geloof en tot wedergeboorte, ja, tot vergeving der zonden van verleden, heden en toekomst. Dan gaat het niet over dingen, maar over de Persoon, Christus, gelijk geschreven is in Korinthe 1:30: "Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is Wijsheid van God, en Rechtvaardigheid, en Heiligmaking, en Verlossing."
Is dr. P. de Vries zelf wel gereformeerd? Anders zou hij genoemde neo-calvinisten niet inzegenen als zijnde calvinisten, ofwel kinderen van de Reformatie.
Zelfs C.H. Spurgeon, hoewel hij een uitmuntend prediker was, doch geen theoloog van formaat genoemd kan worden, boort de onbijbelse wedergeboorte-stelling van Sproul (en die van de Afscheiding) bijbels-theologisch de grond in.
"If I am to preach faith in Christ to a man who is regenerated, then the man, being regenerated, is saved already, and it is an unnecessary and ridiculous thing for me to preach Christ to him, and bid him to believe in order to be saved when he is saved already, being regenerate. But you will tell me that I ought to preach it only to those who repent of their sins. Very well; but since true repentance of sin is the work of the Spirit, any man who has repentance is most certainly saved, because evangelical repentance never can exist in an unrenewed soul. Where there is repentance there is faith already, for they never can be separated. So, then, I am only to preach faith to those who have it. Absurd, indeed! Is not this waiting till the man is cured and then bringing him the medicine? This is preaching Christ to the righteous and not to sinners."
Bronlink:
http://counteringcalvinism.wordpress.com/2011/06/26/does-regeneration-precede-faith/
GPPB.
|
|