De paus kan zich grotenlijks verblijden in een groeiende GB-aanhang die de roomse leer van de aanvullende gerechtigheid promoten, zoals dr. GvdB.
|
|
|
GB-prof. dr. G. van den Brink (PKN) is een publieke aanhanger van de moderne Schriftkritische theologie.
Prof. Van den Brink: "Structuur jodendom en christendom hetzelfde"
RD: 04-01-2013 15:57 | Kerkredactie
Twee citaten uit het RD-artikel:
1. "Ik besef dat de term "nieuwere theologie" een vage aanduiding is", aldus prof. Van den Brink. "Voor mij ligt het startpunt van deze theologie in 1977, als dr. E.P. Sanders zijn werk "Paul and Palestinian Judaism" publiceert. In dat werk stelt hij dat het jodendom aan het begin van de jaartelling geen godsdienst was waarin je met goede werken het eeuwig behoud kon verwerven. Die visie was veel meer een zogeheten terugprojectie van middeleeuwse misstanden. Sanders zegt dat het jodendom juist een religie was die genade voorop stelt. Het geloof kreeg vooral gestalte in het verbond met Abraham, niet zozeer in het individuele geloof. Je hield je aan de wet om binnen de gemeenschap van het verbond te blijven."
2. "De nieuwere theologie, die hij in verschillende verschijnsvormen besprak, werkt volgens prof. Van den Brink niet als vervanger van de oude, maar als aanvulling."
Lees het volledige RD-artikel door onderstaande bronlink in uw browserregel te copieren:
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/prof_van_den_brink_structuur_jodendom_en_christendom_hetzelfde_1_704174
--------------------------------------------
COMMENTAAR
Voor degenen die een beetje op de hoogte zijn van het vage theologische klimaat van de Gereformeerde Bond, is het onderhand wel bekend dat prof. dr. G. van den Brink zijn inspiratie ontleent aan de theologie van de moderne Schriftkritiek. Van den Brink zegt hiermee als theoloog ten eerste alles over zichzelf en ten tweede is zijn ongecensureerde Schriftkritische visie een bewijs van algehele betovering van de afvallige GB. De Schriftkritische hoogleraar, dr. Van den Brink, wordt -op een paar flauw-kritische noten na van ds. C. den Boer- in de GB-kring niet tegengesproken, laat staan gecensureerd. Dat kan ook niet in een valse kerk als de PKN. Zelfs in de HHK worden homo-kandidaten en godslasteraars zoals Kommerie en dr. W. van Vlastuin niet gecensureerd.
Bronlink:
http://www.derokendevlaswiek.com/2012_PERSzn_zg_VRAGENRUBRIEKGODSLASTERAAR_DRzo_Wzo_VAN_VLASTUIN_.html
In onze dagen kan men dus allerlei dwalingen en godslasteringen publiceren, maar als de spiegel van Gods Woord er aan te pas komt, zegt men achteraf "dat het niet zo bedoeld is." Ik denk dat de duivel zou sidderen bij het aanhoren van dit soort publieke en profane huichelarij.
Vanwege het feit dat de doctorale Schriftkritiek à la Van den Brink-Sanders niet een incidenteel verschijnsel is in onze dagen, maar een breedkerkelijke trend, het volgende:
Prof. Van den Brink beroept zich in zijn betoog dus op de bekende Amerikaanse theoloog, dr. E.P. Sanders, een Schriftkriticus van de bovenste plank, aangezien Sanders bepaalde Schriftgedeelten, waaronder sommige brieven van Paulus, niet eens erkent als het geïnspireerde Woord van God. Van den Brink interpreteert Sanders met instemming als hij leert "dat Paulus een radicaal nieuwe visie heeft op hoe je geloven moet; namelijk via Christus", en daarmee wordt gesuggereerd dat "die geloofsvisie van Paulus" totaal verschilt met de wijze waarop de oudtestamentische Joden tot het geloof gekomen zijn. De ketterij ten top! Voor de Joden was en is er geen andere weg der zaligheid, dan het geloof in de Christus der Schriften. Bovendien was en is de zaligheid voor (Joodse) bondelingen niet collectief verkrijgbaar, maar louter particulier, ten spijt van het Sanders-pleidooi van dr. Van den Brink! Het heeft er alle schijn van dat Van den Brink met zijn pro-Sanders-betoog een undercover-pleidooi houdt voor de verbondsmatige overdrive-visie van de GB.
Dr. Sanders is geen onbekende in de theologische (onder)wereld; hij heeft zich van den beginne als een pelagiaan ontpopt. Degenen die de Goddelijke geïnspireerde onfeilbaarheid van de Schrift volledig en vanuit het geloof onderschrijven, krijgen van Sanders het etiket ‘fundamentalistisch' opgeplakt, terwijl de Goddelijke inspiratie en de onfeilbaarheid van Gods Woord (2 Tim. 3:16) absoluut noodzakelijk, fundamenteel en essentieel is voor het ware geloof. Wie de onfeilbaarheid van Gods Woord ter discussie stelt en/of verwerpt, moet na de eerste en tweede vermaming zelf als een ketter verworpen worden (Tit. 3:10). Sanders leert ook dat de leer der wet, zoals Paulus die o.a. beschrijft in zijn Romeinenbrief, niet bevindelijk bedoeld is, maar alleen dogmatisch. Sanders gaat zelfs zover, dat hij de apostel Paulus beticht van psychologische onkunde m.b.t. de leer der wet, terwijl alles wat Paulus in Gods Woord geschreven heeft 100% Goddelijk ge-inspireerd en onfeilbaar is.
Bronlink:
http://bobbixby.wordpress.com/2010/12/09/e-p-sanders-the-fatal-fundamentalist-flaw/
En deze "nieuwe theologie" à la Sanders, noemt dr. Van den Brink niet een vervanger van de bijbelse theologie, maar een aanvulling........ Als de paus het betoog van Van den Brink ter ore komt, zal hij hem publiek zaligverklaren en als "een trouw zoon der kerk" een leerstoel aanbieden in het Vaticaan!"
Ten aanzien van de leer waarmee de Kerk staat of valt, focust dr. Sanders op een herdefinitie van de rechtvaardigmaking als een beschrijving van een bekeringsprocés. Dat de rechtvaardigmaking volgens Gods Woord een "forensic declaration of righteousness" (juridische rechtvaardigverklaring) van de goddeloze is, wordt door dr. Sanders verworpen.
Bronlink:
http://old.thirdmill.org/answers/answer.asp/file/99805.qna/category/nt/page/questions/site/iiim
Hieronder volgen een viertal Schriftkritische en godslasterlijke leeruitspraken van de door dr. G. van den Brink gepromote pelagiaan, dr. E.P. Sanders:
1. "Jezus is een historisch persoon, geboren in het dorpje Nazareth (!). Het verhaal van Lukas 2 klopt niet met de feiten. Lukas heeft het verzonnen om Jezus heilshistorisch te kunnen plaatsen (112vv)."
2. "Om het Koninkrijk van God te kunnen binnengaan, was het in Jezus' ogen nodig om correct te leven (219). Meer niet. Want God kijkt niet naar de geheimste gedachten van de mens en veroordeelt de mens niet, omdat hij kleine fouten maakt. God is in de visie van Jezus niet de strenge rechter die erop uit is om de onvolmaakten te veroordelen en ‘hele steden van de kaart te vegen, maar een liefhebbend vader die begaan is met en ijvert voor het welzijn van ieder mens' (283). Die mens wordt opgenomen in het Koninkrijk, die Jezus' boodschap aanvaardt, ook als hij zich niet heeft bekeerd en niet veranderd is op de manier die de wet voorschrijft (285). Jezus zag Zichzelf niet als een boeteprediker of bekeringsgezinde hervormer (281)."
3. "De benaming ‘Zoon van God', daartoe geadopteerd bij Zijn doop in de Jordaan, betekent niet, dat Jezus door een Godsdaad zonder tussenkomst van een man is verwekt. Geen jood kan zo iets aannemen. Zoon van God betekent alleen, dat Jezus een speciale positie en status had tegenover God. In principe zijn alle Israëlieten zonen van God. De eerste christenen echter hebben er een griekse inhoud aan gegeven. ‘Zoon van God' was voor hen een aanduiding van Jezus' God-zijn."
4. "Jezus was niet meer dan een radicale Wetsleraar Die ten diepste een herdruk van Mozes wilde zijn, maar Die Zich ongelukkigerwijs om Zijn ‘ontactvol' optreden de afwijzing en veroordeling van de sadducese meerderheid van het sanhedrin op de hals haalde."
Uit: "Moderne Jezusbeelden" - ds. C. den Boer
Note: In het internet-document "Moderne Jezusbeelden" geeft ds. C. den Boer wel kritiek op het Schriftkritische "Jezusbeeld" van Sanders, maar uit het document blijkt overigens ook dat ds. Den Boer zelf niet gelooft dat Gods Woord woord voor woord is ingegeven door de inspiratie des Heiligen Geestes, maar alleen "onder leiding en invloed van de Heilige Geest" tot stand gekomen is.
Ds. Den Boer: "De Schrift Zelf is in een historisch proces tot ons gekomen. Dat wil niet zeggen, dat wat het Nieuwe Testament ons verkondigt met betrekking tot de Woorden en daden van Jezus, van meet aan op schrift is gesteld. Het is gedurende enige tijd mondeling overgeleverd en daarna vooral door oor- en ooggetuigen opgeschreven. De Heilige Geest heeft hen daarbij naar Christus' belofte geleid. Die Geest leidde hen als hun trouwe gids in al de waarheid (Joh.16 : 13vv; 14 : 26; 15 : 26). Het is langs deze historische weg, dat de Heilige Geest voor ons het heil heeft bewaard."
Over GB-Schriftkritiek gesproken!
De Heere is geen ledig toeschouwer!
GPPB.
|
|