|
RD-ANTICHRIST KRANENDONK PLEIT VOOR 'EVOLUTIE-CHRISTENEN'
----------------------------------------
Hoofdacteur RD: Schepping of evolutie; wat is waarheid? Wie heeft gelijk?
05-10-2015 09:06 | gewijzigd 05-10-2015 09:07 | W. B. Kranendonk
Bronlink:
http://www.refdag.nl/opinie/toegespitst/schepping_of_evolutie_wat_is_waarheid_wie_heeft_gelijk_1_943707
-----------------------------------
RD-Antichrist K.: Wat is het nu? Schepping of evolutie? Of: Schepping en evolutie? Vragen te over. Verhitte discussies veelal over de hoofden van kerkgangers heen. En vooral verwarring in de hoofden van veel gewone gemeenteleden. Wat is waarheid? Wie heeft gelijk?
GPPB.: Bilderberger Antichrist, alias RD-acteur, dhr. W.B. Kranendonk, is voorzitter der refo-antichristenen die de Goddelijke schepping in diskrediet stellen door de evolutieleer het voordeel van de twijfel te geven. RD-Antichrist Kranendonk bedrijft pure godslastering met zijn subtiele pleidooi voor evolutie-gristenen, aangezien evolutionisten God de Schepper van hemel en aarde aantasten in Zijn Wezen, aangezien de eeuwige God de Oorsprong is van alle leven en Christus het Begin der schepping Gods. De evolutieleer, in welke vorm dan ook, is 100% een verzinsel die gesponnen is in het zwakzinnige brein der vals genaamde wetenschap.
Alleen al het feit dat RD-Antichrist K. de schepping Gods ter discussie stelt door zijn zelfverzonnen gesuggereerde vragen: Wat is waarheid? Wie heeft gelijk? is de godslastering ten top, aangezien elke ongeloofsvraag jegens de onfeilbaarheid en het gezaghebbende Woord van God, blasfemie is, die alleen door een refo-club antichristussen bedreven wordt, waarvan RD-Antichrist Kranendonk en SGPlay-Antichrist Van der Staaij de kroon spannen, om over het leger meeveinzende dominees nog maar niet te spreken.
RD-Antichrist K.: Om maar meteen met de deur in huis te vallen: een afdoend antwoord op alle vragen is er niet te geven. Wie vasthoudt aan het geloof in de schepping door God in zes dagen, moet op vragen van de wetenschap soms, nee beter: vaak, het antwoord schuldig blijven. Het is gewoon eerlijk en verstandig dat direct te erkennen.
GPPB.: RD-Antichrist K. stijft zichzelf op de brede weg des verderfs met zijn onzinnige suggesties, aangezien Gods Woord zich niet laat ontleden door menselijk spitsvondige vragen, omdat Gods Woord de eeuwigdurende Goddelijke Autoriteit is die niet staat of valt met het fenomeen hoe mensen erover denken, noch wat zij wel of niet van Gods Woord geloven. Elke menselijke interpretatie van Gods Woord is sowieso verwerpelijk, aangezien de inspiratie en de eniggeldende mening des Heiligen Geestes zich niet laat verklaren noch laat aanpassen door menselijke interpretaties, noch door rationele stomme-honden-vragen. Gods ware kinderen omhelzen het Tota Scriptura van Gods Woord door het geloof en zitten totaal niet verlegen om rationeel-zwakzinnig gestelde vragen te beantwoorden van het pluriform-gestoorde refo-discussie-platform. Gods Woord geeft evenwel op alle geloofsvragen antwoord en daar hebben Gods ware kinderen dan ook meer dan genoeg aan in de toepassing des harten.
RD-Antichrist K.: Evenzo is het goed om vast te stellen dat wetenschappers bij hun zoektocht naar de oorsprong van de aarde en van het menselijk leven ook vaak vragen overhouden. Dat geldt voor evolutionisten, maar nog meer voor theïstische evolutionisten. Weliswaar hebben ze op grond van geologische en paleontologische vondsten aanknopingspunten voor hun theorie, maar er ontbreken nog steeds schakels aan hun model. En dat erkennen ze meestal ook.
GPPB.: Wat gaat het mij aan dat evolutie-wetenschappers bij hun schizofrene evolutie-zoektocht vragen overhouden? Gods volk gaat dat totaal niet aan en al die zelfverzonnen vragen der schizofrene evolutie-wetenschap deert Gods ware volk niets, omdat het enkel belachelijke dwaasheid is. Wat dergelijke leeghoofdige wetenschappers niet weten, erkennen of ontkennen, staat volledig in het poppenkast-kader van broodje refo-aap.
RD-Antichrist K.: Dat betekent dus dat zowel de aanhangers van de gedachte dat de schepping in zes dagen geschiedde, als de wetenschappers die pleiten voor de evolutieleer –in welke variant dan ook– met dezelfde verlegenheid zitten. Het is van belang dat steeds weer te bedenken, omdat dit in het debat nogal eens wordt vergeten.
GPPB.: Gods Woord leert nergens een rationeel aanhang-geloof, noch ten aanzien van de schepping, noch van enig ander leerstuk. God zit niet om aanhangers verlegen, aangezien aanhangers een partij vertegenwoordigen, terwijl God partijloos is en Zijn kinderen eveneens, omdat zij deel uitmaken van het Lichaam van Christus en geen aanhangsel daarvan zijn. Aanhangers van de zes-daagse schepping staan derhalve in hetzelfde ongeloofs-kader als aanhangers van de evolutie-theorie, omdat al dat wel of niet aanhangen der dingen met het ware geloof niets van doen hebben. Laat staan dat Gods ware volk verlegen zit om de stompzinnigheid van "het debat" van beide genoemde partijen met hun afvallige aanhang-religie en gelijknamige darwin-droom-hallucinatie.
RD-Antichrist K.: Te vaak wordt er in discussies door met name evolutionisten met een zekere meewarigheid gekeken naar degenen die willen vasthouden aan de historische realiteit van de schepping in zes dagen, van Adam als de eerste mens, van de zondeval en van de universaliteit van de zondvloed. Terwijl een integere wetenschapper, en die zijn er zeker, direct zal moeten toegeven dat hijzelf ook uitgaat van een model dat bij lange na nog niet volledig bewezen is.
GPPB.: RD-Antichrist K. levert zelf het bewijs dat hij de Goddelijke zes-daagse schepping bespottelijk maakt door zijn zinsnede: "een model dat bij lange na nog niet volledig bewezen is", aangezien evolutie-wetenschappers geen enkel bewijs kunnen leveren van hun evolutie-verzinsels, laat staan dat het door RD-Antichrist K. gesuggereerde model der stomme wetenschap enig bewijs kan leveren van een "bij lange na nog niet volledig bewezen model."
RD-Antichrist K. suggereert dat er zoiets bestaat van "een nog niet volledig bewezen model" omtrent de godslasterlijke evolutieleer. Het zwakzinnige darwin-sprookje dat Antichrist K. via de evolutie-buiksprekerij zijn lezers wil doen geloven, luidt: "Weliswaar nog niet volledig bewezen, maar toch al gedeeltelijk bewezen!" De krankzinnigheid ten top!
RD-Antichrist K.: Omgekeerd moet deze evolutionistische wetenschappers niet direct worden verweten dat ze door hun visie op het ontstaan van het leven de naam van christen hebben verspeeld. Dat oordeel wordt soms ook wel erg gemakkelijk gegeven. Ook hier past terughoudendheid.
GPPB.: RD-Antichrist K. suggereert hier een satanische terughoudendheid, aangezien geen enkele evolutionist de naam Christen toekomt, laat staan dat zulke evolutionaire antichristussen het ware geloof in Christus deelachtig zouden zijn. Evolutionisten hebben derhalve de naam ‘Christen' niet verspeeld, maar zijn nooit Christen geweest. Wie de Goddelijke zesdaagse schepping verwerpt, of zelfs in diskrediet stelt, verwerpt God en wie God verwerpt is een blasfemische duivel.
RD-Antichrist K.: Betekent dit dat het dus niet uitmaakt welk concept je kiest? Dat is maar de vraag. In ieder geval heeft de keus consequenties, die verder gaan dan het debat over schepping en evolutie. In alle eerlijkheid is de vraag te stellen of ieder die voldoende overziet.
GPPB.: Wel of niet geloven in de Goddelijke zesdaagse schepping, laat Antichrist K. afhangen van de menselijke vrije-wils-keuze die echter niet bestaat, aangezien de mens zijn keuze al gemaakt heeft in Genesis 3, waardoor de hele wereld voor God verdoemelijk is. Gods volk hoeft de keuze niet meer te maken, aangezien zij is uitverkoren door de Goddelijke keuze en in en door Christus in Zijn voetstappen gaan door het ware geloof, door Welke zij alle dingen weten (1 Joh. 2:20).
RD-Antichrist K.: Waarom laten Bijbelgetrouwe christenen in toenemende mate de traditionele opvatting over het ontstaan van de aarde los en kiezen zij voor het theïstisch evolutionisme? Laatstgenoemde theorie gaat ervan uit dat God een bijdrage heeft gegeven aan het ontstaan van de aarde, maar dat het leven zich verder ontwikkelde langs de weg van evolutie, al dan niet door God aangestuurd. Wordt die keus werkelijk gemaakt omdat er voor dit model zo veel bewijs is dat je er niet meer omheen kunt? Of heeft het te maken met de mate waarin men waarde toekent aan het gezag van Gods Woord? Die twee, wetenschappelijk bewijs en Schriftgezag, laten zich moeilijk tegen elkaar afwegen.
GPPB.: "Bijbelgetrouwe" christenen die de evolutieleer aanhangen in welke (theïstische) vorm dan ook, bestaan niet! Bovendien houdt Gods ware volk er geen enkele traditionele opvatting opna, maar gelooft in God-drie-Enig en in Zijn onfeilbaar Woord. Bovendien bestaat er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat met Gods Woord kan evenaren, laat staan kan overtreffen. Gods Woord verwerpt alle valselijk genaamde wetenschap en degenen die zich met de van God vervloekte valselijk genaamde wetenschap inlaten en/of ermee participeren, zullen het plavei in de hel uitmaken als zij zich er niet van bekeren. Gods Woord verwerpt de door Antichrist K. gepromote wetenschap: "O Timotheus, bewaar het pand u toebetrouwd, een afkeer hebbende van het ongoddelijk-ijdel-roepen en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap", 1 Tim. 6:20.
RD-Antichrist K.: Onmiskenbaar is wetenschap van grote betekenis. De Bijbel leert dat de mens het verstand van God heeft gekregen als een bijzondere gave die geen enkel ander schepsel in die mate heeft ontvangen. De kennis maakt zelfs deel uit van het beeld van God waarnaar de mens is gemaakt. Wetenschappelijke arbeid is dus niet zomaar iets, maar een uitvloeisel van die bijzondere Scheppingsgave.
GPPB.: Er bestaat slechts 1 wetenschap die God behaagt en dat is de ware geloofswetenschap. Rationele wetenschappelijke scheppingsgave, waarop Antichrist K. zwakzinnig roemt, vereenzelvigt hij met de ware kennis die de mens had in de staat der rechtheid (over valselijk genaamde wetenschap gesproken!), terwijl Gods Woord totaal het tegenovergestelde leert: "Want er is geschreven: Ik zal de wijsheid der wijzen doen vergaan, en het verstand der verstandigen zal Ik te niet maken. Waar is de wijze? Waar is de schriftgeleerde? Waar is de onderzoeker dezer eeuw? Heeft God de wijsheid dezer wereld niet dwaas gemaakt? Want nademaal, in de wijsheid Gods, de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid, zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken, die geloven; overmits de Joden een teken begeren, en de Grieken wijsheid zoeken; doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid; maar hun, die geroepen zijn, beiden Joden en Grieken, [prediken] [wij] Christus, de kracht Gods, en de wijsheid Gods. Want het dwaze Gods is wijzer dan de mensen; en het zwakke Gods is sterker dan de mensen", 1 Kor. 1:19-25.
RD-Antichrist K.: Maar wetenschappelijk onderzoek heeft ook beperkingen. Het is en blijft mensenwerk. Dat wil zeggen: werk met gebreken. De Bijbel leert namelijk dat door eigen schuld van de mens, door zijn zonde, het verstand verduisterd is. Daarom kennen wij ten dele (1 Kor. 13:12). Nog sterker: de wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God. Wetenschappelijke theorieën kunnen voor een christen daarom nooit het eind van alle tegenspraak zijn. Echte wetenschappers zijn naar hun aard bescheiden, maar een christenwetenschapper moet om die reden wel driedubbel bescheiden zijn. Niet de menselijke wetenschap, maar Gods wijsheid en Zijn almacht dienen maatgevend te zijn. Een christen kan daarom dus nooit het primaat van de wetenschap erkennen. Dat betekent niet dat hij zomaar vraagtekens plaatst bij wetenschappelijk vastgestelde feiten, maar wel bij de interpretatie ervan. Die staat niet los van zijn totaalvisie op de werkelijkheid. Ook wetenschappers, hoe integer ook, zijn niet immuun voor een bepaald wereldbeeld, en hun uitgangspunten kunnen hun interpretatie kleuren.
GPPB.: Alle mensenwerk buiten het ware geloof om, zijn voor God vervloekte werken en niet slechts "werken met gebreken", laat staan dat de tegenstellingen van de valselijk genaamde wetenschap (waarop Antichrist K. roemt) in het kader staan van "werken met gebreken." Gods Woord zet alle valselijk genaamde wetenschap onder de vloek en de beoefenaars ervan onder het oordeel der verdoemenis.
Antichrist K. geeft er doorlopend bewijs van dat zijn verstand dermate verduisterd is, dat hij een ‘christen-zijn' voor ogen heeft die zijn bestaans(zand)grond heeft in de geïnterpreteerde wetenschapskleuren van een ingebeelde regenboog. De "driedubbele bescheidenheid" die Antichrist K. een christen aanplakt, doet de duivel schaterlachen.
RD-Antichrist K.: Dat mag niet uit het oog verloren worden bij de vraag of en hoe resultaten van wetenschappelijk onderzoek in overeenstemming zijn te brengen met het geloof. Want dat proberen de theïstische evolutionisten. Dat onderscheidt hen ook van atheïstische aanhangers van de evolutieleer. Deze intentie van theïstische evolutionisten verdient op zichzelf genomen een positief oordeel. Alleen de uitkomst van hun zoektocht roept wel vragen op. Vragen die overigens ook te stellen zijn bij publicaties van sommige creationisten. Met een bepaalde krampachtigheid proberen die het wetenschappelijk bewijs te leveren voor het ontstaan van de aarde en het menselijk leven zoals dat in de Bijbel wordt beschreven. Daarbij vergeten ook zij soms dat ook hun bevindingen maar "ten dele" kennis opleveren en gaan ze soms erg selectief om met wetenschappelijke gegevens die in hun straatje passen. Creationistische publicaties zijn ook niet het einde van alle tegenspraak.
GPPB.: Geen enkele mens-wetenschap is in overeenstemming te brengen met het ware geloof, aangezien de ware geloofswetenschap dergelijke door Antichrist K. gesuggereerde vals-oecumenische overeenstemmingen verwerpt en zich alleen en uitsluitend door Woord en Geest laat leiden en gezeggen. Antichrist K. suggereert een verschil tussen theïstische en atheïstische evolutionisten, terwijl beiden groepen tot dezelfde categorie behoren, namelijk: vervloekte atheïsten, waar ook Antichrist K. "positief" deel van uitmaakt. Wat Antichrist K. verder beweert over hetgeen creationisten publiceren, staat in hetzelfde kader van de tegenstellingen van de valselijk genaamde wetenschap, aangezien Gods Woord door dergelijke publicaties niet bewezen wordt en niet bewezen kan worden. Gods Woord bewijst zichzelf en aan dat gezaghebbende Woord Gods heeft Gods ware volk dan ook ruimschoots genoeg. Gods Woord is niet alleen het einde van alle tegenspraak, aangezien Christus het Begin en het Einde is van de ware geloofswetenschap. RD-Antichrist K. braakt enkel onzin en zijn bilderberger leugenkrant is enkel brandstof voor de hel !
RD-Antichrist K.: De vraag kan rijzen of er dan geen enkel houvast is voor de opvatting dat God de wereld uit het niets geschapen heeft in zes dagen, dat Adam de eerste mens was, dat de zondeval een historische gebeurtenis is en dat de zondvloed een universeel karakter heeft gehad. Dus, dat de beschrijving uit de eerste hoofdstukken van Genesis een historisch verslag is van het ontstaan van de wereld en de mens en van de oorsprong van het kwaad. Staat de redactie van deze krant dan op drijfzand als ze dat als haar uitgangspunt kiest? Toch niet.
GPPB.: Toch wel, ja, de RD-redactie staat al jaren op drijfzand, zoals dat met honderden artikelen op deze website is bewezen. Daar komt bij dat Gods Schepping niet als uitgangspunt gekozen kan worden, aangezien Gods ware volk er niet voor kiest, maar door het Begin der herschepping Gods wedergeboren wordt en in die herschapen staat van het Koninkrijk Gods wordt overgezet.
RD-Antichrist K.: De discussie moet niet gaan over de vraag hoeveel jaar geleden de schepping precies plaatsvond, maar over het gezag van Gods Woord. Het is Bijbels-gereformeerd om te stellen dat de Bijbel niet alleen absoluut gezag geeft, maar dat hij ook zichzelf verklaart. Niet de moderne wetenschap bepaalt de exegese van de Bijbel maar de Schrift is zijn eigen uitlegger. Dat is het kernpunt waar het om draait. Heerst de wetenschap over de uitleg van de Bijbel, of gaat de uitleg van de Bijbel zelf boven de interpretatie van de wetenschap?
GPPB.: De RD-Antichrist schijnt ineens vroom te worden, maar ook hier slaat hij de plank finaal mis, want Gods Woord gaat niet boven de interpretatie van de wetenschap, zoals K. valselijk van wel suggereert, maar Gods Woord verwerpt die (1 Tim. 6:20).
RD-Antichrist K.: De Heere Jezus heeft in Zijn onderwijs laten zien dat het laatste de regel is. In verschillende toespraken citeert Hij gedeelten uit het Oude Testament en geeft daar een uitleg aan. Dit eigen gezag van Gods Woord beperkt zich niet tot de heilsopenbaring. Wie Schrift met Schrift vergelijkt, moet wel de conclusie trekken dat er goede gronden zijn om ook het geloof in de schepping in zes dagen et cetera als historische feiten te accepteren. Echter, wie Genesis 1 tot en met 3 meer als een zinnebeeldige of dichterlijke beschrijving ziet, zal ook op andere punten vastlopen.
GPPB.: Aangezien de RD-acteur zich op alle zaken van Gods Woord vastloopt, schrijft hij in bovenstaand citaat geen nieuws, maar schrijft hij alleen over zichzelf. Gods volk accepteert niets van hetgeen K. suggereert, aangezien Gods Woord zich niet laat accepteren door de rationele mens. Antichrist K. vereenzelvigt het ware geloof met de menselijke bedorven ratio, terwijl Gods ware volk geen enkele conclusie maakt op grond van "goede gronden" om de zes-daagse schepping als historisch feit te accepteren, maar GELOOFT die zaken, eenvoudig, omdat het Gods onfeilbaar Woord betreft. Als Gods Woord had geleerd dat Jona de vis zou hebben opgeslokt, zou Gods volk dat ontwijfelbaar geloven, omdat de geroepen heiligen God op Zijn Woord geloven. Het ware geloof is derhalve het tegenovergestelde van menselijke logica, aangezien het ware geloof totaal niet logisch is, omdat het geloof niet ziet op de omstandigheden, maar op een sprekend en belovend God in Christus, Die niet het logische, maar alleen het onmogelijke doet.
RD-Antichrist K.: Een drietal voorbeelden: 1. In de Wet van de Tien Geboden wordt de mens opgedragen de zevende dag te rusten van alle werk. Waarom? Omdat God na zes dagen scheppingswerk ook de zevende dag heeft gerust. Daar wordt in de grondtekst hetzelfde woord gebruikt als in Genesis 1 als wordt gezegd: Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag. Waarom zou dat woord "dag" in Genesis 1 plotseling niet als een etmaal moeten worden gezien, terwijl iedereen accepteert dat dit woord in Exodus 20 dat wel is?
GPPB.: In bovenstaand citaat weerlegt Antichrist K. zichzelf, aangezien hij de evolutionisten in het voorafgaande van zijn betoog het voordeel van de twijfel geeft. Bovendien stelt hij het door God geschapen etmaal onder verdenking, alleen al door het bijbelse woord "dag" vragenderwijs in twijfel te stellen (waarom zou het woord "dag"...?), terwijl het ware geloof dergelijke vragen nimmer stelt en niet uit rationele acceptaties bestaat. Gods volk gelóóft God en Zijn Woord en daarmee is alle discussie uitgesloten!
RD-Antichrist K.: 2. Wanneer je niet gelooft dat Adam de eerste mens en een unieke historische persoon is geweest, wat moet je dan met 2 Timotheüs 2:13? Daar schrijft Paulus: „Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva." En hoe moet je dan omgaan met de vergelijking die Paulus maakt tussen Adam en Christus in 1 Kor. 15:45: „Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel, de laatste Adam tot een levendmakende ziel." De historiciteit van de tweede Adam wordt door de theïstische evolutionisten niet betwist. Waarom zou Hij dan vergeleken worden met iemand (de eerste Adam) die niet een historische figuur is geweest? Dat is niet consistent.
GPPB.: Het ware geloof redeneert absoluut nooit, zoals bilderberger acteur K. zich uitlaat. K. degradeert Gods Woord tot een begripsboek, omdat hij het ware geloof uitspeelt tegen zijn rationeel opgeworpen vragenstellerij: "Waarom zou Hij dan vergeleken worden...", enz., hetgeen voor het ware geloof volstrekt taboe is. Het ware geloof staat haaks op een dergelijke redenatie van tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap.
RD-Antichrist K.: 3. Wie de historiciteit van Adam ontkent, loop daarmee ook vast met de historiciteit van de zondeval. Daarmee blijft de vraag naar de oorsprong van het kwaad en de dood ook onbeantwoord. Sommige theïstische evolutionisten vinden dat geen probleem. Zij menen dat dood altijd al in de natuur aanwezig was en er dus niet door de zonde is gekomen. Maar wat doe je dan met een tekst als: „Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld gekomen is, en door de zonde de dood" (Rom. 5:12a)? Wie is die mens? Dat schrijft Paulus in 1 Tim. 2:14: „En Adam is niet verleid geworden, maar de vrouw verleid zijnde, is in overtreding geweest."
GPPB.: Ja, ja, de historiciteit van de zondeval en Adam 1 met de mond erkennen, is geen kunst, maar om de gevallen Adam 1 te worden in de toerekening en in de inleving des harten, is ieder mens vijand van. Daar heeft Antichrist K. geen kennis aan, aangezien hij zich laat leiden door het verdorven verstand van de oude mens en met rationale onzin de evolutionisten het van God vervloekte voordeel van de twijfel geeft, nogwel met Gods Woord op de lippen. Gods volk heeft met de door K. genoemde teksten helemaal niets uit te voeren en zeker niet ter discussie te stellen, zoals K. dat uitdrukkelijk wel doet. Gods Woord neemt Gods volk gevangen in de zalige gevangenschap van Christus, want in Hem leven wij en bewegen ons en zijn wij (Hand. 17:28).
Over wie de mens geworden is, laat K. de apostel Paulus buikspreken, maar zelf houdt hij zich buiten schot door zich aan de goede kant te wanen, terwijl uit honderden RD-commentaren is gebleken dat K. een volbloed bilderberger goebeliaan is, een antichrist, die Gods Woord als een donald duck-bijbel ter hand neemt, ermee werkt en erover beschikt als een arminiaan, zoals al zijn refofiele soortgenoten doen.
RD-Antichrist K.: Er zou veel meer te noemen zijn. De Bijbel spreekt op vele plaatsen over de Schepping, de val en de vloed als een historische werkelijkheid. Vandaar dat vanuit de Bijbel er genoeg argumenten zijn om Genesis 1 tot en met 3 op te vatten als een historische beschrijving van de schepping en de zondeval. Ook al komt er naast geschiedenis ook symboliek en beeldspraak voor in Genesis, dan valt uit de andere delen van de Bijbel af te leiden dat die geen betrekking hebben op de historiciteit van Adam en de zondeval. Wie dit Schriftgezag leidend laat zijn ten opzichte van wetenschappelijke verklaringsmodellen, loopt vast met het theïstisch evolutionisme.
GPPB.: Ja, ja, veelmeer te noemen, behalve de drogredenen van K., maar bij deze hebben we zijn drogredenen opnieuw aan de dag gelegd en daarmee ook de RD-val/vloed getekend. Antichrist K. vat Genesis 1-3 op als een louter historische werkelijkheid, maar dat o.a. het RD en de SGP vruchten zijn van de historische zondeval houdt hij ezelachtig buiten beschouwing, laat staan dat de RD-acteur van een bevindelijke hellevaart weet te getuigen, laat staan van een door Christus uit de hel opvoerende hemelvaart, zoals Hanna daarvan getuigenis aflegt (1 Sam. 2:6) en met haar al de geroepen heiligen.
RD-Antichrist K.: Zijn daarmee alle vragen opgelost? Nee, maar misschien hoeft dat ook niet. Deze benadering op grond van andere Bijbelse gegevens biedt in ieder geval houvast. Op grond van deze Schriftgegevens, zowel uit het Oude als het Nieuwe Testament, heeft de kerk van alle eeuwen beleden: „Ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van de hemel en van de aarde."
GPPB.: Het houvast van RD-Antichrist K. biedt geen enkel houvast, maar zijn gebroken rietstaven, omdat hij de letter houdt voor de Geest. Van bevindelijke geloofskennis rept K. dan ook met geen woord, want bij hem is het Woord alleen rationeel-arminiaans te accepteren, te modeleren en te schismatiseren, maar daarmee kunnen wij hem condoleren, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend. Blijft staan dat RD-Antichrist K. de evolutionisten het voordeel van de twijfel geeft en zelfs christenen noemt en daarmee schaart hij zich in de rij van het naamchristendom, maar ook dat is reeds lang oud nieuws. (Zie ook artikel ‘evolutie-christenen' op volgende blok). Ook is het met keiharde feiten bewezen dat de voltallige RD-club aanhanger en promotor is van top-evolutionist C.S. Lewis, en de nieuw-calvinistische evolutionist Tim Keller en Co, waarvan ook SGPlayer Van der Staaij een grote aanbidder is (Klik op de wolf-image). Over atheïstische refo-evolutionisten gesproken!
|
|