 |
|
|
ONTMASKERING 'GLOBAL/WARMING' (RD)LEUGENS
| |
|
|
|
"GLOBAL WARMING" = CRIMINEEL VERZONNEN SCHANDAAL DAT CATEGORISCH GEPROMOOT WORDT IN DE BILDERBERGER LEUGENKRANT, HET RD
"GLOBAL WARMING" = AGENDA 21 = satanische NWO - gepromoot door RD en door SGP bij monde van D.J.H. van Dijk ! - Zie onderstaande link:
http://www.digibron.nl/search/detail/825abb1a62ce6928e40b5ca257b5118b/lokale-agenda
------------------------------------------------------------------------
LACHWEKKENDE OBAMA-HOAX:
OBAMA: "Geen grotere dreiging dan klimaatopwarming"
18-04-15, 12.34u - Bron: Belga, USA Today
Bronlink:
http://www.demorgen.be/buitenland/obama-geen-grotere-bedreiging-dan-klimaatopwarming-a2291372/
-------------------------------------------------------------------------
LEES HIER DE ONTMASKERING VAN SCHANDAAL-HOAX "GLOBAL WARMING"
** 'Leugen Global Warming ergste schandaal ooit' !
** Machtselitie verzon Co2/Global Warming theorie !
** CO2 uitstoot, politieke massamisleiding !
Op 12 december 2008 lazen we in de media dat slechts 1 op de 12 wetenschappers nog gelooft in de opwarming van de aarde en dat VN-experts stellen dat de ‘leugen over Global Warming het ergste schandaal ooit is'.
De vooraanstaande Japanse klimaatwetenschapper Dr. Kiminori Itoh, lid van het VN-klimaatpanel IPCC, zegt dat de angst voor Global Warming 'het ergste wetenschappelijke schandaal in de geschiedenis' is.
De vooraanstaande Japanse klimaatwetenschapper Dr. Kiminori Itoh, lid van het VN-klimaatpanel IPCC, zegt dat de angst voor Global Warming 'het ergste wetenschappelijke schandaal in de geschiedenis' is. 'Als de mensen achter de waarheid komen, zulen ze zich bedrogen voelen door de wetenschap en de wetenschappers.'
Rapporten van het VN-klimaatpanel worden al jaren door de hele wereld als leiddraad genomen bij het opstellen van nieuwe wetten en regels ten aanzien van het klimaatbeleid. In alle landen wordt nog steeds uitgegaan van het officiële VN-standpunt, namelijk dat de Aarde aan het opwarmen is, en de uitstoot van Co2 hier hoofdverantwoordelijke voor is. In diverse landen, ook in Nederland, worden daarom miljarden uitgegeven om de uitstoot van Co2 terug te brengen.
Terwijl het 'Global Warming' verhaal door de meeste politieke partijen is omarmd en wordt gebruikt voor het invoeren van nieuwe belastingen, blijkt de wetenschap inmiddels echter een heel andere mening toegedaan. Het VN-beleidsrapport over Global Warming werd destijds door slechts 52 wetenschappers ondertekend (en tevens door honderden niet-wetenschappers, een door velen over het hoofd gezien feit).
Er is echter ook een rapport van maar liefst 650 wetenschappers, ruim 12x zoveel, die zeggen dat Co2 helemaal niets te maken heeft met 'Global Warming', dat de temperatuur op Aarde al enige jaren niet meer stijgt maar zelfs licht gedaald is, en dat de verreweg belangrijkste bron van klimaatverandering en opwarming de Zon is, iets waar wij mensen niets aan kunnen veranderen.
Uit commentaren van wetenschappers blijkt dat de nog slechts weinige verdedigers van Global Warming dit volhouden omdat zij afhankelijk zijn geworden van overheidssubsidies en andere fondsen. 'Aangezien ik niet langer verbonden ben aan een organisatie en geen fondsen meer ontvang, kan ik heel vrijuit spreken... Als wetenschapper blijf ik skeptisch (ten aanzien van Global Warming),' aldus atmosfeer-wetenschapper Dr. Joanne Simpson, die één van de meest briljante wetenschappers van de laatste 100 jaar wordt genoemd.
'Het IPCC (VN-klimaatpanel) is een gesloten club geworden en luistert niet naar anderen. Het heeft geen open geest. Ik ben echt verbaasd dat de Nobelprijs gegeven is aan mensen die verkeerde wetenscahppelijke conclusies hebben getrokken, aan mensen die geen geologen zijn (maar hier wel uitspraken over doen),' is het commentaar van de Indiase geoloog Dr. Arun Ahluwalia, bestuurslid van het door de VN ondersteunde 'International Year of the Planet' panel.
'De modellen en voorspellen van het VN-IPCC zijn incorrect omdat deze slechts gebaseerd zijn op mathematische modellen, resultaten en scenario's waarin bijvoorbeeld geen rekening is gehouden met de zonne-aktiviteit' (Victor Manuel Velasco Herrera, een researcher aan het Institute of Geophysics van de National Autonomous University in Mexico).
'Global Warming is een schaamteloze leugen die door de media gepromoot wordt, waardoor het net lijkt alsof er maar een klein groepje wetenschappers is dat niet in de opwarming gelooft,' verklaart atmosfeer-wetenschapper Stanley B. Goldenberg (Hurricane Research Division van het NOAA).
'Zelf het verdubbelen of verdriedubbelen van de hoeveelheid Co2 zal vrijwel geen invloed hebben, want waterdamp en gecondenseerde waterdeeltjes in wolken zullen altijd de luchten over de hele wereld blijven domineren.' (Geoffrey G.Duffy, prof. departement Chemical & Materials Engineering, Unv. Auckland, Nieuw Zeeland).
'Ik ben een scepticus. Global Warming is een nieuwe religie geworden.' (Nobelprijs winnaar Ivar Giaever).
'Hoeveel jaren moet de planeet nog afkoelen voordat we eindelijk begrijpen dat de aarde NIET aan het opwarmen is? Hoe lang moet het afkoelen nog doorgaan?' (Geoloog Dr. David Gee, voorzitter wetenschappelijk committee van het 2008 Internationale Geologische Congres).
'Veel wetenschappers proberen nu op een zo geruisloze manier afstand te doen van hun eerdere ondersteuning van Global Warming, zodat hun wetenschappelijke carrières niet geruïneerd worden.' (atmosfeer-wetenschapper James A.Peden).
'De klimaatideologie die gebaseerd is op Co2 is gevaarlijke onzin. Het huidige alarm rondom klimaatsverandering is een instrument van sociale controle, een voorwendsel voor nieuwe winstgevende handel en politieke strijd. Het is een ideologie geworden, en dat is zorgwekkend.' (Klimaatwetenschapper prof. Delgado Domingos uit Portugal, oprcihter van de Numerical Weather Forecast groep).
'Co2-emissies maken absoluut geen enkel verschil. Iedere wetenschapper weet dit, maar het loont niet om dit te erkennen. Global Warming is een politiek instrument dat de Europeanen aan de top houdt en de ontwikkelingslanden achtergesteld.' (Dr. Takeda Kunihiko, vice-voorzitter van het Institute of Science & Technology Research aan de Chubu Universiteit in Japan).
'Het onrustzaaien over Global Warming heeft maar één reden: het levert subsidies op.' (paleontoloog dr. Eduardo Tonni, committee Scientific Research Buenos Aires, hoofd paleontologie Universiteit van La Plata).
Inmiddels heeft echter ook de VS een nieuwe president gekozen die volledig achter het leugenachtige concept van Global Warming staat. Omdat het de landen van de wereld valselijk samenbindt in een gemeenschappelijke strijd. Dat deze honderden miljarden kostende strijd nergens toe leidt maakt daarbij niet uit; het doel is een algehele sociale en maatschappelijke wereldcontrole, en de angst voor de opwarming van de Aarde is daarbij uitgekozen als hét instrument.
Bron: Yid With Lid
Toekomstig VN-klimaatbeleid zal Nederland straatarm maken - lichten uit voor klimaat regelrechte volksverlakkerij.
Op 28 maart 2009 lazen we in de media, dat het grootste deel van de wetenschappers de ‘Global Warming' verwerpt, maar de VN en de overheden kritiekloos luisteren naar milieuterroristen en dat het toekomstige VN-klimaatbeleid Nederland straatarm zal maken en dat de lichten uitmoeten ten gunste van het klimaat, regelrechte volksverlakkerij is.
Over de hele wereld werden 28 maart 2009 's avonds om 20.30 uur de lichten in duizenden steden een uur lang gedimd. 'Earth Hour' heette dit compleet belachelijke evenement, dat twee jaar geleden voor het eerst op aandringen van zogenaamde milieu'activisten' -beter gezegd: terroristen- werd georganiseerd, 'om te pleiten voor minder energieverbruik, om zo de opwarming van de Aarde tegen te gaan'. Klinkklare onzin en regelrechte leugens, want Global Warming wordt door vrijwel geen enkele serieuze wetenschapper meer ondersteund.
Maar de overheden en media huppelen vrolijk mee met het hersenspoelende sprookje, dat wij als mensheid in staat zouden zijn om de klimaatsverandering een halt toe te roepen. Een keiharde leugen, die een uiterst duistere schaduw over de welvaart in de hele wereld werpt. Want als de mensen zouden weten wat hen volkomen ten onrechte in naam van het klimaat te wachten staat, dan zou men vanavond niet als trouwe, blinde overheidsslaaf thuis de lichten uitdoen, om zichzelf zo valselijk een goed gevoel te geven dat we toch echt wel bezorgd zijn over het klimaat.
Want wat de VN van plan is, grenst aan het onvoorstelbare. Een VN-document over klimaatsverandering, dat de week daarop slechts zeer beperkt verstrekt werd aan de deelnemers van een grote onderhandelingssessie over het klimaat in Bonn (29 maart), voorzag een gigantische herordening van de wereldeconomie, waarin voor vele biljoenen euro's welvaart zal verdwijnen uit de nu rijkere landen zoals Nederland. Torenhoge Co2- en milieubelastingen zullen bedrijven en industrieën doen vertrekken en miljoenen banen verloren doen gaan - en dat allemaal onder supervisie van de VN.
Een nieuw wereldwijd klimaatsverdrag heeft de hoogste prioriteit van de VN. In december van 2009 moet het gewraakte stuk, dat voorziet in de invoering van het Kopenhagen-akkoord (de opvolger van Kyoto), officieel worden ondertekend. Worden alle VN-plannen door de Nederlandse regering overgenomen, dan betekent dat niets anders dan de permanente ondergang van ons land als welvaartsstaat. In naam van een niet bestaande klimaatsverandering (er is wel verandering, maar níet die ons nu door de strot wordt geduwd) door de niet bestaande schadelijke effecten van een volstrekt onschuldig natuurlijk gas: Co2 (planten en gewassen zijn er juist gek op!).
Toch komt er een wereldwijde Co2-belasting, zo hoog dat het transport via weg, rail en lucht er zwaar onder zal lijden. Het rapport durft desondanks te spreken van 'positieve gevolgen' voor alternatieve vormen van transport - die er echter niet zijn. Want verreweg de meeste alternatieve brandstoffen (bijv. bio-brandstoffen) produceren óók Co2, en zijn nog altijd zeer kostbaar om te produceren. Bovendien heeft deze produktie plaats door middel van 'oude' fossiele brandstoffen, dus feitelijk wordt er helemaal niets mee gewonnen. Alleen de kosten gaan fors omhoog.
De enige tot nu toe bekende écht schone energie is kernenergie. En laat dat nou juist volkomen uit den boze zijn bij de milieu'terroristen', die, gespeend van enige technologische kennis (de kerncentrales kunnen inmiddels volkomen veilig worden gebouwd, en het naar verhouding erg weinige afval kan al even veilig worden opgeslagen) -of dit wel bezittend, maar doelbewust negerend of ontkennend- er voor gezorgd hebben dat de wereld op de rand van een enorme energiecrisis staat, omdat het de burgers en overheden zo ernstig heeft weten te misleiden, dat er nauwelijks investeringen in kernenergie zijn gedaan. En dat terwijl bijvoorbeeld Nederland feitelijk nu al voldoende kerncentrales zou moeten hebben om de energiebehoefte over 10, 20 jaar te kunnen vervullen.
Over kernenergie wordt echter niet eens gepraat bij de VN. Het doel is niet vooruitgang, maar achteruitgang en onderdrukking. Zo moeten er allerlei handelsbarrières komen voor producten die niet 'Co2-vriendelijk' zijn. Probleem is dat alle landen van de wereld hier aan mee moeten werken. Dan zal de enorme achteruitgang in welvaart eerlijk verdeeld worden, stelt het rapport. Maar als er landen zijn die zich niet aan de afspraken wensen te houden, dan zullen deze landen ongetwijfeld veel nieuwe bedrijvigheid en werkgelegenheid aantrekken, ten koste van de landen die wél met het nieuwe verdrag zullen instemmen. Voor Nederland, altijd al meer dan het braafste jongetje van de klas, valt daarom het ergste te vrezen.
Het VN-rapport is doelbewust uiterst vaag over de geschatte kosten. Eén van de weinige in kaart gebrachte gevolgen zijn die voor olie-exporterende landen, die hun export flink zullen zien dalen. Het verlies voor de economie van Saoedi Arabië wordt geschat tussen de $ 100 miljard en $ 200 miljard in 2030. Eén van de redenen voor deze vaagheden is volgens het rapport dat de mate van impact afhankelijk is van hoeveel maatregelen in een land zullen worden ingevoerd.
Maar zelfs bij specifieke schattingen blijft het rapport uiterst schimmig. Bijvoorbeeld 'een klimaatsbelasting op luchtverkeer', waarvan wordt gezegd dat er 'nog niet te bepalen' effecten zullen zijn op exporteurs van goederen die afhankelijk zijn van luchttransport, zoals snijbloemen (Nederland) en andere beperkt houdbare producten. Daarnaast zal ook het internationale toerisme flink geraakt worden door zo'n belasting.
Nergens wordt er echter iets gezegd over de impact op de luchtvaartindustrie, waar vele honderdduizenden mensen in werkzaam zijn. Wat gaat er gebeuren met de werknemers van luchtvaartmaatschappijen, vliegvelden, toeleveringsbedrijven, vliegtuigfabrikanten, etcetera? De VN zegt er niets over, maar de gevolgen zullen ongetwijfeld enorm en verstrekkend zijn. Een indicatie: in 2008 bedroegen de inkomsten van de commerciële luchtvaartmaatschappijen wereldwijd zo'n $ 530 miljard. Dit jaar zal dat door de economische crisis naar verwachting al afnemen tot $ 467 miljard.
In andere gevallen waar 'toenemende kosten voor traditioneel transport' worden genoemd, beperkt de VN zich eveneens tot korte omschrijvingen. Het veranderen van standaarden en het labelen van exportgoederen 'zouden kostbare veranderingen in het productieproces kunnen vereisen'. En als allerlei belastingen en heffingen vervolgens de export van een land raken, dan 'kunnen de economische en sociale gevolgen van een afnemende levensvatbaarheid voor sommige landen aanzienlijk zijn.'
Aangezien we in Den Haag over het algemeen alleen maar meelooppolitici hebben, die zich haasten om alle internationale regeltjes tot op de letter uit te voeren, soms zó onnodig dat we onszelf daarmee in de vingers snijden (zoals bij het terugdringen van fijnstof, waar we het enige land in Europa zijn dat de regels op zo'n ridicule manier toepast, dat bouwen in dit land vrijwel onmogelijk is geworden), valt te vrezen dat er voor een land als het onze, dat voor haar welvaart zeer afhankelijk is van export en transport, uiterst sombere -en zeg maar gerust: armlastige- tijden gaan aanbreken.
En waarvoor? Voor een totale farce, een verschrikkelijke leugen, waarvan één van de allergrootste demagogen aller tijden, Al Gore, de voorman is. Maar het leeuwendeel van de werkelijke wetenschappers, zelfs een groot aantal voormalige 'voorstanders' van de Global Warming-theorie, hebben deze op grond van de échte wetenschappelijke feiten inmiddels volkomen verworpen.
Ja, er is klimaatsverandering, maar:
a) De Zon is hier voor 95% a 99% voor verantwoordelijk. Hier kunnen we als mensheid helemaal niets aan veranderen, zelfs al zouden we NU álle uitstoot van Co2 kompleet stopzetten. Dit zou helemaal NIETS uitmaken, nu niet en in de toekomst niet.
b) De ijskappen worden kouder. Er valt meer sneeuw op de Zuidpool. Meetstations op aarde die een temperatuursstijging meten, zijn vooral gestationeerd in stedelijke gebieden. Satellieten, die de HELE aarde overzien en dus overal temperatuursschommelingen waarnemen, zien juist een DALING van de temperatuur.
Waarom blijven de VN en onze overheden blind voor deze gegevens en ontwikkelingen? Omdat ze dan niet alleen hun ongelijk moeten toegeven -een politieke 'doodszonde'- maar vooral omdat dan zal blijken dat honderden miljarden euro's volkomen voor niets zijn uitgegeven aan een niet-bestaande nachtmerrie. En die vele miljarden -als het aan de VN licht worden dit vele biljoenen- komen op de schouders van ons, de burgers, terecht.
Het valt zeer te hopen dat er in Den Haag minstens één partij zal zijn, die hier de waarheid over durft te spreken. Die inziet dat we, als we slaafs aan de leiband van de VN, of beter gezegd: de klimaat- en milieuterroristen blijven lopen, we een enorme welvaartscrisis gaan krijgen, waardoor onze beschaving teruggeworpen zal worden naar het niveau van de 19e eeuw. Eén schrale 'troost': dan zal de economie zó in elkaar gestort zijn, dat er eveneens geen geld meer zal zijn om weg te gooien in de vraatzuchtige muil van alle zinloze Co2- en klimaatmaatregelen.
We weten in ieder geval wat we ‘s avonds om 20.30 moeten gaan doen: ALLE lichten in huis gaan AAN. Mogelijk vinden we zelfs nog een paar extra, stroomvretende spotjes in een doos, en misschien is het een idee om de 860 lampjes tellende kerstverlichtingsverzameling tevoorschijn te halen. Het zou een zinloos protest zijn, maar dit geeft dan tenminste even het goede gevoel een persoonlijke daad te stellen tegen het voortdurend voorgelogen en belazerd worden.
Bronnen o.a.:
Fox News
CFP
NOS
Global Warming verzonnen hoax voor creatie één-wereldregering.
Op 15 augustus 2009 lazen we in de media dat Global Warming een hoax voor de creatie van een één-wereldregering is en dat er massaal-wetenschappelijk verzet bestaat tegen de CO2 uitstoot-theorie, dat bevindingen van het VN-klimaatpanel volledig onderuit gehaald worden. De temperatuur DAALT juist sinds 2003.
Al Gore is door 'de elite' en de VN naar voren geschoven als voorman van de global-warming hoax, met als doel om heel de mensheid rijp te maken om zich te onderwerpen aan een één-wereld regering.
Steeds meer kritische wetenschappers, behorende tot de inmiddels overgrote meerderheid, verzetten zich openlijk tegen de uiterst kostbare maatregelen die met name de Westerse overheden nemen om een volgens hen volledig onderuit gehaald, niet bestaand klimaatprobleem aan te pakken: Global Warming als gevolg van Co2-uitstoot. Tevens komt er steeds meer bewijs op tafel dat Global Warming een door de VN verzonnen hoax is om regeringen en hele volken zich gewillig te laten onderwerpen aan de creatie van een één-wereldregering. Ook de huidige geplande economische ineenstorting vormt een belangrijk onderdeel van dat streven.
De verklaring van Maurice Strong, de eerste VN-commissaris van het VN-milieuprogramma, in een interview met West Magazine in 1990 komt gezien de ontwikkelingen op het wereldtoneel in een nu wel heel luguber daglicht te staan:
'Wat als een kleine groep wereldleiders besluit dat het grootste risico voor (het milieu van) de Aarde het gevolg is van het handelen van de rijke landen?... Dus om de planeet te redden besluit deze groep: Is het in elkaar storten van de geindustrialiseerde landen niet de enige hoop voor onze planeet? Is het niet onze verantwoordelijkheid die ineenstorting te veroorzaken? Deze groep wereldleiders vormt een geheim genootschap dat als doel heeft deze economische ineenstorting te veroorzaken.'
Al eerder berichtten we over de vaak correctie informatie die de onderzoeksjournalisten Daniel Estulin en Jim Tucker jaarlijks over de 'geheime' Bilderberg-vergaderingen naar buiten brengen. Tijdens de laatste Bilderberg bijeenkomst in Griekenland zou besloten zijn om de huidige economische ineenstorting fors te laten verergeren, en -samen met het zogenaamde'Global Warming' klimaatprobleem- te gebruiken om de wereld te onderwerpen aan een één-wereld regering.
Richard Haass, de huidige president van de beruchte Council on Foreign Relations (CFR), schreef in 2006 in het artikel 'State sovereignty must be altered in a globalized era' dat er een wereld-regeringssysteem opgezet moet worden, en dat de soevereiniteit van landen geëlimineerd moet worden om 'global warming' te bestrijden. Ook noemt hij economische instabiliteit (toen nog niet aan de orde) en terrorisme als manieren om de soevereiniteit van landen te verzwakken.
Al Gore, naar voren geschoven als de kopman van de global-warming-hoax beweging, gaf recent als commentaar op het aannemen van de in de VS zeer omstreden klimaatwet, waardoor kosten en belastingen voor de consumenten enorm verhoogd worden, dat deze 'een positieve stap is op weg naar een wereldbestuur.'
De vice-president van de Rothschild Bank, Simon Linnett, heeft eveneens opgeroepen tot de instelling van een 'nieuw internationaal orgaan' dat de uitstoot van Co2 op wereldniveau reguleert én hier belastingen over heft. 'Een sleutelelement voor het creëren van een legaal en wereldwijd handelssysteem is het hieraan verbonden verlies van soevereiniteit. Overheden moeten voorbereid worden om hun nationale belangen deels ondergeschikt te maken aan dit wereldwijde initiatief om de uitstoot de verminderen. Hiervoor is een nieuw regeringssysteem nodig dat boven individuele landen staat.'
De vice-president van de Rothschild Bank, Simon Linnett, heeft evenals zoals zovele voorstanders, opgeroepen tot de instelling van een 'nieuw internationaal orgaan' dat de uitstoot van Co2 op wereldniveau reguleert én hier belastingen over heft.
'De Europese landen doen dit nu al op bepaalde terreinen, hun soevereiniteit overgeven aan de EU. En op termijn zal de EU zélf moeten buigen voor een nog groter orgaan - één die ook de economische grootmachten India en China omvat.'
Volgens Linnett moet de handel in Co2 emissies de '... reservevaluta van de wereld...' worden. 'De handel in emissies zou een Nieuw Wereld Orde kunnen bewerkstelligen voor een duurzame planeet.' Dat uitgerekend een vicepresident van de Rothschild bank dergelijk maatregelen voorstelt zou wel eens als een grote schok kunnen komen voor de milieubewegingen, waarvan de meeste leden altijd gedacht hebben dat hun idealen uit henzelf voortkwamen, en niet, zoals nu steeds duidelijker blijkt, onderdeel van een door de machtselite vooropgezet plan zijn om te komen tot een één-wereldregering.
Ook de misschien nog wel beruchtere Rockefeller familie verklaarde in 2008 bij monde van de patriarch van de familie, David Rockefeller, dat de oliegigant Exxon (Esso) -voortgekomen uit het olie imperium van de Rockefellers- zich meer moet concentreren op de 'milieucrisis die ons allen aangaat'.
De conclusie kan zijn dat de wereld op korte termijn een nooit eerder vertoonde omwenteling te wachten staat, namelijk één waarbij de landen van de wereld onder het mom van 'global warming' en onder druk van een geplande economische ineenstorting, hun soevereiniteit, macht én welvaart inleveren en overgeven aan een nieuwe wereldregering. De economische verwoesting van de VS en een vergelijkbare crisis in de EU zijn bedoeld om de burgers van het Westen rijp te maken om gewillig en zonder verzet deze machts- en welvaartsovergave te ondergaan.
Wetenschappelijk verzet tegen Co2-onzintheorie neemt toe.
Over heel de wereld neemt het verzet van serieuze wetenschappers tegen de door de VN verzonnen Global-Warming hoax toe. Of overheden bereid zijn naar hen te luisteren is nog maar de vraag, maar feit is dat nog slechts een zeer klein deel van de wetenschappelijke gemeenschap -dát deel dat gesubsidieerd wordt en dat onder controle staat van de VN en de overheden- om puur politieke redenen de Co2 opwarmingstheorie blijft ondersteunen.
In de VS eisen bijvoorbeeld een groot aantal wetenschappers behorende bij de American Chemical Society (ACS), volgens eigen zeggen de 'grootste wetenschapsvereniging ter wereld', het aftreden van de redacteur van Chemical & Engineering News, Rudy Baum, aangezien deze in juli 2009 in een redactioneel artikel kritiek leverde op de 'ontkenners van global warming', omdat deze zouden pogen 'zinvolle inspanningen ten aanzien van de wereldwijde klimaatverandering te doen ontsporen'.
Baum schreef een week later dat hij verrast en geschrokken was door de felle reacties van veel ACS-wetenschappers, die de vloer aanveegden met zijn artikel: 'Walgelijk', 'een schande','vol met desinformatie','een wetenschappelijk artikel onwaardig', en 'pulp'.
'Baums' opmerkingen zijn bijzonder verontrustend vanwege zijn vijandigheid tegenover scepticisme, wat nu juist een deel is van de ziel van iedere wetenschapper. Laten we ter zake komen met wat vragen voor Baum: Welke van de 20 belangrijkste klimaatmodellen is nu in wetenschappelijk opzicht ineens een uitgemaakte zaak, zodat de rest afgedankt kan worden?... Heeft u het over 'klimaatverandering' in plaats van 'global warming', omdat global warming in toenemende mate strijdig blijkt met de feiten?' (dr. Howard Hayden, em.prof. Natuurkunde)
'Ik neem het zeer hoog op dat Baum Chemical & Engineering News gebruikt om zijn persoonlijke visie te etaleren, en op die manier gluiperig tegenovergestelde informatie negeert en degenen die ervan overtuigd zijn dat dit (global warming) een hoax is, uitscheldt.' (William Tolley - Examiner.com).
'Het groeiende aantal wetenschappers, die u uitscheldt voor het zaaien van twijfel, en die statistieken maken die worden genegeerd door de media, zijn over het algemeen zeer competente professionals, experts op hun gebied, volledig eerbare mensen, en uitermate bedreven in wetenschappelijke methodes - karakteristieken die klaarblijkelijk niet op u van toepassing zijn.' (William E.Keller - idem).
De opstand van de leden van de ACS is één van de meest recente in een serie uitbarstingen van groepen wetenschappers die zich richten tegen de zogenaamde -maar niet bestaande- 'consensus' die er zou zijn ten aanzien van 'global warming'. In mei 2009 stelden 54 prominente natuurkundigen van de APS (Amerikaanse Natuurkunde Vereniging) een petitie op waarin zij er op aandrongen om het officiële global-warming standpunt van de APS te herzien. 'Gemeten en opnieuw geverifieerde temperatuurgegevens laten zien dat de veranderingen in de 20e-21e eeuw noch uitzonderlijk, noch blijvend zijn, en dat historische en geologische gegevens laten zien dat er vele periodes zijn geweest die warmer waren dan nu.'
In mei 2009 stelden 54 prominente natuurkundigen van de APS (Amerikaanse Natuurkunde Vereniging) een petitie op waarin zij er op aandrongen om het officiële global-warming standpunt van de APS te herzien, doordat 'gemeten en opnieuw geverifieerde temperatuurgegevens' bekend zijn geworden.
Beslist niet alleen veel Amerikaanse wetenschappers hebben zich tegen de global-warming hoax gekeerd. In mei 2009 verscheen er een 255 pagina's rapport waarin 700 internationale wetenschappers afstand namen van de door de mens veroorzaakte global-warming theorie. In het rapport werd niet alleen aangetoond dat de opwarming in 2009 niet bestaand is, maar dat de wereldwijde temperatuur sinds Al Gore's valse en leugenachtige 'An Inconvenienth Truth' zelfs met 0,74 graden F. gedaald is.
In 2008 werd op het prestigieuze Internationale Geologische Congres in Noorwegen duidelijk dat maar liefst 2/3 van alle aanwezige wetenschappers verklaard tegenstander was van de bevindingen van het VN-klimaatpanel IPCC. Van dit IPCC is tevens gebleken dat slechts 20% van de aangesloten panelleden professioneel te maken heeft met het klimaat, en dat velen van hen reeds afstand hebben genomen van het officiële VN-standpunt. Vergelijkbare rapporten, waarin steevast een ruime meerderheid van de wetenschappers de Co2-klimaattheorie verwerpt, verschenen reeds in Polen, Canada, India en Rusland.
Ook bij onze Duitse buren groeit het openlijke wetenschappelijke verzet tegen de global-warming hoax. Een groep van inmiddels 64 prominente Duitse wetenschappers noemt de huidige global-warming klimaatangst een 'pseudo religie', en roept bondskanselier Merkel dringend op om het officiële regeringsstandpunt ten aanzien van Co2/global warming te wijzigen. 'Co2 heeft geen enkel meetbaar effect op de temperatuur... Het VN-IPCC klimaatpanel heeft zijn wetenschappelijke geloofwaardigheid verloren,' concluderen de wetenschappers.
'Als alle fossiele brandstoffen gebruikt zouden worden, dan zou de temperatuursstijging op de lange termijn beperkt blijven tot slechts enkele tienden van één graad.... Het IPCC moet hiervan op de hoogte zijn geweest, maar heeft dit feit kompleet genegeerd... De atmosfeer warmt sinds 1998 niet meer op, en sinds 2003 daalt de temperatuur juist significant. Niet één van de vele extreem kostbare klimaatmodellen heeft dit weten te voorspellen. Volgens het IPCC had het warmer moeten worden, maar er gebeurde juist het tegenovergestelde.'
Bronnen:
Old-Thinker News
News With Views
Climate Depot
Climate Depot (2)
|
|
|
|
|
|