|
DON'T FORGET THE LIBIE-TRAGEDIE - ALLE SGP-ers 100% MEDEPLICHTIG AAN FASCISTISCHE NAVO-INVAL IN LIBIE, WAAR SGP VOOR STEMDE, MET ALS GEVOLG TOTALE ANARCHIE VAN EEN WELVARENDE STAAT, MASSA-SLACHTING, SHARIA-WET, TERREUR, ALLEMAAL ONDER EEN VALSE HUMANISCHE VLAG - ISIS GECREERD DOOR VS IN OPDRACHT VAN DE ROTHSCHILD-CLAN - ISIS WORDT DOOR DE VS-COALITIE BESCHERMD IN SYRIE EN RUSLAND WORDT OPZETTELIJK-VALS GEDEMONISEERD DOOR DE FASCISTISCHE EU, INCLUSIEF DOOR DE 100% FASCISTISCHE SGP !
SGP HOUDT -SLUW ALS DE DUIVEL- DEMOCRATISCHE VEWRKIEZINGSCAMPAGNE VOOR EIGEN PARTIJ EN STEMDE VOOR AFSCHAFFING VAN DEMOCRATISCHE REFERENDUM-WET EN DAARMEE VOOR DE NAZI-DICTATUUR VAN HET EU-BABEL-BEEST
NOS EN RD manipuleren en misleiden bij berichtgeving over MH-17
ZIE KLIK HIER LINK OF KLIK DE AFBEELDING
Duitse ex-mediabaas geeft live toe dat de media gecontroleerd worden
http://destillewaarheid.nl/2016/02/05/duitse-ex-mediabaas-geeft-live-toe-dat-de-media-gecontroleerd-worden/
Tijdens een radio-evenement in Berlijn vorige week, heeft de gepensioneerde baas van de ZDF, Dr. Wolfgang Herles, live op de radio een boekje open gedaan over hoe de Duitse media gecontroleerd worden door de overheid. Hij gaf tijdens de live-uitzending onder andere toe dat de Duitse overheid bepaalt waar wel, en niet over geschreven mag worden. Dr. Herles noemde het een ‘schandaal’ tijdens de discussie over media en de vrijheid van de pers, en vindt dat de media volledig onafhankelijk zouden moeten zijn. Wij vragen ons af wanneer er in de Nederlandse mediawereld iemand op gaat staan.
Een voormalige mediabaas geeft toe dat zijn ex-werkgevers samenwerken met de autoriteiten om de ”nieuwsagenda” in het land te besturen. U zou verwachten dat zijn uitspraken gereciteerd zouden worden door onze landelijke media, maar helaas: geen enkele nieuwsmedium in Nederland heeft de moeite genomen om hier een artikel over te schrijven. Indien dit in bijvoorbeeld Rusland zou zijn gebeurd, zouden we bedolven worden met artikelen erover. Maar aangezien het in Duitsland het geval is, zwijgen de Nederlandse media in alle toonaarden. Ze willen de Nederlandse bevolking natuurlijk niet de indruk geven dat zo een scenario ‘gewoon’ mogelijk is hier in het westen. Maar niet alleen in de Nederlandse mediawereld was het stil over dit onderwerp. Er zijn in de internationale media maar een paar artikelen geschreven over de opmerkelijke uitspraken van de ex-mediabaas: de Britse Daily Mail, de Amerikaanse Breitbart, de Russische RT, en een handjevol Duitse media hebben erover gepraat. Wij vinden het dan ook niet raar dat 79% van onze lezers de Nederlandse media niet vertrouwen.
ZDF
De Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF) is de tweede publieke omroep van Duitsland. De ZDF is net als de NOS een staatsomroep en de Duitsers zijn verplicht om elk jaar €17,98 per maand te betalen aan deze omroep om deze te financieren.
Dr. Herles was van 1984 tot 1987 ‘Deputy Chief Editorial Binnenlands Beleid’ van de ZDF waarna hij tot 1991 aan het hoofd stond bij de ZDF-studio’s in Bonn. Hoewel zijn contract eigenlijk in november 1992 eindigde, moest hij zijn functie als studiomanager in 1991 al neerleggen. Dit kwam omdat de raad van bestuur van de ZDF aandrong op zijn vertrek omdat hij herhaaldelijk scherpe kritiek had op de voormalige bondskanselier Helmut Kohl. Na zijn vertrek bleef Dr. Herles actief in de Duitse media. Zo presenteerde hij in de jaren 90 zijn eigen talkshow, ‘Live’, en werd later een prominente journalist en redacteur.
Agenda
Tijdens een radio-evenement vorige week in Berlijn, waar journalisten spraken over het medialandschap, begon Dr. Herles te praten over de huidige situatie. Toen het onderwerp ‘persvrijheid’ aan het woord kwam, vroeg de presentator aan Dr. Charles of de situatie in Duitsland “ernstig” genoemd kan worden op dit moment. Hij antwoordde dat de gewone Duitsers het vertrouwen in de media helemaal aan het verliezen zijn. Hij zei onder andere:
“We hebben het probleem dat – nu praat ik vooral over de publieke staatsmedia – we een verbondenheid met de overheid hebben. Niet alleen omdat het commentaar vooral in lijn met de grote coalitie (CSU, CDU en SPD) staat, met het spectrum van advies, maar ook omdat we volledig in worden genomen door de politiek klasse gelegde agenda.”
Nieuw bewijs dat de NAVO Libië verwoest heeft om goud
http://destillewaarheid.nl/2016/01/31/nieuw-bewijs-dat-de-navo-libie-verwoest-heeft-om-goud/
Dankzij de vrijgegeven e-mails van Hillary Clinton komt er steeds meer bewijs boven tafel over de duistere praktijken van de NAVO. In één van de 3000 e-mails wordt opnieuw bevestigd dat de NAVO in 2011 Libië binnen is gevallen omdat ze de plannen van Gaddafi vreesden: De toenmalige leider kolonel Gaddafi stond op het punt om in plaats van waardeloze stukjes papier zoals de Dollar een nieuwe valuta te introduceren in Libië: de gouden Dinar, die zou bestaan uit gouden munten en staafjes die de positie van de Dollar flink zou kunnen verzwakken. Ook wilde Gaddafi in plaats van Dollars voortaan goud vragen voor de Libische olie. Libië had op het moment dat Gaddafi het plan introduceerde zo’n 144.000 kilo goud op voorraad (waarde: €4,8 miljard). Libië werd in 2011 binnengevallen, waarna Gaddafi omver werd geworpen en vervolgens vermoord.
Het goud- en de olievoorraad van het land is leeggeroofd door de NAVO en het land is in totale chaos achtergelaten. De geclaimde reden van de NAVO was het ‘brengen van democratie’ en het zou allemaal gedaan zijn voor de ‘bestwil van Libische bevolking’, althans dat kregen we te horen van de Nederlandse media. Achteraf bleek echter dat er andere belangen achter de oorlog verscholen zaten. Wij hebben hier eerder een artikel over geschreven. Nu is er nieuw bewijs die de ware redenen van de inval pijnlijk blootleggen.
NAVO-coalitie
In februari 2011 brak er in navolging van de zogenaamde ”Arabische Lente” in de buurlanden een acht maanden durende opstand uit tegen Gaddafi’s regime. De opstanden tegen het 42-jaar oude autoritaire regime van Muammar Gaddafi mondden niet veel later uit in een bloedige burgeroorlog tussen voor- en tegenstanders van de kolonel.
De tegenstanders, waarvan achteraf bleek dat ze leden van de terroristische organisatie Al Qaida waren, werden vanaf 19 maart 2011 bij aanvallen gefinancierd, bewapend en gesteund door een internationale coalitie geleid door de NAVO en de V.S. Ze veroverden in augustus de hoofdstad Tripoli en versloegen ten slotte de laatste Gaddafi-getrouwen de volgende maanden tot ten slotte op 20 oktober 2011 Muammar al-Gaddafi zelf werd opgepakt en gedood. Sinds de NAVO-coalitie is de situatie in het land erg verslechterd.
Libië na de val van Gaddafi
Na de revolutie bleek de Libische regering niet in staat om milities onder controle te krijgen. In het ontstane machtsvacuüm kregen milities, terroristische groepen en smokkelaars van wapens, mensen en drugs volop de kans hun positie te versterken, met toenemende onveiligheid, polarisatie en instabiliteit als gevolg. Sinds de zomer van 2014 is er sprake van twee regeringen in Libië. De bevolking heeft het nog nooit zo slecht gehad. Het land is in totale chaos, bomaanslagen zijn aan de orde van de dag en onafhankelijke waarnemers zijn er intussen bijna niet meer. Alle westerse ambassades hebben de deuren gesloten vanwege het geweld, mensenrechtenactivisten zijn vermoord of gevlucht en journalisten komen er nauwelijks meer.
Hillary Clinton’s mail
Hillary Clinton gebruikte haar persoonlijke mailaccount niet alleen voor persoonlijke e-mails. Ze stuurde, in strijd met de regels, ook “gevoelige maar niet geheime” informatie met haar privé-account. Dat is omstreden en in strijd met de federale wet op verslaglegging. De oud-minister kreeg forse kritiek van experts en juristen. Omdat de kwestie steeds weer naar voren werd gebracht, besloot Clinton in augustus vorig jaar al haar e-mails over te dragen aan justitie. Een Amerikaanse rechtbank heeft er vervolgens voor gezorgd dat de e-mails van Clinton moesten worden vrijgegeven. Deze e-mails onthullen onder andere hoe Bush en Blair meerdere malen via de media de wereldbevolking hebben voorgelogen in de periode net voor de Irak-invasie. Steeds meer van die e-mails worden nu openbaar gemaakt.
Franse invloed
De e-mail in kwestie werd in april 2011 (één maand voor de inval) naar Hillary gestuurd door haar adviseur Sydney Blumenthal met als titel: “France’s client and Qaddafi’s gold”.
In de mail wordt de Franse president Nicolas Sarkozy als ‘de leider’ geïdentificeerd, en wordt duidelijk dat de aanval op Libië vijf specifieke doelen voor ogen had voor de Franse president. Het meest opmerkelijke in de mail is dat ook Gaddafi’s goud en zilver reserves werden geschat (op 143 ton aan goud, en een vergelijkbaar gewicht in zilver), en zelfs de locatie ervan:
clintonmail
Het goud werd vóór de oorlog opgebouwd en was bestemd om een ??pan-Afrikaanse munt te introduceren op basis van de gouden Libische Dinar. Dit plan werd ontworpen om de Franstalige Afrikaanse landen een alternatief te bieden voor de Franse franc (CFA). De Franse inlichtingendienst ontdekte dit plan, en later werd dit één van de factoren die het besluit van president Nicolas Sarkozy heeft beïnvloed.
Uit de mail wordt duidelijk dat Sarkozy vijf specifieke doelen voor ogen had bij de inval van Libië:
1)Een ??groter deel van de Libische olieproductie in handen krijgen.
2)Verhoging van de Franse invloed in Noord-Afrika.
3)Verbetering van de interne politieke situatie in Frankrijk.
4)Het inzetten van Franse militairen om zo haar status op het wereldtoneel te verhogen.
5)De plannen van Gaddafi dwarsbomen.
En wij maar denken dat de inval beter was voor de Libische bevolking. De oorlog in Libië was het begin van de ‘vluchtelingenstroom’ waar we vandaag de dag nog steeds te maken mee hebben. Gaddafi had ons gewaarschuwd voor de problemen die zullen ontstaan indien zijn regering omver werd geworpen, van de ‘vluchtelingenstroom’ tot aan de ‘Jihad’; hij had het allemaal voorspeld. De westerse media besloten dit te negeren waardoor wij met z’n allen blind zijn geraakt door de propaganda die wél getoond werd op tv. We zagen Gaddafi als een ‘dictator’ en een ‘slechte leider’, en daarom vonden wij het niet erg dat Libië binnen werd gevallen. Idem dito met Saddam Hussein tijdens de Irak-oorlog. U kunt vast wel raden welk land (inclusief haar leider) nu aan de beurt is..
Nederlandse overheid gaat (GING) illegaal Syrië bombarderen MET INSTEMMING VAN DE SGP !
http://destillewaarheid.nl/2016/01/27/nederlandse-overheid-gaat-illegaal-syrie-bombarderen/
Vrijdag zal de ministerraad de beslissing bekrachtigen om Syrië illegaal te bombarderen. Juist, u leest het goed: ons kikkerlandje gaat zich (opnieuw) mengen in een strijd ergens ver weg in het midden-oosten, en we gaan hierbij ook gelijk internationale verdragen schenden. Terwijl Nederlandse burgers aan het demonstreren zijn tegen de mensen die vluchten voor de oorlog, besluit de overheid om mee te doen met de oorlog wat uiteindelijk zal leiden tot nóg meer vluchtelingen. Syrië is een soeverein land, lid van de VN en heeft ons nooit aangevallen of bedreigd. Zonder toestemming van de huidige president Bashar al-Assad, heeft Nederland geen enkel recht om binnen de landsgrenzen van een ander VN-lid bombardementen uit te voeren. Sterker nog, Nederland heeft nog nooit contact gezocht met de Syrische president Assad voor een eventuele samenwerking tegen het terreur in het land. Kunnen we kabinet Rutte-II binnenkort dagen voor het internationaal gerechtshof?
Regeringspartij VVD wilde al langer militair ingrijpen in Syrië, maar coalitiegenoot PvdA was onderling verdeeld. PvdA-kamerlid Michiel Servaes maakte vandaag bekend dat ook zijn fractie akkoord ging, waardoor er nu een ruime meerderheid te vinden is voor de bombardementen in Syrië. De beslissing kan vrijdag ten vroegste genomen worden. De Nederlandse burger heeft maar 2 dagen de tijd gekregen om van zich te laten horen.
‘Volkenrechtelijk mandaat’
Een militaire ingreep in Syrië zonder mandaat van de Verenigde Naties is in strijd met het internationaal recht. Er is op dit moment geen mandaat van de VN, dus elke militaire actie die Nederland wilt gaan ondernemen in Syrië is op dit moment illegaal. PvdA-Kamerlid Servaes beweert dat er nu voldaan wordt aan twee belangrijke voorwaarden van de PvdA:
“Er is een volkenrechtelijk mandaat en er is een politiek proces op gang gekomen. Vorige week zijn de gesprekken tussen het Assad-regime en de oppositie begonnen.”
Er wordt opnieuw over een ‘volkenrechtelijk mandaat’ gesproken terwijl daar geen sprake van is. Ook bij de inval in Irak werd er gesproken over een volkenrechtelijk mandaat, terwijl later bleek dat dit helemaal niet het geval was. Deze inval werd toen door het kabinet Balkenende “politiek gesteund”. Volgens Balkenende was de inval wel gelegitimeerd, en dankzij een boel leugens en propaganda is de Nederlandse bevolking erin getrapt. Een rapport onder leiding van oud-president Willibrord Davids van de Hoge Raad der Nederlanden signaleerde zeven jaar na de inval dat het volkenrechtelijk mandaat echter ontbrak. Laten we ons opnieuw door de leugens van ons kabinet misleiden?
Bombardementen zijn tegen het internationaal recht
Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk maken op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt. Slechts in twee gevallen is het gerechtvaardigd om een oorlog te voeren. Deze twee gevallen staan ook in het VN-Handvest.
1)Mandaat van de VN-Veiligheidsraad
De eerste mogelijkheid om een gerechtvaardigde oorlog te beginnen is als er een mandaat van de VN-Veiligheidsraad is op grond van artikel 39 van het VN-Handvest. De Veiligheidsraad stelt vast of er sprake is van een bedreiging van de vrede, verbreking van de vrede of een daad van agressie en kan aanbevelingen doen of maatregelen treffen. Een mandaat van de VN ontbreekt op dit moment.
2)Zelfverdediging
De andere mogelijkheid om een gerechtvaardigde oorlog te beginnen is als er sprake is van zelfverdediging. Dit kan zowel individuele zelfverdediging zijn als collectieve zelfverdediging. Van zelfverdediging is geen sprake, aangezien Syrië nog nooit Nederland heeft aangevallen of bedreigd.
Volkenrechtelijk adviseur professor Nollkaemper van de Universiteit van Amsterdam meldt in een brief aan het kabinet dat hij een militaire interventie in de gegeven situatie onrechtmatig acht. Professor Nollkaemper wijst erop dat het gebruik van geweld volgens het VN-Handvest alleen is toegestaan als er een mandaat van de Veiligheidsraad is of bij zelfverdediging. Dat is op de situatie in Syrië nu niet van toepassing.
Volgens Nollkaemper zijn belangrijke voorwaarden van een ‘humanitaire interventie’ dat er sprake is van van een dringende noodzaak en dat het belangrijkste doel van de interventie het stoppen van schendingen is.
Bevolking wordt misleid
Om een oorlog te beginnen moet er eerst publieke steun worden vergaard. Indien de oorlog onrechtmatig uitgevoerd wordt, kan deze steun enkel door manipulatie ontstaan. Dit wordt door middel van propaganda en veel leugens bereikt. Er zijn drie primaire psychologische technieken die kunnen worden gebruikt om de publieke opinie te manipuleren.
1)De indruk wekken dat de agressor (Nederland) daadwerkelijk handelt uit zelfverdediging of ter verdediging van een hulpeloze natie.
Dit kan worden gedaan door het overdrijven van de gevaren van een vijand, het vervaardigen van een aanval en de vijand hiervoor beschuldigen, of door het opzettelijk provoceren van de vijand in een reactie.
2)Het opbouwen van een kruistocht mythologie, die de aanvallers presenteert als het vechten voor een hoger ideaal, of voor het welzijn van de hele mensheid. In ons huidige tijdperk zijn ‘het verspreiden van democratie’, de ‘strijd tegen het terrorisme’ en ‘het verdedigen van de mensenrechten’ de meest gebruikte smoes.
3)De-humaniseren van de vijand. Elke oorlog is een massamoord van de burgerbevolking. Daarom is het essentieel om de vijand als kwaad, barbaars en onmenselijk te presenteren. Burgers en soldaten zouden anders vraagtekens kunnen zetten bij de ethiek van de militaire acties, en dit willen ze voorkomen.
De overheid van de V.S. heeft een lange roemruchte geschiedenis met het gebruik van dit soort technieken, maar ook de Nederlandse media doen graag mee met dit soort manipulatie. Deze technieken worden vandaag de dag nog steeds gebruikt omdat ze simpelweg werken: De bevolking blijft erin trappen, ook in Nederland.
Demonstratie tegen het besluit van de Engelse regering om in Syrie mee te bombarderen.
Duizenden gingen de straat op in Londen na het besluit van de Engelse regering om illegaal in Syrië te bombarderen. De Nederlandse burger daarentegen is zich (nog) van geen kwaad bewust. 28 november 2015
Gevolgen voor Nederland
De bombardementen zonder samenwerking van Assad kunnen leiden tot een nog grotere chaos in Syrië. Rusland steunt Assad’s troepen om Syrië overeind te houden, Nederland daarentegen steunt (net als de V.S.) de oppositie. Gister werd bekend dat de PvdA nu ook militaire acties in Syrië steunt. Ook kreeg de Nederlandse bevolking te horen dat de politie voortaan machine-geweren mogen gaan dragen, en dit is niet voor niets nu beslist. Daesh (ISIS, IS) heeft al eerder gewaarschuwd voor ‘bloedige bomaanslagen’ tegen landen die tegen Daesh vechten. In plaats van onszelf neutraal op te stellen, bemoeien we met een oorlog waarbij we ook nog eens van onszelf een potentieel doelwit maken voor de terreurgroep. Daarnaast kan er met zekerheid gezegd worden dat nog meer Syriërs het land uit zullen vluchten, aangezien Nederland de oppositie zal gaan steunen.
Derde wereldoorlog?
Men spreekt van een wereldoorlog als een meerderheid van de grootste en sterkste landen over de hele wereld bij de oorlog betrokken is. Binnen de internationale coalitie voeren naast de Verenigde Staten ook Frankrijk, Groot-Brittannië en Turkije illegaal operaties uit in Syrië. Rusland daarentegen voert luchtaanvallen uit op verzoek van de Syrische president, en dus volgens de regels. U kunt zich voorstellen dat een incident in de lucht snel kan escaleren. Willen wij als kikkerlandje ons nou echt in een positie plaatsen waarbij we het risico lopen op een confrontatie met Rusland?
Het geheime wapen van het Syrische leger
http://destillewaarheid.nl/2016/01/22/het-geheime-wapen-van-het-syrische-leger/
Monsanto gedaagd voor het Internationaal Gerechtshof
http://destillewaarheid.nl/2015/12/29/monsanto-uitgedaagd-voor-het-internationaal-gerechtshof/
Een groep van internationale professionals, onderzoekers en milieuactivisten
– The Monsanto Tribunal – zijn een rechtszaak gestart tegen de Amerikaanse GMO-multinational Monsanto. Deze rechtszaak zal plaats gaan vinden in het Internationaal Gerechtshof te Den Haag. Aangezien het bijna een taboe is in de mediawereld om over Monsanto te berichten is het voor ons dan ook geen grote verassing dat de Nederlandse media hier geen woord over gesproken hebben. De Nederlandse bevolking wordt niet geïnformeerd over deze historische gebeurtenis, terwijl de aanklachten niet niks zijn en de rechtszaak ook nog eens plaats vindt in ons eigen land.
Het doel van The Monsanto Tribunal is om te onderzoeken en het evalueren van de beschuldigingen die gemaakt zijn tegen Monsanto. Alle schade die Monsanto aangericht heeft aan zowel het milieu als volksgezondheid zal meegenomen worden in het onderzoek. Deze informatie zal vervolgens worden gebruikt in de rechtszaak. Volgens de aanklagers is het meer dan een symbolisch symbool en beschuldigen ze Monsanto van ecocide. De rechtszaak zal van 12 tot 16 oktober 2016 plaats gaan vinden.
Monsanto is een zaadveredelingsbedrijf, en wereldmarktleider op het gebied van het genetisch manipuleren en het patenteren van zaad. Het bedrijf produceert o.a. ook onkruidbestrijdingsmiddelen (Roundup) die volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kankerverwekkende stoffen bevatten.
Monsanto bevordert een agro-industrieel model, dat aan ten minste een derde van de wereldwijde antropogene uitstoot van broeikasgassen bijdraagt. Ook is het grotendeels verantwoordelijk voor de uitputting van de bodem en water, het uitsterven van verschillende diersoorten, de afnemende biodiversiteit en de verplaatsing van miljoenen kleine boeren wereldwijd. Dit is een model dat de voedselsoevereiniteit van volkeren bedreigt door het patenteren van zaden en privatiseren van levens.
Ook in het verleden heeft Monsanto zich meerdere malen schuldig gemaakt aan massamoorden, zoals in Vietnam gedurende de Vietnamoorlog. Zo was Monsanto in de jaren 50 verantwoordelijk voor het ontwerp en distributie van bijvoorbeeld Agent Orange. Het ontbladeringsmiddel dat gedurende de Vietnamoorlog door de VS veelvuldig gesproeid werd veroorzaakte bij het grootste deel van de Vietnamese bevolking ernstige ziektes zoals de ziekte van Hodgkin, verschillende soorten kanker in de luchtwegen en het disfunctioneren van het zenuwstelsel.
Kortom, een bedrijf dat veel te lang ongestoord zijn gang heeft kunnen gaan met alle gevolgen van dien.
Boeren
In India wordt een alarmerende golf van zelfmoorden gebonden aan praktijken van Monsanto die geregistreerd staan bij de landbouwers.
In plaats van traditionele gewassen hebben ze boeren gedwongen GMO-katoen, die duurder is en waarvoor extra onderhoud vereist is, te laten groeien. In de laatste 20 jaar, heeft deze trend geleidt tot 290.000 zelfmoordgevallen onder boeren als gevolg van faillissement, volgens India’s nationale misdaden bureau verslagen.
Ecocide
De stichting, die overigens in Nederland ingeschreven staat, meldt op haar website dat een van de belangrijkste doelen van de rechtszaak het herkennen is van ‘’ ecocide ‘’ als een misdaad. ‘’Ecocide als een misdaad herkennen is de enige manier om te garanderen dat het recht van de mens aan een gezond milieu en het recht van de natuur en de bescherming ervan gewaarborgd blijft.’’ aldus de stichting op haar website.
Volgens zijn critici stelde Monsanto´s strategie van de systematische verhulling het bedrijf steeds in staat om de menselijke en ecologische schade te ontkennen veroorzaakt door zijn producten en om door te gaan met zijn vernietigende activiteiten. De onderneming doet dat door het lobbyen van regelgevende instanties en regeringen; door zijn toevlucht te zoeken in leugens en corruptie; door het financieren van frauduleuze wetenschappelijke onderzoeken; door het onder druk zetten van onafhankelijke wetenschappers; door het manipuleren van pers en media; etc. De geschiedenis van Monsanto zou daarenboven een schoolvoorbeeld zijn van straffeloosheid van profiterende transnationale ondernemingen en hun leidinggevenden, wiens activiteiten bijdragen aan crisis van klimaat en biosfeer en die de veiligheid van de aarde bedreigen.
Statuut van Rome
Het Monsanto Tribunaal, dat van 12 tot en met 16 oktober 2016 in Den Haag zal plaats vinden, heeft als doelstelling om deze beschuldigingen aan het adres van Monsanto te beordelen en om de schade veroorzaakt door dit transnationale bedrijf te evalueren. Het tribunaal gaat uit van de ¨Guiding Principles on Business and Human Rights¨ die de VN in 2011 goedkeurde. Het zal tevens nagaan of er sprake is van strafbaarstelling op basis van het Statuut van Rome (2002) waarop het Internationale Strafhof te Den Haag is gestoeld. Maar ook of hervorming van het internationale strafrecht nodig om ecocide te erkenne als strafbaar misdrijf en om strafvervolging in te kunnen stellen tegen natuurlijke personen die verantwoordelijkheid dragen voor deze misdaad.
Het mag best schandalig genoemd worden dat de Nederlandse media tot op heden nog geen woord hierover gesproken hebben. De vermoedens dat de lobby van Monsanto ook in de Nederlandse media met bedragen loopt te smijten om verhalen stil te houden worden ondertussen steeds sterker. Maar wat nog belangrijker is, wanneer gaat de bevolking zich écht zorgen maken over dit soort gevaarlijke multinationals?
|
|