KLIK OP DE AFBEELDING TER INZAGE GESCHRIFT VAN DR. K. DE GROOT, GETITELD: "KOHLBRUGGE EN KUYPER", WAARIN OOK GROEN VAN PRINSTERER DOOR KOHLBRUGGE WORDT ONTMASKERD ALS EEN VLESELIJKE DOE-HET-ZELVER, HETGEEN OOK VOOR DS. G.H. KERSTEN EN VOOR ALLE SGP-ERS EN SGP-DOMINEES GELDT.
|
|
DR. H.F. KOHLBRUGGE: "GROEN VAN PRINSTERER IS EEN VLESELIJKE DOE-HET-ZELVER!"
GROEN VAN PRINSTERER EN DS. G.H. KERSTEN EXPOSED ALS VOLBLOED NEONOMIAANSE VOORLOPERS VAN DE HUIDIGE FASCISTISCHE SGP/CDA/CU
Dr. J. C. S. Locher: "Het getuigenis van Kohlbrugge, die als geen ander zo duidelijk elk christelijk-vroom bezig-zijn als een farizese hoogmoed aan de kaak heeft gesteld, is daardoor niet aan de 19e eeuw gebonden. De uitwerking van deze prediking is tweezijdig. Enerzijds worden alle christelijke activiteiten, alle organisatorische macht, alle partijvorming, als "vleeschelijke wapenen", die "een gruwel in Gods oogen" en "altoos nadeelig voor de zaak der Waarheid" zijn, volkomen uitgebannen. Maar daartegenover eist Kohlbrugge met veel nadruk, dat men de taken, waartoe men van Godswege geroepen wordt, in gehoorzaamheid des geloofs vervullen moet. Is men niet tot bepaalde taken geroepen, dan mag men die ook niet ter hand nemen. "Lijdelijk behooren wij te zijn in datgene wat Zijn werk is en in datgene waartoe wij niet geroepen zijn, en toch is de wandel des geloofs de hoogste activiteit. In den weg hunner roeping, op de plaats waar Gods gebod hen stelt, maakt de Geest de geloovigen ijverig in goede werken."
----------------------------------------------------------
Ondergetekende werd onlangs in zijn polemische artikelen tegen de fascistische SGP bevestigd door het lezen van een geschrift van de hand van dr. K. De Groot over het wederzijdse contact tussen dr. Kohlbrugge en Abraham Kuyper, waarin Groen van Prinsterer door Kohlbrugge ontmaskerd wordt als een vleselijke zelfdoener, die van het Koninkrijk van Christus en de heilige Wet Gods net zoveel begrepen heeft als een kip van spruiten plukken.
Groen van Prinsterer wordt door vele blinde refo-mollen -waardonder SGPlayer Van der Staaij en HHK/VU-crucifix-kusser, dr. P. de Vries- ge-eerd als zijnde een "groot staatsman", terwijl Groen in feite zo groen als gras was en van de enige ware God een ordinaire "partijgod" gemaakt heeft, in welks voetsporen ook ds. G.H. Kersten is gegaan en al die SGP-ers met hun tijdrede-houdende SGP-dominees.
Groen van Prinsterer, ds. G.H. Kersten en geen der SGP-ers hadden/hebben enig benul van de heilige Wet Gods en het Koninkrijk van Christus, aangezien zij God menen te dienen door politiek-partijdig-vleselijk activisme en mee te dansen op de maat van het politieke leugen-en-bedrog orgel. De volbloed neonomiaanse Groen koos dan ook de zijde van het neonomiaanse Reveil (Da Costa) en noemt -in navolging van Da Costa- de paulinische preek van Kohlbrugge over Romeinen 7: 14 "een groote dwaling..."
Kohlbrugge keurt Groens politieke werk voortdurend af
Dr. H.F. Kohlbrugge: "Hij (Groen van Prinsterer) vecht tegen vleesch met vleesch en zoekt het bij vleesch. Het is eene partij tegen eene partij - wat wordt dat?", zo deelt Kohlbrugge aan Steven de Clercq mee en aan diens broer Willem schrijft hij: "Waar de Roomschen voor ijveren, waar de Protestanten, Groen, da Costa, enz. voor ijveren, komt beide op een uit - op zonde en dood! Arme Groen! Romeinen 7! Vruchten ten dood!"
Uit Groens "Adviezen" blijkt, naar de (bijbelse) mening van Kohlbrugge, hoe weinig deze heeft begrepen van het "Mijn rijk is niet van deze wereld" Daarom legt hij die geschriften "zonder instemming ter zijde" met de verzuchting: "Maak den boom goed en des zelfs vrucht is goed". Over het adres der zeven Haagse heren is Kohlbrugge al evenmin te spreken; het doet hem uitvaren: "Die quasi Christuspredikers, die quasi heiligheidsleeraars hebben niet de minste benul van Gods heilige Wet!"
En op Groens uitspraak "Wij antirevolutionairen zijn de partij van den levenden God!" moet Kohlbrugge hebben uitgeroepen: "God is geen partijgod, maar de God van allen. Allen zijn gehouden Hem als God te erkennen en Hem te dienen! Hoe kan de anti-revolutionaire leider toch menen, vaderland en kerk te kunnen redden, wanneer hij de op de volkssoevereiniteit gebouwde revolutionaire staat en de scheiding van kerk en staat niet veel consequenter verwierp? Waarom sprak Groen zich niet veel duidelijker uit voor een herstel van het soevereine gezag van (de echte) Oranje? Waartoe diende dat stichten van fracties en kiesverenigingen? Waar was het vertrouwen, dat God de redding zou brengen, en dat op Zijn tijd? Waarom de verleidelijke weg van het zelf-doen opgegaan?"
Uit: "Kohlbrugge en Kuyper in hun wederzijds contact", door dr. K. de Groot
GPPB. v.d.m.
PS. Getrouwe lezers, stuur dit artikel door aan het SGP-bestuur en aan alle tijdrede-houdende SGP-dominees, die in dit artkel opnieuw exposed worden als politiek-vleselijk activistische doe-het-zelvers en neonominaanse Groen-van-Prinsterlingen!
Bronlink:
http://www.derokendevlaswiek.com/2019_THEOLOGIE_EINDTIJDzpRUBRIEKDRzo_HzoFzo_KOHLBRUGGEzq_GROEN_VAN_PRINSTERER_EENzpVLESELIJKEzpDOEzpHETzpZELVER.html
|
|