 |
|
|
GG-DS. G. HOOGERLAND HALLUCINEERT IN HET RD OVER DE KERKELIJKE VERDEELDHEID, MAAR OVER DE ZONDE VAN HET ONWETTIGE BESTAAN VAN ZIJN EIGEN IKABOD-KERK SPREEKT HIJ MET GEEN WOORD, LAAT STAAN DAT HIJ ZICH ERVAN VRIJMAAKT EN HET STOF VAN ZIJN VOETEN SCHUDT !
Klik hier
| |
|
|
GG-DS. G. HOOGERLAND HALLUCINEERT IN HET RD OVER DE SCHULD VANWEGE "DE KERKELIJKE VERDEELDHEID", MAAR OVER DE ZONDE VAN HET ONWETTIGE BESTAAN VAN ZIJN EIGEN IKABOD-KERK REPT HIJ MET GEEN WOORD, LAAT STAAN DAT HIJ ZICH ERVAN VRIJMAAKT EN HET STOF VAN ZIJN VOETEN SCHUDT !
Waartoe ds. Hoogerland oproept, wordt al jaar en dag geroepen, maar Christus zegt van al dit ijdele geroep: "Zij zeggen het, en doen het niet", Matth. 23:3b.
Dat op alle refokerken het oordeel der afvallige verharding ligt en een kracht der dwaling, wordt door geen enkele dominee erkend, en als je hen ermee confronteert in het kader van hun vervloekte kerkpolitiek, breekt de hel los! Over het oordeel gesproken! Ds. Hoogerland waagt een poging om nog te redden wat er te redden valt, hetgeen God allang heeft verworpen (Jer. 7:16). De juiste kwalificatie van de oproep van ds. Hoogerland, is dan ook gelegen in het spreekwoord: "Als het kalf verdronken is, dempt men de put!" Hetzelfde is de brandweer te bellen als het huis reeds tot de grond is afgebrand!
----------------------------------------------------
"Ds. G. Hoogerland roept op tot schuldbelijdenis om kerkelijke verdeeldheid"
RD, 03-02-2020 - Huib de Vries
https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-g-hoogerland-roept-op-tot-schuldbelijdenis-om-kerkelijke-verdeeldheid-1.1637646
Enkele RD-quotes van commentaar voorzien.
Hoogerland: Kerkelijke verdeeldheid is een zonde die voor Gods aangezicht dient te worden beleden en beweend. Die overtuiging bracht ds. G. Hoogerland tot het schrijven van "Om vriend en broed'ren spreek ik nu." "We moeten met elkaar in de schuld komen."
GPPB.: In de eerste plaats moet gezegd worden dat ds. Hoogerland destijds de enige refo-predikant was die bezwaar aantekende tegen het feit dat de SGP op last van de hoge raad overstag ging voor het feministische decreet om het politieke ambt voor vrouwen open te stellen. De SGP stemde ermee in en stelde het onbijbelse decreet van de hoge raad boven de geopenbaarde wil van God. Daartegen liet ds. Hoogerland zijn stem klinken, met een terechte verwijzing naar de drie vrienden van Daniel die zich niet bogen voor het afgodsbeeld van Nebukadnezar. De volgende dag werd het protest van ds. Hoogerland in een RD-artikel overschreeuwd door zijn atheistische GG-collega, ds. Silfhout, die de plaats van de vrouw ineens een bijzaak noemde en het protest van ds. Hoogerland belachelijk maakte, terwijl de plaats van de vrouw in het kader staat van de Goddelijke scheppingsorde, waarvan de SGP publiek afstand gedaan heeft. Alle SGP-dominees zijn meegegaan met het van God vervloekte vrouwenbesluit der SGP, inclusief ds. Hoogerland, aangezien ds. Hoogerland geen volharding in deze zaak getoond heeft, maar om de lieve vrede wil het zwijgen ertoe heeft gedaan. Er is geen enkele refo-dominee in onze dagen meer op te noemen die liever alle mensen tegen heeft, omwille van de ere Gods, als God tegen zich te hebben omwille van menseneer, want ze hebben allemaal voor het laatste gekozen. De Heere gaat met die afvallige kerkpolitieke houding in der eeuwigheid niet akkoord, en Gods Woord leert duidelijk dat degenen die in strijd leven met de Goddelijke scheppingsorde, de Geest van Christus niet hebben, gelijk geschreven staat: "Maar zo iemand den Geest van Christus niet heeft, die komt Hem niet toe", Rom. 8:9b.
Ten tweede is de oproep van ds. Hoogerland "om schuldbelijdenis te doen over de kerkelijke verdeeldheid", het paard achter de wagen spannen, aangezien er sinds de uitrukking van de NHK van kerkelijke verdeeldheid geen sprake meer is, aangezien alle huidige refo-kerken afgescheiden kerken zijn en derhalve overeenstemmen in de verdeeldheid, waarvan geschreven staat: "Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan", Matth. 12:25. Ds. Hoogerland geeft door zijn regels door duidelijk te kennen dat hij nooit zijn eigen onwettige GG-kerkhuis prijs zou willen geven, en zich dus niet wil onderwerpen aan hetgeen geschreven staat in Spreuken 28:13 (wel belijden, maar niet laten), en daarmee is de zoveelste rijke jongeling getekend, want als het daarop aankomt, om al die heilige kerkhuisjes prijs te geven en voor God in de schuld te komen, gaat men bedroefd heen, omdat zij allen rijk en verrijkt zijn en geens dings gebrek hebben!
Vanwege het feit dat de NHK als planting Gods is uitgerukt, heeft ds. Hoogerland bovendien geen enkele referentie om met recht over de kerkelijke verdeeldheid te spreken. Van kerkelijke verdeeldheid is alleen sprake als er een terugkeer mogelijk zou zijn naar hetgeen God geplant heeft. De planting Gods -de Kerk der Reformatie- waarvan de NHK de wettige vertegenwoordiger was, is uitgerukt en derhalve is er geen terugkeer meer mogelijk, laat staan om "met de kerkelijke verdeeldheid voor God in de schuld te komen."
Daar komt bij dat de kerkpolitiek-correcte slogan van ds. Hoogerland "met elkaar in de schuld komen" al geroepen wordt sinds de Afscheiding bestaat, terwijl de praktijk van die slogan altijd volledig heeft ontbroken tot 2004 toe, en nu is het te laat. Het spreekwoord "als het kalf verdronken is, dempt men de put", is volledig van toepassing op de oproep van ds. Hoogerland.
We gaan nog een stapje verder, aangezien ds. Hoogerland in dromenland leeft, omdat hij slechts aan symptoombestrijding doet, aangezien de kerkelijke verdeeldheid is ontstaan sinds en door de Afscheiding! Ds. Hoogerland weent dus om een lekke emmer, aangezien hij met geen woord rept over de HOOFDZONDE, namelijk de Afscheiding zelf, als oorzaak van de kerkelijke verdeeldheid. Was men trouw gebleven aan de Kerk der vaderen, was er van kerkelijke verdeeldheid in die zin geen sprake geweest. Sinds de uitrukking van de NHK in 2004, is er dan ook totaal geen sprake meer van "kerkelijke verdeeldheid."
Ten eerste, omdat het referentiekader voor een terugkeer naar de planting Gods volledig ontbreekt en omdat elke refokerk reeds een huis is dat tegen zichzelf verdeeld is, gelijk de beenderen aan het graf. Waarom verheft ds. Hoogerland zijn stem niet met macht omtrent de sodomitische tuchtloosheid en valse leringen in zijn eigen kerkverband en tegen de roepende zonde van kerk, land en volk? Een oproep doen "om gezamenlijk schuld te belijden over de kerkelijke verdeeldheid" en tegelijk aan de hoofdoorzaak der roepende kerkzonden voorbijgaan, is niets anders dan vloeken! Hoogerland bedient zich van een EHBO-oplossing, maar als hij een echte geroepen knecht van God zou zijn, zou hij zich niet hebben kunnen opstellen als een zachte heelmeester die stinkende wonden maakt, waarvan hij in het RD-interview en met zijn publicatie, een stinkende demonstratie geeft! Bovendien, als alle refokerken zich tot 1 kerk zouden verenigen, is er nog steeds sprake van een plurale, afgescheiden kerk, die zich nooit en te nimmer kan ontslaan van de hoofdzonde der afscheiding en de daarmee gepaard gaande tuchtloosheid en valse leringen. De eenheid die ds. Hoogerland voorstaat is derhalve slechts de eenheid van de valse oecumene en van God vervloekt!
Hoogerland: "Bij mij is het besef gegroeid dat kerkelijke verdeeldheid zonde is. Ook míjn zonde. Toen die nood me tientallen jaren geleden op de knieen bracht, kwam een regel uit het laatste vers van Psalm 69 me voor de aandacht: "En Juda's steen herbouwen uit het stof." Dat wekte het verlangen dat dit nog eens zou mogen gebeuren in Nederland, waar de kerk een puinhoop is."
GPPB.: Hoogerland spreekt niet bij God vandaan. Hij draait de zaken om en beweert dat het symptoom "de kerkelijke verdeeldheid" zonde is, terwijl hij de oorzakelijke hoofdzonde van de kerkelijke verdeeldheid: de afscheiding van de planting Gods, over het hoofd ziet. Dat de Heere Juda's steden herbouwen zal uit het stof, betekent dat alle afgescheiden kerkelijke brokstukken moeten worden opgeheven en dat geldt alle refokerken, geen kerk uitgezonderd, want zolang de kerkelijke brokstukken in stand gehouden worden, zal er van "stof" in der eeuwigheid geen sprake zijn, laat staan dat men voor God in de schuld komt met al die hoogkerkelijke afgescheiden brokstukken.
Hoogerland: "Ik heb altijd meegekregen dat de oorzaak van de scheuring bij de andere partij lag. Ds. Golverdingen laat met zijn in 2016 verschenen boek "Geschiedenis van een scheuring" zien dat deze gedachte onterecht is. We kunnen de breuk niet afdoen als schuld van ons voorgeslacht, die ons niet raakt. Dat deed Daniel ook niet. Hij beleed de zonden van zijn voorouders als zijn zonden. In 2008 heeft onze synode erkend dat er formele fouten zijn gemaakt; ik had graag gezien dat we als kerkverband echt schuld hadden beleden."
GPPB.: De schuld waar ds. Hoogerland van spreekt is slechts lippentaal, want zonder opheffing van al die afgescheiden refokerken, blijft het oordeel van kracht. De Heere kan het afvallige Refodom een corona-epidemie zenden om al die refokerken te sluiten, omdat men wel "gewichtig" over de breuk van Jozef praat, zoals ook ds. Hoogerland dat doet, maar niet de daad bij het woord voegt, namelijk om uit zijn Ikabodkerk te vertrekken en het stof van zijn voeten schudden, hen tot een getuigenis. Vergeet het maar!
Ook spreekt Hoogerland met een dubbelslaande tong, aangezien hij "liever had gezien dat ZIJN kerkverband in 2008 echt schuld beleden had", terwijl Gods Woord uitdrukkelijk leert in Spreuken 28:13: "Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen."
Gods Woord leert dus omtrent de overtreding "belijden en laten" en als een van de twee ontbreekt is er van een ware schuldbelijdenis geen sprake! De overtreding moet dus niet alleen door strafwaardigen beleden worden, maar ook gelaten, dat betekent dat de zonde van Afscheiding moet worden opgeheven, en dat kan alleen als de refokerken zich zullen opheffen, omdat zij zowiezo door God zullen worden uitgeroeid, gelijk geschreven staat: "Alle plant, die Mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zal uitgeroeid worden", Matth. 15:13. Die uitroeiing Gods geldt alle huidige refo-kerken!
Vraag van HdV. aan ds. H.: U legt een relatie tussen de ontvangst van het boek van ds. Golverdingen en de slagen die uw kerkverband in 2017 troffen?
Hoogerland: "Voor mezelf heb ik dat inderdaad zo beleefd. Ik vond het heel opmerkelijk dat zeer onverwacht drie predikanten ons ontvielen, een gemeente scheurde en in een andere gemeente grote problemen ontstonden. Er waren broeders die zich afvroegen wat de Heere ons daarmee te zeggen had, maar het antwoord hoorde ik niet."
GPPB.: Hoogerland vernam geen antwoord van zijn broeders die zich afvroegen wat de Heere te zeggen had met het plotseling wegnemen van drie GG-dominees, maar Hoogerland geeft er zelf ook geen antwoord op, terwijl de Heere in Zijn Woord Zelf het antwoord geeft, zeggende: "Ik heb drie herders in een maand afgesneden; want Mijn ziel was over hen verdrietig geworden, en ook had hun ziel een walg van Mij", Zach. 11:8. Een van die herders, ds. Terlouw, gaf voorlichtingsavonden hoe men om moest gaan met kerkelijke sodomieten. Het antwoord des Heeren daarop is al gegeven uit Zach. 11:8.
Hoogerland: "Voor mij staat bovenaan dat we eerst met elkaar voor God in de schuld moeten komen. Vandaar dat ik mijn boekje eindig met het uitspreken van mijn verlangen dat allen die de zuivere leer van Gods Woord en onze belijdenis van harte liefhebben, een gezamenlijke bidstond gaan beleggen. Met het gebed of de Heere Zelf ons de weg wil wijzen waardoor de eenheid weer hersteld kan worden."
GPPB.: "Een bidstond beleggen met allen die de zuivere leer van Gods Woord en onze belijdenis van harte liefhebben", is een gedrochtelijk herenschim, aangezien er geen enkele refokerk bestaat die "de zuivere leer van Gods Woord" liefheeft. De leer van Christus wordt in alle refokerken massaal overtreden, met name door het gebruik van valse bijbelvertalingen; door sodomitische tuchtloosheid; door het kerstenen van de Comrie-ketterijen van ds. G.H. Kersten; door het handhaven van het interkerkelijke afgodskalf, de fascistische SGP en doordat men de waarheidsverkrachtende deepstate-krant, het RD, aan de Drie Formulieren heeft gelijkgesteld!
Bovendien, is "een gebed of de Heere Zelf ons de weg wil wijzen", een vraag naar de bekende weg, aangezien Gods Woord uitdrukkelijk leert, dat al die vleselijk opgerichte refokerken, uitgeroeid zullen worden (Matth. 15:13), alvorens de Heere ooit Juda's steden herbouwen zal uit het stof. En dat laatste is nog maar de vraag, aangezien men refobreed met name door de van God vervloekte sodomitische tuchtloosheid en de ingekankerde dwalingen, het oordeel Gods op de hals gehaald heeft en kerkelijk gezien het point-of-no-return is gepasseerd. Hoogerland schermt wel met Daniel (lees bron-RD-artikel), die de schuld van zijn volk beleed als zijnde zijn schuld, maar dat betekent niet dat Daniel de leer heeft aangepast en de tucht achterwege heeft gelaten, zoals dat de praktijk is in alle refokerken. Ook Nehemia kwam in de schuld met de zonde van land en volk en beleed die voor de Heere, maar hij nam daarbij scherpe tuchtmaatregelen jegens de overtreders en dat laatste wordt in alle refokerken nagelaten. Als er een kind van God in de schuld komt met de zonde van land en volk, dan is de uitwerking daarvan dat hij publiek gaat getuigen tegen de roepende zonde van kerk, land en volk, zonder aanziens des persoons, maar dat getuigenis wordt juist door alle refo-dominees gelasterd, omdat zij dan aan hun vervloekte nalatigheid ontdekt worden en er niet aan ontdekt willen worden! We krijgen geregeld brieven van broeders onder ogen, die door refo-dominees als "lasteraars" worden uitgescholden als zij die dominees vanuit Gods Woord confronteren met hun tuchtloze stomme-honden-houding jegens de roepende zonden, maar dat soort dominees komen met hun lastermonden de enge poort niet door, laat staan de hemelpoort en ik spreek in tegenwoordigheid Gods. Al Gods ware geroepen getuigen worden vervolgd, gehaat en gesmaad, zoals we dat lezen in Gods Woord en in de kerkgeschiedenis, maar de huidige refo-priesterschaar heeft geen kennis aan het lijden om Christus wil, geen kennis aan de vervolging, zij worden op handen gedragen, nemen geschenken aan om het recht te buigen, weigeren om voor de zaak van Christus de kolen uit het vuur te halen, hebben de ergernis van het kruis teniet gedaan, opdat zij niet vervolgd zouden worden. Het is dan ook duidelijk op welke weg dit soort huurlingen ten verderve reizen.
Ds. Hoogerland, ik zou uw zaak nog maar eens nakijken voor het aangezichte Gods, voordat u met symptomen schermt, terwijl de wortel der zonde onaangeroerd blijft en waar de praktijk -belijden en laten- blijvend zal ontbreken, omdat God nooit over de oorzaak van de breuk heenstapt. Dus opheffen die rijke jongelingskerken en stoppen met die vrome prietpraat over "de verdeeldheid der kerken en de schuld ervan", want dat is niets dan vloeken, omdat al die refo-dominees de bestraffende man in de poort haten en Christus van de steilte werpen als zij door de separatie van Christus worden afgesneden van hun vrome stand. Al die biddagen, zogenaamde schuldbelijdenissen en dat ach en wee geroep over de breuk van Jozef, daarvan zegt den Heere: "Ik haat, Ik versmaad uw feesten, en Ik mag uw verbods dagen niet rieken. Want ofschoon gij Mij brandofferen offert, mitsgaders uw spijsofferen, Ik heb er toch geen welgevallen aan; en het dankoffer van uw vette beesten mag Ik niet aanzien. Doe het getier uwer liederen van Mij weg; ook mag Ik uwer luiten spel niet horen. Maar laat het oordeel zich daarhenen wenden als de wateren, en de gerechtigheid als een sterke beek", Amos 5:21-24.
Hoogerland: In mijn jonge jaren zag ik de Afscheiding als een heldendaad. Nu zie ik die als een smartelijke breuk van de kerk, die overigens in de gegeven omstandigheden onvermijdelijk was.
GPPB.: De Afscheiding was een demonstratie van heidens ongeloof! Dr. H.F. Kohlbrugge heeft Hendrik de Cock na zijn afzetting uitdrukkelijk bij God vandaan gewaarschuwd, om door te gaan met preken, maar geen afgescheiden denominatie te stichten, maar De Cock heeft die waarschuwing hoogmoedig in de wind geslagen en is het heilloze pad der Afscheiding ingeslagen. De afgescheidenen hebben ook de leer van Christus verlaten en zich van de leer der Reformatie afgescheiden (lees o.a. Kohlbrugge-brief aan Brummelkamp) , met alle repeterende breukgevolgen van dien. Hoogerland suggereert dat de Afscheiding "onvermijdelijk" was, waarmee hij valselijk leert dat de HOOFDZONDE om zich af te scheiden van de planting Gods, legitiem was. Hoogerland spreekt wel over schuld, maar met behoud van de kerkelijke brokstukken, terwijl God alleen Juda's steden herbouwt uit het stof! En als Hoogerland werkelijk voor God in de schuld wenst te komen, zal hij zijn (on)heilig GG-huisje prijs moeten geven. Ook ds. Hoogerland mist het gezag van Gods Geest en sjoemelt maar wat in de marge. Van halvegare oplossingen is God niet gediend. De planting Gods is uitgerukt en om die reden zijn huisgemeenten de enige legitieme vorm van kerk-zijn.
Ook in de afscheiding heeft God vroeger Zijn knechten gehad, maar zelfs die hebben gedwaald in de leer waarmee de Kerk staat of valt.
Geen enkele afgescheiden refo-dominee- kan bijv. wedijveren met wijlen ds. Daan Overduin, want die door God oprecht gemaakte man, was WARS van kerkpolitiek en had geen blad voor de mond als de ere Gods in het geding was, ook niet tegenover de hierarchisch-comriaanse GG-chief-of-staff, ds. G.H. Kersten. Al die vrome praat van ds. Hoogerland over "de zonde van de kerkelijke verdeeldheid" is dus niets anders dan een symptomatische, hallucinerende droom, ofwel het zoveelste refo-stripverhaal, waar de kabouters om schaterlachen!
ZIE VOLGENDE BLOK 2010-ARTIKEL OVER "VROME PRAAT AFSCHEIDING"
KLIK OP DE AFBEELDING TER INZAGE ARTIKELEN-REEKS OVER DE VALSE LEER DER AFSCHEIDING !
|
|
|
|
|
|