 |
|
|
WARMTE-PERIODE IN EUROPA KOMT AL EEUWEN VOOR, MAAR NAZI-KRANT RD.NL PROMOOT TERRORISTISCHE GLOBALWARMING-AGENDA 2030
| |
|
|
WARMTE-PERIODE IN EUROPA KOMT AL EEUWEN VOOR, MAAR NAZI-KRANT RD.NL PROMOOT TERRORISTISCHE GLOBALWARMING-AGENDA 2030 EN KERKELIJK NEDERLAND LIGT OP ZIJN RUG MET GEBALDE VUISTEN TEN HEMEL
"En de mensen werden verhit met grote hitte, en lasterden den Naam Gods, Die macht heeft over deze plagen; en zij bekeerden zich niet, om Hem heerlijkheid te geven", Openb. 16:9.
Warme zomers zijn van alle tijden
dinsdag, 23 juni 2026 10:44
https://niburu.co/binnenland/22718-warme-zomers-zijn-van-alle-tijden
Als je de mainstream media moet geloven worden wij zo ongeveer levend geroosterd en dat allemaal dankzij de klimaatopwarming.
En dat terwijl de bevolking zo nodig op vakantie moet naar landen waar in de zomer dat soort temperaturen heel normaal zijn en warme zomers al meer dan duizend jaar in onze streken voor komen.
Wanneer er tegenwoordig sprake is van hittegolven, droogte en recordtemperaturen, ontstaat vaak de indruk dat dergelijke extremen iets van de laatste decennia zijn. Toch laten historische bronnen zien dat Europa al eeuwenlang periodes van uitzonderlijke warmte en langdurige droogte heeft gekend.
Een interessant voorbeeld is te vinden in de Leeuwarder Courant van 28 juli 1846. Bijna 180 jaar geleden publiceerde de krant een artikel met de titel "Warme Zomers", waarin een overzicht werd gegeven van opmerkelijke hittegolven en droogteperiodes vanaf de 7e eeuw. Opvallend is dat men destijds al terugkeek op de geschiedenis om aan te tonen dat extreme zomers geen nieuw verschijnsel waren.
Het artikel noemt onder meer de volgende gebeurtenissen:
879: Bij Worms zouden arbeiders door de extreme hitte op het land zijn bezweken.
1022: Zowel mensen als dieren zouden zijn gestorven als gevolg van de uitzonderlijke warmte.
1132: Volgens de kronieken spleet de aarde open door de droogte, verdwenen bronnen en stond de Rijn in delen van de Elzas droog.
1303-1304: De Loire, Rijn, Seine en Donau zouden gedeeltelijk zijn opgedroogd.
1538-1541: Er werd melding gemaakt van een periode van "onverdraaglijke hitte".
1718: In Parijs viel gedurende vijf maanden vrijwel geen regen. Theaters sloten hun deuren en temperaturen van 36°C werden geregistreerd.
1802: Volgens het artikel werd in Parijs een temperatuur van 39°C gemeten, destijds beschouwd als de hoogste sinds de uitvinding van de thermometer.
1835: Temperaturen van 34°C in de schaduw en bijna 40°C in de zon werden opgetekend.
Deze historische opsomming laat zien dat Europa al meer dan duizend jaar te maken heeft gehad met perioden van extreme hitte, droogte en mislukte oogsten. Dergelijke weersomstandigheden werden ook in hun eigen tijd als uitzonderlijk en ingrijpend ervaren.
Dat een krant in 1846 al een uitgebreid historisch overzicht publiceerde, toont aan dat men zich toen eveneens bewust was van het feit dat extreme zomers onderdeel uitmaken van een lange Europese geschiedenis. De discussie over de oorzaken van klimaatveranderingen mag dan veranderen door de tijd heen, maar de historische verslagen maken duidelijk dat perioden van extreme warmte al eeuwenlang worden gedocumenteerd.
Warme zomers bestaan al lang voor de klimaatconferenties en zelfs voor Belgie bestond.
Hieronder een fragment uit de Leeuwarder Courant van 28 juli 1846, dus bijna 180 jaar oud (en voor de "goed gekozen referentiedatum" van 1850).
Het artikel draagt de titel "Warme Zomers" - pic.twitter.com/EaCEOZXjGA
- Vincent Vandeputte (@VincentVandep8) June 22, 2026
--------------------------
Freud, klimaatangst en de moderne angstcultuur rond warm zomerweer
woensdag, 24 juni 2026
https://niburu.co/arikelen/37-wereld/22723-freud-klimaatangst-en-de-moderne-angstcultuur-rond-warm-zomerweer
De klimaatfanaten maken gebruik van een typisch menselijke eigenschap en die is een angst/ontzag voor de natuur.
Volgens Freud confronteren natuurkrachten ons met iets wat wij liever niet onder ogen zien, namelijk onze kwetsbaarheid en beperkte controle over de wereld om ons heen.
De Oostenrijkse psychiater Sigmund Freud beschreef bijna een eeuw geleden al een fundamenteel aspect van de menselijke psyche: onze angst voor de natuur. Volgens Freud confronteren natuurkrachten ons met iets wat wij liever niet onder ogen zien, namelijk onze kwetsbaarheid en beperkte controle over de wereld om ons heen.
In zijn werk stelde Freud dat aardbevingen, stormen, overstromingen en andere natuurverschijnselen de mens herinneren aan zijn fundamentele machteloosheid. De natuur trekt zich niets aan van menselijke wensen, politieke plannen of technologische vooruitgang. Zij kan, zoals Freud schreef, alle menselijke controle bespotten. Juist daarom probeert de beschaving voortdurend bescherming te creëren tegen de onzekerheden van de natuurlijke wereld.
Freud zag ook een belangrijke rol voor religie. In zijn boek De toekomst van een illusie (1927) betoogde hij dat religieuze overtuigingen voor veel mensen een psychologisch schild vormen tegen de angst die de natuur oproept. Het geloof bood een gevoel van orde, betekenis en veiligheid in een wereld die vaak onvoorspelbaar en bedreigend leek.
Van natuurrampen naar klimaatangst
In de 21e eeuw heeft deze existentiele angst een nieuwe vorm gekregen: klimaatangst. Moderne psychoanalytici en psychologen onderzoeken hoe berichten over klimaatschommelingen gevoelens van machteloosheid, onzekerheid en zelfs angst voor vernietiging kunnen oproepen. Volgens sommige onderzoekers raakt de klimaatdiscussie aan dezelfde diepe psychologische lagen die Freud beschreef: de confrontatie met krachten die groter zijn dan wijzelf.
Daarbij speelt de constante informatiestroom een belangrijke rol. Via televisie, kranten, websites en sociale media worden mensen dagelijks geconfronteerd met waarschuwingen over klimaatverandering, extreem weer en toekomstige scenario's. Hoewel informatievoorziening noodzakelijk is, kan de toon van de berichtgeving soms bijdragen aan gevoelens van voortdurende dreiging.
Angst als dagelijkse realiteit
Opvallend is dat in veel Westerse landen zelfs enkele warme zomerdagen regelmatig worden gepresenteerd als een "potentieel gevaarlijke gebeurtenis". Al dagen voordat een warme periode aanbreekt verschijnen waarschuwingen, hitteplannen, alarmberichten en uitgebreide analyses over mogelijke risico's, mat name door klimaathoaxhufter Steef de Bruijn.
Voor kwetsbare groepen zoals ouderen, zieken en jonge kinderen zijn voorzorgsmaatregelen uiteraard verstandig. Toch ervaren veel mensen dat de berichtgeving soms verder gaat dan het verstrekken van praktische informatie. Van de vroege ochtend tot de late avond worden zij geconfronteerd met berichten die de indruk kunnen wekken dat een paar zomerse dagen een uitzonderlijke bedreiging vormen.
Hier ontstaat een interessante vraag vanuit Freudiaans perspectief: wordt er vooral geïnformeerd, of wordt ook een diepere menselijke angst aangesproken? Freud zou mogelijk hebben opgemerkt dat de mens van nature gevoelig is voor boodschappen die wijzen op gevaar vanuit de natuur. Dergelijke boodschappen raken immers aan een oeroud gevoel van kwetsbaarheid.
De psychologie van voortdurende waarschuwingen
Wanneer waarschuwingen voortdurend aanwezig zijn, kan een paradoxaal effect ontstaan. Enerzijds worden mensen beter voorbereid op risico's. Anderzijds kan een constante nadruk op dreiging leiden tot verhoogde stress, onzekerheid en angstgevoelens. Psychologen spreken soms van een "availability bias": hoe vaker mensen worden blootgesteld aan berichten over gevaar, hoe groter zij dat gevaar kunnen inschatten, ongeacht de werkelijke omvang ervan.
Dit betekent niet dat extreme weersomstandigheden niet serieus genomen moeten worden. Het betekent wel dat de manier waarop risico's worden gecommuniceerd van invloed is op hoe mensen deze ervaren.
Tussen ontkenning en angst
Een gezonde maatschappelijke discussie vraagt daarom om evenwicht. Aan de ene kant is het onverstandig om reële risico's van natuurlijke klimaatschommelingen te bagatelliseren. Aan de andere kant is het evenmin wenselijk om mensen voortdurend in een staat van angst of onrust te brengen.
Freud leerde ons dat angst een onvermijdelijk onderdeel van het menselijk bestaan is. De natuur zal altijd een zekere mate van onvoorspelbaarheid behouden, ongeacht hoeveel kennis en technologie we ontwikkelen. De uitdaging voor moderne samenlevingen is niet om alle angst uit te bannen, maar om een verhouding tot die angst te vinden die gebaseerd is op realisme, veerkracht en nuchterheid.
Misschien ligt daarin de belangrijkste les: burgers hebben behoefte aan betrouwbare informatie, praktische adviezen en een evenwichtige duiding van risico's. Niet elke warme zomerdag hoeft te worden ervaren als een naderende crisis. De natuur verdient respect, maar voortdurende angst is geen noodzakelijke voorwaarde voor verantwoordelijkheid.
-----------------------
Meteoroloog legt uit waarom het deze week zo warm is (en nee, het komt niet door klimaatverandering)
25 juni 2026
https://www.ninefornews.nl/meteoroloog-legt-uit-waarom-het-deze-week-zo-warm-is-en-nee-het-komt-niet-door-klimaatverandering/
De omegablokkade - dat is de werkelijke meteorologische verklaring achter de extreme temperaturen die momenteel over een groot deel van het Europese continent worden gemeten. Terwijl grootmedia als de NOS en kleinmedia RD.NL de hitte vrijwel reflexmatig koppelen aan klimaatverandering en broeikasgassen, wijzen kritische wetenschappers op een veel nuchterder en beter onderbouwde verklaring: een hardnekkig weerpatroon in de hogere atmosfeer dat Europa al vaker in zijn greep heeft gehouden.
Wat is een omegablokkade precies?
Een omegablokkade is een specifiek patroon in de straalstroom - de krachtige windstroom op grote hoogte die het weer in onze breedtegraden grotendeels stuurt. De naam komt van de gelijkenis met de Griekse hoofdletter omega (O): een grote hogedrukrug in het midden, geflankeerd door twee lagedrukgebieden aan weerszijden. Dit patroon zorgt ervoor dat luchtmassa's nauwelijks kunnen doorstromen en het weerpatroon wekenlang kan vaststaan.
In het geval van de huidige hittegolf wordt hete Saharalucht door het anticyclonale (met de klok mee draaiende) luchtstroompatroon noordwaarts getransporteerd richting West-Europa. Terwijl die luchtmassa stijgt en daalt onder de hogedrukrug, wordt ze adiabatisch samengedrukt - een puur fysisch proces dat de temperatuur verder doet oplopen. Komt geen CO2 aan te pas.
Why is it hot in Europe this week?
Well, it has to do with the "omega block" in the jet stream. Omega blocks get their name because they resemble the Greek uppercase letter omega, O.
You can see that in the synoptic setup. The map below on the left shows the 500 mb - pic.twitter.com/D2KHo9cOv3
- Chris Martz (@ChrisMartzWX) June 25, 2026
Meteoroloog Chris Martz trekt aan de bel
De Amerikaanse meteoroloog Chris Martz deelde zijn analyse van het huidige weerpatroon uitgebreid via sociale media. Zijn conclusie is helder: deze omegablokkade heeft niets te maken met klimaatverandering of uitstoot van broeikasgassen. Het is een bekende, goed gedocumenteerde weerdynamiek die altijd al heeft plaatsgevonden en ook in een hypothetisch pre-industrieel klimaat tot recordhitte zou hebben geleid.
Martz wijst bovendien op een opvallende wetenschappelijke paradox. Er bestaan namelijk diverse studies die suggereren dat opwarming van de Arctis juist zou leiden tot minder frequente blokkerende weerpatronen zoals de omegablokkade, omdat het temperatuurverschil tussen de evenaar en de poolgebieden kleiner wordt. Dat staat haaks op de bewering dat klimaatverandering dit soort hittegolven veroorzaakt of versterkt. Martz erkent dat er debat bestaat over dit onderwerp, maar de eenvoudige klimaatboodschap die media uitdragen, is sowieso te kort door de bocht.
Europa vaker getroffen, maar waarom eigenlijk?
Met andere woorden: de eigen Europese milieuregulering draagt bij aan de toegenomen hitte. Dat is een ongemakkelijke conclusie die je in de reguliere media zelden zult tegenkomen.
Media kiezen sensatie boven wetenschappelijke nuance
Denktank Clintel, vertegenwoordigd door wetenschapsjournalist Marcel Crok, onderschrijft de analyse van Martz. De conclusie is simpel: wie de oorzaak van de Europese hitte wil begrijpen, kan beter een meteoroloog raadplegen dan een krantenredactie die op zoek is naar een clickbait-verhaal.
Het is inmiddels een vast patroon: zodra het ergens warm is, wordt de link met klimaatverandering gelegd, vrijwel zonder nuance, zelden met meteorologische onderbouwing en al helemaal niet met verwijzing naar mogelijke alternatieve verklaringen. Dat is geen journalistiek - dat is activisme vermomd als wetenschap.
Wat kun je hier zelf mee?
Dit laat zien hoe belangrijk het is om weerberichten en klimaatclaims kritisch te lezen. Vraag je bij elk hittenieuws af: wie zegt dit, op basis van welke data en welke vakkennis? Een meteoroloog kijkt naar luchtdrukkaarten, straalstroompatronen en fysische processen. Een politicus of activist kijkt naar draagvlak voor beleid.
Weersextremen hebben altijd bestaan. Hittegolven, overstromingen, stormen - ze zijn van alle tijden. Laat je informeren door mensen die het vak kennen, niet door redacties die zoveel mogelijk clicks willen.
--------------------------------------
Geheime weermanipulatie CIA onthuld: documenten tonen schrikbarend programma
3 juni 2026
https://www.ninefornews.nl/geheime-weermanipulatie-cia-onthuld-documenten-tonen-schrikbarend-programma/
De geheime weermanipulatie van de CIA is opnieuw in het middelpunt van de aandacht beland, nu geopenbaarde documenten uit 1965 in volle omvang circuleren op sociale media en breed worden opgepikt door alternatieve media. De papieren tonen aan dat de Amerikaanse overheid al decennialang actief experimenteerde met het kunstmatig be-invloeden van het klimaat - niet alleen om stormen te verzwakken, maar ook als militair wapen.
LBJ wist het al: "Wie het weer beheerst, beheerst de wereld"
Voordat Lyndon B. Johnson in 1963 president werd, deed hij als vicepresident een onheilspellende uitspraak tijdens een toespraak aan de Southwest Texas State University in 1962: "Hij die het weer beheerst, zal de wereld beheersen." Achteraf gezien was dit geen retorisch figuur - het was een beleidsrichting. Amper anderhalf jaar later stond hij aan het hoofd van de natie en gaf hij persoonlijk zijn goedkeuring aan geheime CIA-programma's die precies dat probeerden te bereiken.
Zijn schriftelijke lof voor het weermanipulatieprogramma is opgenomen in een achttien pagina's tellend CIA-rapport dat inmiddels door iedereen te raadplegen is via de publieke archieven van de CIA - al gebeurde dat voor de meeste mensen jarenlang onder de radar.
Project Stormfury en Project Popeye: officieel "humanitair", feitelijk militair
Twee programma's staan centraal in de documenten. Project Stormfury hield in dat vliegtuigen rechtstreeks orkanen invlogen om deze te bestrooien met zilverjodide, een stof die bedoeld was om de interne structuur van de storm te verstoren en zo de kracht te verminderen. In 1965 werd dit programma al ingezet nabij Florida, vermoedelijk bij Orkaan Betsy.
Daarna volgde Project Popeye, dat aanzienlijk minder defensief van aard was. Tijdens de Vietnamoorlog gebruikten Amerikaanse militairen loodjodide - een voor mensen giftige stof - om kunstmatig het moessonseizoen te verlengen. Dit staat zwart op wit beschreven in Senaatshoorzittingen uit 1974. Geen complottheorie: gewoon geopenbaarde overheidsgeschiedenis.
Van Vietnam tot jouw lucht daarboven
Milieuonderzoeker Dane Wigington, die al dertig jaar dit onderwerp bestudeert via zijn platform GeoengineeringWatch.org, stelt dat bodemanalyses, klokkenluiders, overheidsarchieven en foto's van speciaal uitgeruste vliegtuigen aantonen dat er jaarlijks tussen de veertig en zestig miljoen ton nanodeeltjes in de atmosfeer worden gedumpt. Genoemde stoffen zijn onder meer aluminium, barium, strontium, mangaan en grafeen.
Vaccin-promotor RFK Jr. zet het op de politieke agenda - ehum
Wat voorheen werd weggezet als flauwekul van mensen met te veel vrije tijd, heeft inmiddels een prominente pleitbezorger gevonden in Robert F. Kennedy Jr., de huidige Amerikaanse fake-minister van Volksgezondheid. In april vorig jaar claimde hij publiekelijk dat giftige metalen worden toegevoegd aan vliegtuigbrandstof en dat hij er alles aan zou doen om dit te stoppen en verantwoordelijken ter verantwoording te roepen.
Of je RFK Jr. gelooft of niet - het feit dat een zittend kabinetslid deze uitspraken doet, maakt het onmogelijk om het onderwerp simpelweg af te doen als randgedoe. De gevestigde wetenschap houdt vooralsnog vol dat condenssporen gewoon bevroren waterdamp zijn. Maar diezelfde gevestigde wetenschap werkte destijds ook braaf mee aan Project Popeye. Dat mag je weten.
Overheid beweert: "Alleen voor het goede doel"
De officiele lezing van de Amerikaanse regering is dat weermanipulatie uitsluitend wordt ingezet om gevaarlijke orkanen te verzwakken en droogtegebieden van regen te voorzien. Maar de geopenbaarde stukken laten iets anders zien: een programma dat expliciet gericht was op militaire toepassingen, waarvoor de financiering in 1967 met een factor vier werd verhoogd - exact het jaar dat de VS loodjodide boven Vietnam begon te strooien.
Het patroon is inmiddels vertrouwd: de overheid ontkent, de documenten komen vrij, en dan blijkt het toch te kloppen. Van MK-Ultra tot operatie Mockingbird - de geschiedenis leert dat wat vandaag als complottheorie wordt bestempeld, morgen gewoon een Wikipedia-pagina heeft met bronvermelding naar het Nationaal Archief.
--------------------------------------
"Deze luchten hadden we vroeger niet"
24 mei 2026
https://deanderekrant.nl/deze-luchten-hadden-we-vroeger-niet/
Chemtrails boven Etten-Leur - update chemtrailsdossier: luchtvaartexpert Coen Vermeeren pleit voor onafhankelijk onderzoek
Luchtvaart- en ruimtevaartingenieur dr. ir. Coen Vermeeren schreef twee jaar geleden het spraakmakende boek "Verduisterende Praktijken" over geo-engineering met chemtrails en blijft zich in het onderwerp vastbijten. Hij ziet "een discrepantie tussen de groeiende burgerwaarneming en uitblijvende systematische monitoring door het corrupte KNMI", en roept op tot onafhankelijk onderzoek. Een update van een controversieel dossier.
"Kijkt u nog wel eens naar boven?" verzuchtte natuurboer en voormalig onderzoeksjournalist Marcel van Silfhout eind april op LinkedIn. "Al die strepen boven uw hoofd, die onze blauwe hemel doorkruisen als een boter-kaas-en-eieren spelletje met als gevolg dat er niets blauws meer over blijft, maar een melkwitachtige grauwsluier die onze zon dimt?" Hij begeleidde zijn boodschap met een filmpje, gemaakt in zijn tuin bij het Gelderse Renkum. "Feit is: deze luchten vol strepen hadden we vroeger NIET!"
Het maakte veel reacties los. Van Silfhout spreekt zelf onder zijn bericht van 9000 views: "Je zal ze thuis op de koffie hebben, allemaal "wappies". Het valt gewoon niet meer te negeren en we naderen het kantelpunt." Hij dringt aan op "onafhankelijk onderzoek" en verkeert daarmee in goed gezelschap, namelijk van luchtvaart- en ruimtevaartingenieur Coen Vermeeren. Die begon onlangs een Substack: "Vermeeren Classified". Het eerste artikel dat hij er op 9 mei publiceerde, droeg een veelzeggende titel: De lucht als misdaadscene.
Vermeerens boek Verduisterende Praktijken, over "de actualiteit van grootschalige geo-engineering met chemtrails", dateert alweer van mei 2024. Sindsdien is het nodige gebeurd in het internationale chemtrail-dossier en daarom grijpt Vermeeren nu naar een nieuw platform. "Substack geeft mij de ruimte om te schrijven zoals ik wil - uitgebreid, technisch onderbouwd, persoonlijk waar dat past - voor een publiek dat serieus wil nadenken over wat er boven onze hoofden gebeurt", schrijft hij. Vermeeren gaat posten over de "volledige technische en politieke werkelijkheid van geo-engineering" en over de vraag die boven alles uitstijgt: "Waarom niemand in Europa dit onderzoekt".
Amerikaanse wetgeving
Op 9 mei publiceerde Vermeeren zijn eerste chemtrail-stukken op zijn Substack. Daarin vestigde hij onder meer de aandacht op regelgeving in de VS. Zo trad op 1 juli 2025 in de staat Florida een wet (SB 56) in werking die geoengineering en weermanipulatie strafbaar stelt als misdrijf. "Tot vijf jaar gevangenisstraf, boetes tot honderdduizend dollar per overtreding", schrijft Vermeeren. "Luchthavens zijn sindsdien verplicht maandelijks te rapporteren aan de overheid over vliegtuigen die zijn uitgerust voor atmosferische uitstoot. Het is een wet. In een Amerikaanse staat. Over chemtrails. Wie dat tien jaar geleden had beweerd, was voor gek verklaard." Gouverneur DeSantis van Florida zegt expliciet burgers te willen beschermen tegen "ongeoorloofde blootstelling aan chemicalien".
In de staten Tennessee en Louisiana zijn soortgelijke wetten aangenomen. Het onderwerp heeft bovendien de aandacht van Robert Kennedy, sinds februari 2025 de Gezondheidsminister van de VS. Een jaar geleden was hij te gast in de populaire talkshow Dr. Phil, waar een vrouw uit het publiek haar zorgen uitsprak over stoffen die dagelijks via vliegtuigen in de lucht worden gespoten, zoals broom, aluminium en strontium. "Ik zal alles (=NIETS) doen wat in mijn macht ligt om dit te stoppen", beloofde Kennedy haar.
Vermeeren is de eerste om te onderkennen dat dit nog niets bewijst. "Maar het is de hoogste gezondheidsfunctionaris van de Verenigde Staten die het onderwerp niet weglacht, maar er rechtstreeks op ingaat en het een naam geeft." Kennedy treedt feitelijk pro-forma in de voetsporen van bekende klokkenluiders zoals Ted Gunderson, voormalig hoofd van de FBI-afdelingen in Los Angeles, Dallas en Memphis. "Kort voor zijn dood in 2011 sprak hij zich publiekelijk uit over wat hij omschreef als illegale sproeiactiviteiten door de Amerikaanse luchtmacht. Hij noemde het een genocide. Een voormalig FBI-directeur. Geen "complotdenker" op een internetforum."
Labanalyses en patenten
Volgens Vermeeren is er meer, veel meer. "Militaire rapporten die de intentie documenteren. Bewezen experimenten op onwetende bevolkingen." In zijn boek onderbouwt hij dat onderzoek naar weersbe-invloeding "op zijn minst dateert van halverwege de vorige eeuw" en voornamelijk is betaald door de ministeries van Defensie van vooral westerse landen.
Hij wijst op laboratoriumanalyses van neerslag die "alarmerende concentraties metalen" tonen. Op zijn Substack haalt hij gloednieuwe data aan, afkomstig van de Amerikaanse chemisch ingenieur Brandon Iglesias die eind april labresultaten van smelt- en regenwater uit meerdere Amerikaanse staten publiceerde. Hij vond verhoogde waarden voor onder meer aluminium, mangaan, lood, chroom, kobalt en ijzer. "Critici wijzen op mogelijke methodologische beperkingen: ontbrekende controles, natuurlijk bodemstof als alternatieve bron. Die kanttekeningen zijn terecht. De grotere vraag is: waarom doet Europa dit onderzoek niet?" Dichter bij huis kan dezelfde vraag worden gesteld aan het RIVM en het KNMI. "Het ontbreken van data is geen bewijs van afwezigheid van het fenomeen. Het is bewijs van afwezigheid van onderzoek", stelt Vermeeren.
Bovendien zijn er talloze patenten die de technologie beschrijven. "Patenten worden niet aangevraagd voor dingen die niet werken. Ze worden aangevraagd voor dingen die men wil beschermen omdat ze technische, commerciele of militaire waarde hebben", schrijft Vermeeren. Hij wijst onder meer op patent US5003186, dat dateert van 1991. Daarin beschreef de Hughes Aircraft Company een methode om metaaloxiden, waaronder aluminiumoxide, via vliegtuigen in de stratosfeer te verspreiden. "Het stelt expliciet voor de deeltjes via vliegtuigbrandstof uit te strooien op kruishoogte."
Hughes Aircraft is inmiddels onderdeel van Raytheon, een van de grootste defensiebedrijven ter wereld. "Dit patent is niet afgewezen of theoretisch. Het is verleend. Het heeft rechtskracht." Tegelijk leveren patenten geen direct bewijs voor een reeds operationeel wereldwijd programma. "Dat onderscheid is precies waarom de combinatie met klokkenluiders, laboratoriumanalyses en wetgeving zo belangrijk is: elk element afzonderlijk is weerlegbaar, de convergentie van al deze bronnen is dat niet", stelt Vermeeren.
Interessant in dit opzicht is de WMO-erkenning, zo vertelt Vermeeren aan De Andere Krant. "In juni 2025 publiceerde de World Meteorological Organization (WMO) - de VN-koepel waar ook het KNMI lid van is - een Statement on Weather Modification met de erkenning dat "operationele programma's voor mistverdrijving, regen- en sneeuwversterking en hagelonderdrukking plaatsvinden in meer dan vijftig landen wereldwijd". De WMO bevestigt tegelijk dat geen enkele internationale instantie weermodificatie reguleert."
Met het corrupte KNMI verschilt Vermeeren al jaren van mening, bijvoorbeeld over de "streepvolle dag" waaraan hij in zijn boek twee hoofdstukken wijdt: 8 augustus 2022. Volgens de luchtvaartingenieur was dit een dag waarop "heel Nederland" omhoogkeek. Het begon met een strakblauwe lucht. "In de loop van de ochtend verschenen talloze vliegtuigsporen die niet oplosten", aldus Vermeeren. "Integendeel: ze waaierden uit, vloeiden samen tot een melkachtige sluier die de zon wegnam en die op die dag nooit meer verdween. Alle grote media berichtten erover - de Telegraaf, het AD, RTL, RD. De weerman legde uit: gewoon contrails, niets bijzonders."
Het is de gangbare uitleg van het KNMI: "burgers die chemtrails menen te zien, vergissen zich - zij zien contrails"
De term "chemtrails" wordt vaak weggezet als complotdenkerij. Vermeeren benadrukt echter dat de term gewoon afkomstig is uit een handboek van de US Air Force Academy Course en niet is "bedacht" door complotdenkers. "Chemtrails" is een samentrekking van de Engelse woorden chemical en trails, ofwel chemische sporen. "Contrails" is een samenvoeging van condensation en trails, condenssporen. "Contrails zijn in theorie eenvoudig te verklaren", stelt Vermeeren. "Wanneer hete uitlaatgassen van een straalmotor in aanraking komen met ijskoude lucht op kruishoogte, condenseert de waterdamp kortstondig tot ijskristallen. In droge lucht verdampen die binnen enkele seconden tot maximaal een paar minuten." Met andere woorden: contrails zijn kortstondig van aard en lossen vrijwel direct op.
De "persistente" sporen, die tegenwoordig veel vaker voorkomen, gedragen zich anders. "Ze lossen niet op, maar breiden zich uit over tientallen kilometers en vormen een sluier die de zon afdekt. Laboratoriummetingen tonen aan dat zulke sporen niet enkel water bevatten, maar ook vaste deeltjes. Vaak bestaan deze uit metalen zoals aluminium, barium en strontium, maar ook microplastics. Zulke mengsels hebben fysische eigenschappen die passen bij het concept van Solar Radiation Management (SRM): het terugkaatsen van zonlicht om de aarde kunstmatig te koelen."
Eigen berekeningen
Voor zijn boek berekende Vermeeren dat de gebeurtenissen van 8 augustus 2022 zich niet laten verklaren door "contrails". Hij gebruikte de officiele meetdata van de radiosondestations boven Schleswig (Duitsland) en Beauvecchain (Belgie), ofwel de atmosferische meetpunten die op die dag de luchtlagen boven Nederland vertegenwoordigden. De relatieve luchtvochtigheid op kruishoogte bedroeg 22 procent boven Schleswig en 30 procent boven Beauvecchain. "De wetenschap is hierover helder", aldus Vermeeren. "Persistente vliegtuigsporen zijn alleen mogelijk in zones waar de luchtvochtigheid ten opzichte van ijs op minstens 90 tot 100 ligt. Op 8 augustus 2022 zaten we op een kwart van die drempelwaarde. En toch losten de sporen niet op. Ze groeiden."
Vermeeren maakte twee berekeningen die "aantonen dat wat we die dag zagen - en wat we bijna dagelijks zien - fysisch onmogelijk is als product van gewone kerosineverbranding". In de meest zuinige rekensom becijferde hij dat minstens 4455 verkeersvliegtuigen van het type Boeing 737 nodig zouden zijn geweest om de strakblauwe lucht met enkel waterdamp te veranderen in een wolkensluier. "We kunnen eenvoudigweg concluderen dat we die niet in een uur of twee boven Nederland hebben vliegen", schrijft hij. In een minder zuinige berekening kwam hij uit op 40.000 tot 100.000 vliegtuigen. "Onmogelijke aantallen dus."
Vermeeren legde zijn berekening voor aan experts van officiele instanties. Het bleek "nagenoeg onmogelijk" een inhoudelijke reactie te krijgen. "Kritiek op de berekening heb ik niet ontvangen, integendeel", meldde hij in zijn boek. Hij nodigde lezers nadrukkelijk uit de berekening te weerleggen. Eerder deze maand onthulde hij op zijn Substack: "Niemand heeft haar weerlegd. Niemand heeft zelfs maar geprobeerd haar te weerleggen. En dat, zo heb ik geleerd, is in de wereld van de "wetenschappelijke ambtenaar" soms het meest veelzeggende antwoord van allemaal."
1 wetenschapper van het KNMI nam volgens Vermeeren "serieus de moeite" de berekening te bestuderen. De relatieve vochtigheden bleken correct. "Mijn berekening zelf was ook correct", aldus Vermeeren. Het staat in schril contrast met het officiele standpunt van het corrupte KNMI, dat zijn vragen steevast beantwoordt met standaard e-mails en verwijzingen naar de eigen website. Vragen van De Andere Krant treffen eenzelfde lot. "Ik denk dat u de antwoorden op onze website kan vinden", mailt de woordvoerder.
|
|
|
|
|
|