In onderstaande recensie van ds. W. Visscher (GG) op het boek van mr. A.A. Bart "Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?" reageren we tussen de regels door. -GPPB.
PS. De aangegeven linken selecteren, vervolgens copiëren en in de browser-regel plaatsen.
|
|
|
"De standenleer en de prediking van Christus"
20-06-2007 08:17 | Ds. W. Visscher (DSV).
Titel: ”Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?” door mr. A. A. Bart.
DSV: De standenleer is gaan gelden als ”het eigene van de Gereformeerde Gemeenten”. Dat is een van de conclusies in het vorige week verschenen boek "Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?” van mr. A. A. Bart. Een andere opmerkelijke bewering is dat volgens ds. G. H. Kersten de verkondiging van het Evangelie aan de onbekeerden uitsluitend is bedoeld tot hun veroordeling. Dat zijn verstrekkende opmerkingen. Het is opmerkelijk dat de auteur geen kennis heeft genomen van het bekende artikel van wijlen ds. A. Vergunst over het theologisch eigene van de Gereformeerde Gemeenten (GG). Ds. Vergunst zegt daarin iets heel anders dan mr. Bart.
GPPB.: Niemand, ook ds. A. Vergunst niet, heeft het recht om het zogenaamde "theologisch eigene van de GG" een legitieme naam en plaats toe te kennen. Alsof het theologisch eigene van de GG enig bijbels gezag heeft! Wat heb ik met het 'theologisch eigene' van de GG te maken als Gods Woord de eniggeldende Autoriteit is waaraan alles en iedereen ondergeschikt is?
DSV: Bart maakt zich zorgen over de prediking in de GG. Hij geeft aan dat hij met zijn boek op het fundament van de Schrift en de belijdenis wil staan. Daarin ligt de impliciete veronderstelling dat de huidige GG daarvan zijn afgeweken. Dat is geen geringe zaak.
GPPB.: Hoe kunnen de zorgen van Bart terecht zijn als zijn boek zelf uitpuilt van de dwalingen? Ik heb destijds een verzoek van dhr. Bart, om zijn harinckiaanse schrijfsels op de website te publiseren, geweigerd, want hetgeen Bart leert is deels op de SRA-leest geschoeid en deels op de leer van ds. C. Harinck, dr. K. van der Zwaag en dr. J. Blaauwendraad. Daar moet ik niets van hebben, wat dat gaat allemaal buiten het recht om. Dat de GG van het fundament der Schrift en de leer der Reformatie is afgeweken is evenwel geen veronderstelling, maar op deze website met talloze feiten bewezen! Ik geef slechts een paar linken door:
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007ARTIKELEN_EN_LEZINGENWEERLEGGING_GERzoGEMzoznleer.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007PERSBERICHTENUIT_zhDE_SAAMBINDERzh.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007INGEZONDEN_STUKKENOP_DE_BRES_VOOR_KERSTEN.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007INGEZONDEN_STUKKENPREDIKING_GERzo_GEMzo.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007INGEZONDEN_STUKKENVRAGEN_OMTRENT_GzoHzo_KERSTEN.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007ARTIKELEN_EN_LEZINGENDE_ARMEN_VAN_GEEST.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007ARTIKELEN_EN_LEZINGEN_zi2zjVALSE_EXEGESE_JzoMzoDzo_DE_HEER.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007PERSBERICHTENONDER_CENSUUR.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007PERSBERICHTENONDER_CENSUUR_2.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007INGEZONDEN_STUKKENDWALING_IN_PREDIKING.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007DWALINGENDWALING_1_ziWedergeboortezj.html
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007ARTIKELEN_EN_LEZINGENGEZELSCHAPSTAAL_GEEN_HEILSLEER.html
DSV: Bart wijst erop dat binnen de GG, naar zijn inzicht, de wedergeboorte is losgemaakt van het daadwerkelijk geloven in Christus, dat de gave van het geloof niet meer onlosmakelijk verbonden is met de oefening van het geloof, en ten slotte dat de rechtvaardiging door het geloof is verworden tot een bepaalde stand in het geestelijk leven die niet al Gods kinderen bereiken en waarbij de toerekening van Christus’ gerechtigheid is losgemaakt van de aanneming ervan door het geloof.
GPPB.: Daarin heeft Bart gelijk, maar hij verwart de rechtvaardiging door het geloof met de rechtvaardiging in de vierschaar van het geweten. Kersten -die overigens Comrie napapegaait- leerde namelijk vijf rechtvaardigmakingen en maakte onderscheid tussen de rechtvaardigmaking door het geloof en de rechtvaardigmaking in de vierschaar van het geweten en scheidde die twee vaneen, terwijl er slechts 1 rechtvaardigmaking is, namelijk de rechtvaardigmaking door het geloof die ervaren wordt in de vierschaar van het geweten.
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007PERSBERICHTENKERSTziEN_of_VERzjBOOMzv.html
DSV: Door deze zaken, die vooral zouden worden geleerd door ds. G. H. Kersten, dr. C. Steenblok en ds. A. Moerkerken, ontstaat de zogenoemde standenleer en daardoor kunnen in de prediking Christus en Zijn weldaden niet meer daadwerkelijk aan zondaren worden aangeboden.
GPPB.: Hieruit blijkt dat Bart weer in de fout gaat, want hij isoleert het aanbod van genade van de bediening der Wet. Nee, heer Bart, de orde is nog altijd: ellende, verlossing en dankbaarheid. Het geloof is niet eerst, de Wet is eerst. Vr. Waaruit kent gij uw ellende? Antw.: Uit de Wet Gods! Dat is niet voorwaardelijk, maar feitelijk! Hoewel de bediening der Wet NOOIT zaligmakend is, want de Wet is de bediening des doods. Daar zit het op vast in de GG en in welke kerk niet?
DSV: Bij de reformatoren, de nadere reformatoren en in onze belijdenis zouden deze zaken anders liggen. Daar zouden, volgens Bart, de wedergeboorte en het geloven in Christus in de tijd samenvallen, de daad van het geloof onmisbaar zijn tot zaligheid en de rechtvaardiging plaatsvinden door het daadwerkelijk geloven. Hierdoor is een ruim aanbod mogelijk en is van een standenleer geen sprake. Wel kan gesproken worden over opwas in de kennis en de genade van de Heere Jezus Christus.
GPPB.: Als de wedergeboorte niet begint met de rechtvaardigverklaring in en door Christus en het daadwerkelijk geloof in Christus, is er van de wedergeboorte geen sprake. Dat leert Gods Woord op elke bladzijde en de DL bevestigen dat feit. Dordt leert dat alleen diegenen zijn wedergeboren die metterdaad geloven (DL. 3/4-12). De Schrift stelt echter nadrukkelijk de rechtvaardigverklarende daad Gods -in de toerekening van de gerechtigheid van Christus- in orde eerst, gevolgd door het geloof als gave Gods, niet als daad van de mens.
DSV: Bart gaat zelfs zover in zijn conclusies dat hij stelt, in tegenspraak tot wat ds. Kersten altijd uitdrukkelijk heeft geleerd, dat het nieuwe leven wordt gewerkt door de bediening van de wet. Vooral dr. Steenblok, maar ook ds. Kersten en later ds. Moerkerken zouden dit hebben geleerd. De geestelijke levendmaking geschiedt door de prediking van de wet. De geestelijke rust door de prediking en omhelzing van het Evangelie. Maar met wettische overtuigingen zou een zondaar in beginsel reeds behouden zijn. En opwas in de genade is wel mogelijk (kennis van Christus bijvoorbeeld), maar niet beslist heilsnoodzakelijk. De klem om Christus te prediken vervalt daardoor. Ziedaar de heilsleer zoals die, volgens Bart, alom in de GG geleerd wordt. En waardoor de onbelemmerde prediking van het Evangelie wordt geblokkeerd!
GPPB.: Degenen die leren dat het leven in Christus wordt gewerkt door de Wet, weten in ieder geval van de genadezaak niets af. De Wet maakt de zondaar niet levend, maar de zonden! (Rom. 7:9). De Wet is de bediening des doods (2 Kor. 3:7 - Gal. 2:19). Als het leven in Christus door de Wet verkregen wordt, is Christus tevergeefs gestorven en is er geen zaligheid mogelijk. Want er is ook onder de hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is door Welken wij moeten zalig worden (Hand. 4:12). De Wet ontdekt, veroordeelt, vervloekt en doodt. Meer doet de Wet niet, want de Wet is niet uit het geloof (Gal. 3:12). Ds. A. Moerkerken leert echter wel degelijk dat een pas wedergeboren ziel nog niet in Christus gelooft -maar alleen in dr. Habitus- en dat leert Kersten ook in zijn HC-verklaring. Als Bart daaruit geconcludeerd heeft dat genoemde GG-dominees het leven uit de Wet leren, hebben zij daar in ieder geval alle aanleiding voor gegeven. Immers, wie niet in Christus gelooft is onder de Wet, onder de toorn Gods, en niet onder de genade en dus niet in Christus! Daar hoef je werkelijk geen theologie voor gestudeerd te hebben om dat te verstaan.
DSV: Wat moeten we van deze zaken zeggen? Laat ik vooropstellen dat het als predikant van de Gereformeerde Gemeenten best lastig is om hier onbevooroordeeld over te schrijven. Het gaat over mensen (bijvoorbeeld ds. Kersten) van wie je veel geleerd hebt en wiens catechismuspreken je nog steeds met veel zegen mag lezen. En inderdaad, elementen van de zaken die Bart noemt, zijn bij ds. Kersten te vinden. Toerekening en aanneming van de gerechtigheid van Christus door het geloof worden inderdaad door ds. Kersten onderscheiden. Maar ds. Kersten zegt daarover toch wel duidelijke dingen. In de ”Korte lessen over kort begrip” bijvoorbeeld lezen we: „De toerekening gaat aan de aanneming vooraf, maar wordt er ook zeker door opgevolgd, zodat er geen toerekening is zonder aanneming des geloofs.”
GPPB.: Zeg nou maar gelijk, ds. Visscher dat u aan GG-protectionisme doet. Bovendien, ds. Kersten spreekt zichzelf vele malen tegen. Dat de toerekening in orde aan de aanneming voorafgaat, is bijbels onbetwist, maar het boekje van Kersten "Korte lessen over Kort Begrip" puilt werkelijk uit van de dwalingen. Zie link hieronder!
Link:
http://www.derokendevlaswiek.com/ARCHIEF_2004zn2007ARTIKELEN_EN_LEZINGENKORT_BEGRIP_ONTzjKERSTENziD.html
DSV: Een ander voorbeeld: wedergeboorte en daadwerkelijk geloven. Inderdaad onderscheidt ds. Kersten die twee zaken, maar in zijn boek ”Meer dan overwinnaars” kunnen we ook lezen: „Wie ganselijk mist het vertrouwen dat hem al zijn zonden om Christus wil vergeven zijn, die mist het ware geloof; dié is dood en onwedergeboren!” Let op: ds. Kersten zegt hier niet: die mist de rust, maar: die is nog niet wedergeboren! Over een nauwe relatie tussen wedergeboorte en daadwerkelijk geloof gesproken.
GPPB.: En in een Catechismuspreek schrijft Kersten het tegenovergestelde van hetgeen DSV hierboven van Kersten citeert, namelijk: "Die wedergeborene, die Christus ingelijfde, kent zich zoo gansch ellendig; het zielsproces hier doorleefd is zoo anders dan wat de historieel geloovige beredeneert. De levendgemaakte klaagt over zijn zonden; weent over zijn ongeluk; gelooft, hoopt en vreest; ziet zich zonder God en Christus in de wereld en vreest niet anders dan een eeuwig verloren gaan. Hij roept om genade en werkt tegelijk om zalig te worden buiten Christus om. Hij geraakt van de zaligheid steeds verder af, naarmate hij zijn ellende klaarder ziet; en hij weet niet van de Zaligmaker, al geniet hij Diens weldaden." Uit: "De Heidelbergse Catechismus in 52 predikaties" pag. 326. Ds. G.H. Kersten. Cursiefgedrukte citaat is dus een staaltje van Kersten's BOERENBEDROG!
DSV: De vraag kan rijzen hoe het toch komt dat ds. Kersten kennelijk soms een bepaalde indruk wekt. Mag ik in dit verband een suggestie doen? Calvijn en Luther schreven in de 16e eeuw en maakten front tegen de roomse kerk met het ”ingewikkeld geloof”. Comrie leefde in de 18e eeuw en maakte front tegen hen die neerkeken op zielen die het niet zo makkelijk konden ’aannemen’. Ds. Kersten en dr. Steenblok leefden in de 20e eeuw. Dat was de eeuw van Kuyper en de neogereformeerden. En tegen dat optimisme maakte ds. Kersten front. Vandaar dat hij op een bepaalde manier sprak over wedergeboorte, geloof en rechtvaardiging.
GPPB.: Het klinkt wellicht ironisch, maar de feiten liegen er niet om. Comrie, Kersten, Steenblok en Moerkerken, strijden in wezen zij aan zij met Kuyper! Comrie met zijn onderbewuste embryofilosofie. (Note: Comrie heeft trouwens met zijn embryofilosofie het begin van de genade veilig willen stellen tegenover de vrije-wils-drijvers in zijn dagen (glad mis natuurlijk) en niet zoals DSV het stelt). Kersten met zijn veronderstelde, ofwel onbewuste rechtvaardigmaking door het geloof, waarop de bewuste rechtvaardiging in de vierschaar voor de meer gelukkigen volgt. Steenblok met zijn logisch beredeneerde verbondsleer, waardoor hij een veronderstelde verkiezing onvermijdelijk maakt. En ds. Moerkerken met zijn veronderstelde 'dr. HABITUS en prof. ACTUS' constructie. Het is allemaal kuyperianisme van de bovenste plank!
DSV: We moeten mensen dus wel in hun tijd en in hun worsteling blijven zien, anders gaan we dingen opschrijven waarmee we hun geen recht doen. De gedachte bijvoorbeeld dat ds. Kersten uitsluitend voor onbekeerde mensen preekte tot hun veroordeling en niet om hen te winnen voor de liefelijke dienst van Christus, is beslist onjuist. Men leze er zijn catechismuspreken maar op na.
GPPB.: Dus als we de bijbelschrijvers niet in hun tijd en worsteling zien, dan is het geloof in het objectieve Woord van God zielsbevindelijk uitgesloten. Dat zegt DSV feitelijk. Ja, zo lusten we er nog wel een paar. DSV doet subtiel aan GG-protectionisme!
DSV: Er is meer te zeggen over het boek van Bart. Ik zou bijvoorbeeld kunnen wijzen op het feit dat heel veel predikanten in de gereformeerde gezindte dachten in de lijn van ds. Kersten. In het rustige en mooie boekje van ds. E. van Meer, ”Gij zijt de Losser”, vinden we ongeveer dezelfde lijnen. Ik kan daar verder nu niet op ingaan. Laat ik nog enkele korte overwegingen noemen. Elk boek is een spiegel. In zekere zin is het boek van Bart een spiegel. Zijn wij, dienaren des Woords, geworteld in de Schrift, in de belijdenis en in de oudvaders? Preken we onbekommerd en onbelemmerd Christus voor de grootste der zondaren? Dat zijn wezenlijke vragen die vanuit dit boek tot ons komen. Wellicht dat één ding in dit verband wel gezegd mag worden. Boston zal wat anders oordelen over wedergeboorte en daadwerkelijk geloof. Dat kan niet ontkend worden. Maar dat er aan het daadwerkelijk geloven in Christus tot zaligheid een ontdekkend en ontblotend werk van de wet voorafgaat, daarin was hij glashelder.
GPPB.: Jazeker, dat ontdekkend en ontblotend werk van de Wet, gaat aan het daadwerkelijke geloven vooraf, OFWEL aan de wedergeboorte vooraf! En dat laatste is nu juist wat ds. Kersten en de GG NIET leren, want zij kaderen dat voorafgaande werk der Wet IN bij de wededergeboorte als zijnde de zaligmakende overtuiging des Geestes, hetwelk bijbels totaal onmogelijk is. Zaligmakende overtuigingen bestaan niet eens, want overtuigen is een werk der Wet, de bediening des doods en dat gaat aan de wedergeboorte, ofwel aan het geloof in Christus vooraf. (Joh.16:8; Rom.7:9; Gal.2:19, enz.).
DSV: En dat is toch voor de praktijk, zeker in onze dagen met zo veel evangelische invloeden, een gedachte die wezenlijk is.
GPPB.: Aan die evangelische invloeden zijn de GG zelf onderhevig. De secularisatie verslaat zijn duizenden in de GG, en men roeit gelijk op met Rome. Vandaar al die pauselijke GG-kerken van goud en preken van hout. Ja, en men beschouwt Comrie als de GG-paus en Kersten als een GG-oudvader. Bah, wat een afgoderij!
DSV: In de tweede plaats: Mag ik ook iets vragen aan de schrijver van dit boek en van andere, soortgelijke boeken. Het treft me iedere keer weer pijnlijk dat vaak zo’n eenzijdig beeld van bijvoorbeeld iemand als ds. Kersten wordt gegeven. Probeer toch eens de hele Kersten te begrijpen én te verstaan. En laat ook vooral de context waarin hij zijn werk heeft gedaan eens meewegen in het weergeven van zijn gedachten. Helaas lijkt het nu vaak alsof niet genoeg duidelijk kan worden gemaakt hoe kwalijk mensen als ds. Kersten zijn geweest voor Gods kerk op aarde. Het bedroeft me dat ik het moet opschrijven, maar veel van het geschrevene komt zo op mij over.
GPPB.: Dat Bart dwalingen met dwalingen bestrijdt, is duidelijk, maar Kersten is kwa leer evenzeer zo bedriegelijk als het weerbericht, aangezien hij zichzelf finaal tegenspreekt. Ik hoef gelukkig niet eerst Kersten te begrijpen en te verstaan om in Christus te geloven, want dan heb ik toch een beter Boek tot mijn beschikking. Gods onfeilbaar Woord en het getuigenis des Geestes. Wellicht een nuttig advies: Om Kersten te begrijpen en te verstaan, moet je eerst Kuyper lezen, dan Comrie, waarvan Kersten een blauwdruk is. Dan is Kersten glashelder te begrijpen als zijnde een dwaalleraar, die niet de leer der Reformatie, de rechtvaardiging van de goddeloze, heeft geleerd, maar de rechtvaardigmaking van de wedergeborene. Ja, die Kersten-Ger.Gem.-dwaling is glashelder te verstaan, doch onmogelijk te billijken, ja, te veroordelen!
DSV: Laat ik ook iets zeggen voor de gehele gezindte. Onlangs las ik het mooie boek van W. van der Zwaag over Réveil en Afscheiding. In het slothoofdstuk citeert hij Bavinck. We nemen het over omdat dáár de kern van de zorgen ligt. „Het is alsof wij niet meer weten wat zonde en genade, wat schuld en vergeving, wat wedergeboorte en bekering is. In de theorie kennen we ze wel, maar wij kennen ze niet meer in de ontzaglijke realiteit van het leven.”
Kijk, daar zit het probleem in 2007! Beleven we nog dat er een wonder nodig is van Gods genade in het leven van zondige mensen? Ware dat het geval, de twisten zouden verminderen, de prediking zou meer doortrokken zijn van Christus en Zijn gerechtigheid, en aan boeken als deze zou wellicht minder behoefte zijn.
GPPB.: Aan het dwaalboek van Bart heb ik inderdaad geen enkele behoefte, maar vertel me nu niet, DSV, dat God geen wonderen der zaligheid meer werkt in onze dagen. Man, ik heb het zelf uit Zijne mond gehoord in de dood van mijn vervloekte adamsbestaan, afgesneden en uitgesneden uit het land der levenden, doch zie Hij leeft en ik in Hem, wat sterveling zou mij schenden? Christus werkt altijd! Dat het (doorbrekend) werk in Christus spaarzamelijk gevonden wordt in refoland, daaraan is de GG-prediking welzeker zwaar debet. Maar wat kent u zelf van rechtvaardigmaking in de vierschaar van het geweten door het geloof, ds. Visscher? Of wilt u uw persoonlijke bevinding neutraal houden, zoals u ook de neutraliteit van de Staat politiek hebt gepromoot omwille van vleselijk lijfsbehoud? Wel...?
|
|