 |
|
|
|
Beste heer Burggraaf,
U schrijft dat Naomi Ruth een maatschappelijk advies geeft in Ruth 3:18, maar dat preekt onze dominee geheel anders. De hele weg van Ruth bepreekt onze dominee als een exemplarische weg voor de waarachtige bekering en ook voor Ruth zelf. U denkt daar anders over?
Met hoogachting,
Herman van V.
Beste Herman,
Hoe ik erover denk is niet van belang. Wat leert de Schrift? In het boek Ruth gaat het niet over de bekering van Ruth de Moabitische, maar over haar Joodse naturalisatie door het huwelijk met Boaz. Ruth was al een kind des Heeren en daarvan geeft zij ook getuigenis op de grens met Moab en Israël. "Uw volk is mijn volk, en uw God mijn God." Sla de Kanttekenaren er maar opna en je zult vinden wat ik hier schrijf. Dat vele 'afgescheiden' dominees het boek Ruth allegoriseren en vergeestelijken, is bekend, maar het is onbijbels en het is ook zielsbedriegelijk. Er staan wel veel geestelijke lessen in het boek Ruth, die als typen voor het geestelijke leven aangewend kunnen worden. Stel dat Ruth door het huwelijk met Boaz zalig is geworden, dan kan het ook door Abraham. In dat geval hebben de Farizeeërs gelijk gehad met hun beroep op Abraham: "Wij zijn Abrahams zaad." Met andere woorden: "Wij zijn zalig omdat wij kinderen van Abraham zijn." Al met al een bespottelijke voorstelling van zaken. Boaz is Christus niet en het huwelijk tussen Boaz en Ruth was geen geestelijk huwelijk, maar een huwelijk waarin de heidense Ruth bij het volk der Joden werd ingelijfd. We kunnen Boaz wel als een type van Christus verklaren, maar hem nooit vereenzelvigen met Christus. Dat is pure afgoderij en het is zelfs blasfemisch. Ook de gang van Ruth kan nooit als een exemplarische weg voor de waarachtige bekering worden verklaard, zoals in de Ger. Gem. geleerd wordt. Dat is pure inlegkunde en in strijd met de heilsleer, zoals Paulus die door de inspiratie des Geestes ontwikkeld heeft. Zalig worden is geen traject, maar geschiedt door het geloof. Hier komt ook de onbijbelse standenleer vandaan à la Moerkerken. Het zijn ophouders op de weg en het is een eigengebreide dogmatiek, waardoor duizenden zielen misleid worden. Zelfs Gods volk raakt ermee in de dienstbaarheid. Nee, al die inlegkunde en dat vergeestelijken van de bijbelse heilshistorie is niet alleen misleidend, het is ook een kinderachtige manier van theologiseren. Er liggen veel typologische lessen verklaard in het Oude Testament, die heenwijzen naar Christus, de bekering en Gods volk, maar dan moeten we altijd Schrift met Schrift vergelijken. Een allegorische verklaring van het O.T. is in strijd met de heilsleer. Ruth zou dan nog "voor de zaak" staan op de grens en alleen een hoopje hebben. Weg met al die zielsmisleidende inlegkunde. Het is niet de zin en mening des Heiligen Geestes, maar eigengebreide hermeneutiek. Als we geestelijke typen uit het boek Ruth verklaren, dan moet het er uitdrukkelijk bij gezegd worden. Bijv. "Christus huwt Zijn Bruidskerk in gemeenschap van goederen. Hierin is Boaz een type van Christus die met Ruth trouwde in gemeenschap van goederen."
Als het zo verklaard wordt, is dat verrijkend, maar als men van Boaz een soort Christus maakt en van Ruths weg haar bekeringsweg, dan kun je net zo goed de Koran gaan lezen, want dan weet je zeker dat je jezelf bedriegt voor de eeuwigheid. Nee, met al dat vergeestelijken van de geschiedenis van het O.T. wordt het Woord verdraaid tot verderf der ziel.
Beste Herman, ik hoop dat je met Ruth getuigenis kan afleggen van het zaligmakende geloof in God, waarvan Ruth een kostelijk getuigenis geeft op de grens met Moab en Israël. Ze zegt eigenlijk: "Mijn Redder is mijn God." Ze spreekt vanuit de zekerheid des geloofs, zoals ook Thomas mocht doen: "Mijn Heere en mijn God."
Ruth en Thomas spreken over hun enige Troost, beiden in leven en sterven. En daar komt het opaan, namelijk of we het eigendom van Christus zijn. Dat maakt de Heere de Zijnen Zelf bekend, in de vergeving hunner zonden, dus in de weg van het recht. Geve de Heere nog vele Ruths en Thomassen te verwekken, want dan zou er in onze oppervlakkige en geesteloze dagen nog eens wat van uit kunnen gaan....
Gode bevolen,
GPPB.
|
|
|
|
|
|