 |
|
|
WAS KOHLBRUGGE GEREFORMEERD EN/OF BIJBELS?
| |
|
|
|
Geachte heer Burggraaf,
Als ik het artikel van dr. Graafland lees (zie: KOHLBRUGGE OVER DORDT), dan begrijp ik dat dr. Kohlbrugge gevaren signaleerde, al tijdens de Dordtse Synode. Het artikel spreekt van 'heiligingssystemen' en dat Kohlbrugge vond dat de kanttekeningen roomse invloeden hadden. Kohlbrugge zag gevaar dat het sola fide en het solo Christo verzwakt zou worden, ook m.b.t. de heiligmaking. Het artikel geeft tevens aan dat hij grote gevaren zag dat de verkiezing ging heersen over de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof. Dat is een groot gevaar. Als we echter de DL lezen dan zijn de bezwaren, al zou de verkiezing heersen over de rechtvaardiging door het geloof, m.i. niet terecht. Artikel 2 van hoofdstuk I zet in met Joh. 3:16. Dat moet boven elk hoofdstuk en elk artikel worden gelezen. Dat is iets wat dr. W. Verboom onlangs in een artikel in het RD (7/12) zei. Dat ben ik met hem eens.
De DL volgen de lijn van Rom 8:30: "Die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt." Dat vindt je ook terug in de volgorde van de hoofdstukken. Als het gaat om verkiezing en verwerping dan geldt voor mij wat staat opgetekend in Romeinen 9 vanaf vers 13. Bij God is geen onrechtvaardigheid. Tegelijk staat er in de Schrift dat de God wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen (1 Tim 2:4), en zie ook DL hoofdstuk 3/4 artikel 8. God is een Licht en gans geen duisternis is in Hem. God zorgt zelf voor de verheerlijking van Zijn Naam, en al Zijn deugden zullen worden verheerlijkt! De DL getuigen: alles uit een drie-enig God en niets uit de mens. Wat een heerlijke troost is dat! AMEN.
Met heilbede en vriendelijke groet, NN.
Antwoord GPPB.
Geachte heer NN,
Hartelijk dank voor uw reactie, alleen m.i. niet helemaal ter zake. Dat is niet erg, want wellicht heeft u mijn vraag niet goed begrepen. Het ging namelijk over het feit of dr. Op 't Hof gelijk heeft om Kohlbrugge ongereformeerd te noemen (zie: HERSTELD HOOGLERAAR). Dat is ordinaire laster, en het is bewezen dat het absoluut niet de waarheid is. Het is ook een zeer ongenuanceerde en goedkope opmerking die Op 't Hof ook destijds in het RD geuit heeft, met de bewering dat Kohlbrugge de DL niet heeft onderschreven. Die bewering berust niet op waarheid, het ging Kohlbrugge niet om de DL zelf, maar om de manier waarmee de Dordtse vaderen de remonstranten hebben bestreden, waartoe zij de uitverkiezings- en de wedergeboorteleer aangewend hebben. Kohlbrugge heeft er op gewezen dat dat met de rechtvaardigingsleer had moeten gebeuren, omdat het in de rechtvaardigingsleer alleen gaat om Christus en Zijn gerechtigheid en niet om de bekeerde mens en zijn heiligheidsstreven. Kohlbrugge wilde, geheel in overeenstemming met Paulus, van niets anders weten dan Christus en Dien gekruisigd, ook t.a.v. het leven der heiligmaking. De paulinische leer kan niet zuiver verstaan worden door de dogma's op een rijtje te zetten, maar het komt aan op de bevinding der zaken. We moeten de bezwaren van Kohlbrugge -die ik geheel onderschrijf- in het licht plaatsen van zijn tweede bekering, die echter door duizenden christenen in onze dagen gemist wordt, waardoor ook het verstaan der Schrift in het geding komt. Gods volk sterft niet alleen aan de Wet (hoewel zeer weinigen daarvan weet hebben in onze dagen), maar ook aan het bekeerd zijn. In de theologische geschiedenis heeft het conflict tussen Kohlbrugge en Da Costa zich altijd herhaalt, ook al in Paulus' dagen. In Antiochie tussen Paulus en Petrus ging het namelijk over dezelfde zaak. Er is dus niets nieuws onder de zon. Het ging dus niet over de DL als zodanig, want die onderschreef Kohlbrugge van a tot z (hoewel de DL geen sluitstuk vormen) en ook ik onderschrijf de DL van harte, maar het doel waartoe de DL werden aangewend onderschreef Kohlbrugge niet en de tijd heeft wel bewezen dat hij gelijk heeft gehad, gezien de nameloze verwarring die er in onze dagen op het gebied van de leer en de bevinding van de rechtvaardiging van de goddeloze heerst. Dat God voor de verheerlijking van Zijn Eigen Naam zorgt, zal geen waar christen betwijfelen, maar dat wil niet zeggen dat daarmee het bezwaar van Kohlbrugge niet ter zake doet en overbodig was. God heeft de Reformatoren in hun strijd tegen Rome willen gebruiken om de leer weer helder te laten klinken, hoewel het kort geduurd heeft. Kohlbrugge is door God uitermate gezegend in zijn bediening speciaal voor Europa, maar ook ver daarbuiten en hij spreekt nog nadat hij gestorven is.
Nogmaals, de feiten bewijzen dat dr. K. gelijk had en de Schrift aan zijn kant had, gezien het neo-calvinistische en het neonomiaanse gehalte van de huidige theologie, al ontstaan in de Na-Reformatie, voortgewoekerd in de Nadere Reformatie en heeft opnieuw richting Rome gevoerd. Kohlbrugge is veel meer dan een gewoon theoloog geweest, maar veelmeer een late Reformator en hij was -zeker gezien zijn extra-ordinaire Schriftkennis en zijn niet te evenaren onderscheiden kennis van Wet en Evangelie en zijn kennis in de oosterse (grond)talen- zeker niet de mindere van Luther en Calvijn. Maar de bezwaren van Kohlbrugge tegen de theologie van het Reveil en Dordt wordt in onze dagen juist door de zogenaamde bevindelijk-gereformeerden niet erkend, en zelfs doodgezwegen, omdat men ten ene male vreemd is aan de diep geestelijke bevinding van Kohlbrugge.
Gode bevolen,
GPP. Burggraaf
PS. Nog een opmerking over uw aanhaling: "Tegelijk staat er in de Schrift dat de God wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen (1 Tim 2:4), en zie ook DL hoofdstuk 3/4 artikel 8."
Alle mensen, betekent hier niet dat God wil dat alle inwoners van de wereld zalig worden, want dat strijdt o.a. met het Hogepriesterlijk gebed. Christus bidt niet voor de hele wereld, maar voor degenen die de Vader Hem geschonken heeft. Alle mensen, betekent hier: 'alle soorten van mensen.' De aanbieding van het Evangelie komt tot allen die het horen, en daarom kan geen mens zich verontschuldigen, maar de toepassing is wel altijd particulier en het werk van de Heilige Geest. De aanbieding van het Evangelie is niet iets waarmee de mens aan de slag kan, maar het maakt de mens wel dubbel verdoemelijk als hij op zo'n grote zaligheid geen acht slaat.
GPPB.
|
|
|
|
|
|