 |
|
|
EINDGESPREK MET DE PKN-er
| |
|
|
|
Schrijver: Zo, meneer, bent u er alweer? U laat het er niet bij zitten?
PKN-er: Nee, schrijver, ik dacht, ik moet die schrijver snel nog een keer te woord staan, want in mijn eerste gesprek was ik nogal onvolledig en...
Schrijver: Zeg maar gewoon rechtuit wat u op uw hart hebt.
PKN-er: Nogmaals, in ons eerste gesprek was ik niet hatelijk of degraderend jegens u, of wat dan ook. Ik zei dat ik dacht dat u mij wel een licht figuur zou vinden. Dat baseerde ik op mijn standpunten en opvattingen want als ik die met sommige van de uwe vergelijk dan zie ik verschillen. Verschillen die het maken dat ik als licht bestempeld kan worden, doch het was geen absolutisme dat ik zei dat u dat misschien dacht.
Schrijver: U zei in het vorige gesprek: "Ik weet dat u zult denken dat ik een licht figuur ben..." Dat zei u dus helemaal niet met een misschientje!
PKN-er: Ach ja, ik bedoelde... U zei de vorige keer zich niet bewust te zijn van schelden maar wel van scherpe bewoordingen.
Schrijver: Scherpe bewoordingen zijn geheel bijbels in dit geval.
PKN-er: Ik citeer: 'Al met al een bespottelijke vertoning' / 'gekerstend soort boeddhisme' / 'ex-house-man' / 'paus (de Antichrist!)' / "roddelsite" / "reformatorische maffiabende" / OSW-bende.
Schrijver: Allemaal de bittere waarheid! Helaas! Is dit alles waarom u zich zo druk maakt? Bent u van de Hernhutters?
PKN-er: Nee, maar u verdedigt zulke uitspraken door het te vergelijken met de gruwelijkheden van de WOII, die ook in alle openheid gebracht mogen en moeten(!) worden. Het verschil is echter wel dat de gruwelijkheden van de WO II aantoonbaar bewezen zijn, maar de uitspraken die u doet over verschijnsels en of personen zijn niet allemaal zo aantoonbaar bewijsbaar.
Schrijver: Wat u zegt in uw laatste zin, zeiden de NSB-ers ook t.a.v. het Nazi-beleid van Hitler. Voorstanders van een dictatoriale partij zullen die partij niet gauw afvallen, ook niet als de ongerechtigheid de pan uitstijgt, maar de psalmist zegt: "...want huichelaars die hun vlekken, schijnheiliglijk bedekken, zijn van mijn omgang ver geweerd (Ps. 26:4 ber.). Ja, ik sluit me daarbij aan, hoewel, bij de gedurige inleving moet de Heere wel van mij zeggen hetgeen de psalmist hier zegt, maar het eeuwig wonderlijke is, dat God zwijgt in Zijn liefde...(Zef. 3:17b), voor zo'n dode hond als ik ben. Ik spreek hier uit de toepassing en de bevinding des harten, hoor meneer, dus u hoeft niet bang te zijn dat ik me aan deze dingen vergrijp.
PKN-er: Ik heb de indruk dat u juist door u van zulke krachtige termen te bedienen bepaalde mensen en of verschijnselen in een hoek wilt plaatsen, waar ze volgens u horen.
Schrijver: Dat is juist, dezulken horen in de hoek waar ze in hun volle bewustzijn al of niet veinzend staan en dat moet gezegd worden, hoewel u in onze IDENTITEIT hebt kunnen lezen dat ik mijn God tot Getuige roep, dat ik niet de strijd heb tegen vlees en bloed. Gods kinderen en knechten hebben zich echter te stellen tegen al het ongoddelijk-(pkn)-ijdelroepen; want zij zullen in meerdere goddeloosheid toenemen en hun woord zal voort eten, gelijk de kanker (2 Tim. 2:16-17a).
PKN-er: De manier om dat te doen is, naar goed gebruik, toch, om mensen op basis van argumenten te overtuigen.
Schrijver: Dat heb ik altijd op grond van Gods Woord gedaan, voorzover de Heere me daarin het licht gaf, maar voorstanders en medestanders van de PKN willen van bijbelse argumenten niets weten. Dat is me onderhand wel goed duidelijk geworden en u sluit ook aan in diezelfde rij.
PKN-er: Als u die argumenten geeft dan begrijpt iedereen wel dat als die argumenten aantonen dat iets onbijbels is, dat die besproken persoon niet in het kamp van God hoort of is.
Schrijver: Meneer, ik geloof niet dat u hier de waarheid spreekt. U suggereert: "dan begrijpt iedereen", maar in mijn Bijbel staat in 1 Korinthe 2:14: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."
PKN-er: Maar u beweert en leert dat de paus de Antichrist is! Hoe weet u dat?
Schrijver: De paus is de Antichrist, dat is genoegzaam bewezen in het artikel onder de noemer 'De Antichrist', namelijk: 'de ketterijen van Rome' dat op onze site gepubliceerd is. U moet niet naar de bekende weg vragen, meneer. Alle vooraanstaande oudvaders tot en met Calvijn toe hebben hetzelfde geleerd.
PKN-er: Natuurlijk als de paus is overleden met de gedachte de hemel te verkrijgen door goede werken dan zal het een eeuwige teleurstelling worden. Maar zou die man niet op geloofskracht gestorven kunnen zijn?
Schrijver: Wat een humanistische fantasie! Voor de paus is er geen genade, mag ook niet voor gebeden worden, want hij zondigt de zonde tot de dood (zonde tegen de Heilige Geest) en voor dezulken is geen genade (1 Joh. 5:16). Als u het hier niet mee eens bent, kijk dan maar uit of u die zonde niet aan het bedrijven bent. Gods ware volk is er bang voor.
PKN-er: Gods volk leeft ook nooit zuiver en ieder kind van God heeft zijn of haar gebreken. Echt, ik praat de paus hier niet zalig, maar om de paus de antichrist te noemen vind ik te ver gaan.
Schrijver: Gods volk is zuiver in Christus en leeft zo zuiver als Hij is, krachtens Zijn toegerekende gerechtigheid en heiligheid (1 Kor. 1:30), en dat geldt voor de paus absoluut niet. Als u het te ver vindt gaan dat de paus de antichrist is, bent u barmhartiger dan God Zelf. 1 Joh. 2:18; 1 Joh. 2:22; 1 Joh. 4:3; 2 Joh. 1:7. (plus kanttekeningen).
PKN-er: Het is niet aan ons om te oordelen, bovendien u schreef het zelf in bepaalde kwesties (abortus) gaat de paus ons zelf nog voor.
Schrijver: Gods kinderen en knechten zijn geroepen om de geesten te beproeven of ze uit God zijn (1 Joh. 4:1). Dat heeft met onrechtvaardig oordelen niets te maken. Bovendien, hoe rechtzinnig de paus zich ook uitdrukt, de paus blijft de Antichrist.
PKN-er: Over sporten schreef u in een artikel dat het voorgestane door de Pieter Zandt docent relateert aan het boeddhisme. Het is niet de bedoeling om een stukje boedhisme over te nemen, dat bleek ook zeer duidelijk uit het krantenartikel. Er werd juist aangegeven dat sporten ook tot eer van God kan zijn.
Schrijver: U springt wel van de hak op de tak. Sporten tot eer van God? Meneer, dan komt de duivel ook in de hemel (maar niet heus), want die is de grote organisator van de Olympische spelen. Let wel: ik heb het niet over spelende kinderen, maar al wat uit het geloof niet is, is zonde.
PKN-er: Mag ik u vragen: bij rouw sluit u de gordijnen dan ook?
Schrijver: Meneer, spot toch niet met rouwen. Hoe snel zal de dood wellicht in uw vensteren treden?
PKN-er: Wist u dat deze gewoonte afkomt van de heidenen, die dit deden om zo de geesten buiten te houden. En wat te denken van kerstfeest, stamt af van de heidenen. Als we echt kerst willen vieren moeten we het in de zomer doen, 25 en 26 december zijn gestoelt op het lichtjesfeest van de heidenen. En zo direct is de relatie sporten en boeddhisme nog niet!
Schrijver: 1e. Ja, en de PKN doet precies hetzelfde met haar vensters, maar achter die PKN-gordijnen moet je niet kijken, want daar kan er van alles mee door! 2e. Kerstfeest is het pas als we het levende Kind zaligmakend hebben leren kennen, meneer. Kerstfeest zoals u het verwoordt doet niet ter zake t.a.v. mijn artikelen. 3e. U weet blijkbaar niet veel van boeddhisme af, meneer, want TM is een vorm van boeddhisme en dat is puur van de duivel. Sport met religie verbinden -daar ging het in het betreffende artikel om- is dus een vorm van boeddhisme.
PKN-er: Hiermee heb ik denk ook uw website 'Identiteit' besproken.
Schrijver: Wanneer gaat u ermee beginnen? Ik heb helaas nog niets wezenlijks van u gehoord.
PKN-er: Voordat ik hierheen kwam heb ik ons eerste gesprek nog eens goed overdacht en ik begrijp dat uw woorden vallen onder het noemen van de zaken en niet het beledigen. Daarop wil ook weer zeggen: is het bewijsbaar dat personen en zaken die uitdrukkingen verdienen? Is het echt waar?
Schrijver: We hebben alleen maar de hel verdiend, meneer. En zo scherp als Gods Woord en het Zwaard van Christus' mond kan ik niet wezen. Als Christus straks gaat spreken in Zijn toorn, zal dat spreken veel meer lijken maken dan alle wereldoorlogen bij elkaar. Ja, dat is echt waar, omdat Gods Woord de Waarheid is. Of het waar is wat ik schrijf, mag aan getwijfeld worden, maar dan wel gaarne met Gods Woord weerleggen.
PKN-er: Of u een 'surfplankgeloof' in de kerk kunt bewijzen vraag ik mij af. Natuurlijk zal het aanwezig zijn, maar niet alles onder één noemer!
Schrijver: T.a.v. een 'surfplankgeloof' heb ik de SRA genoemd en niet de kerk als zodanig, hoewel het daarin ook niet aan genoemde zaken ontbreekt. U moet echter nooit het bijzondere van het algemene afleiden.
PKN-er: Achteraf kan ik mij voorstellen dat u concreet wilde horen waar ik moeite mee had, ik beken ik was niet concreet, mijn excuus daarvoor.
Schrijver: Wanneer wordt u dan wel concreet?
PKN-er: Ik las ook dat de paus een hand geven niet mag, u verwijt dat dr. Plaisier. Maar at Jezus ook niet met de Farizeeërs. Die waren meer contra Jezus als de paus (de Roomse Kerk). En toch at Hij bij hen, is dat niet veel meer dan een hand geven?
Schrijver: De Farizeeërs waren Joden en behoorden tot de Joodse kerk, dat is met de paus niet het geval. Christus is in de eerste plaats gekomen voor de Joden, want de zaligheid is uit de Joden. De paus een hand geven is in flagrante strijd met 2 Joh. 1:10-11: "Indien iemand tot ulieden komt, en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in huis, en zegt tot hem niet: Zijt gegroet. Want die tot hem zegt: Zijt gegroet, die heeft gemeenschap aan zijn boze werken." Of wilt u beweren dat de paus oud-gereformeerd is? Dat is echter nog tekort, want zonder waarachtige wedergeboorte en bekering blijft de mens sowieso tegen Jezus, zoals dat bij al de pausen het geval is (geweest)...
PKN-er: Ik las dat u tegen ds. Hegger schreef dat God in Genesis 38 Onan doodde omdat hij aan zelfbevrediging deed. Ik heb het gedeelte nagelezen, maar wat blijkt: God beval de man zijn zaad te geven aan de vrouw van iemand anders. De man wist dat het kind dat er van zou komen niet voor hem was en 'verspeelde' het zaad. God strafte hem hiervoor streng. Waarom? Hij overtrad Gods gebod om die vrouw zaad te geven. Maar niet om het zelfbevredigen dat blijkt niet uit het gedeelte.
Schrijver: Onan deed hier heel duidelijk aan zelfbevrediging, want hij volgde zogenaamd het gebod van Juda op, met het oogmerk: om wel de lusten, maar niet de lasten te dragen. De zelfbevrediging van Onan stond gelijk aan abortus van het beloofde Zaad (Christus) en daarom doodde God hem onmiddellijk. Zelfbevrediging is echter ook in alle andere opzichten een vervloekte en godtergende zonde. Degenen die in dit verband nog om een bijbels bewijs durven vragen, zijn arbeiders van de satan.
PKN-er: Het is maar hoe een kerk aan de beoordeling valse kerk komt. U hebt gelijk als u zegt 'er is veel mis in de PKN', maar het belangrijkste is nog aanwezig en dat mag niet vergeten worden!: Gods rechte en zuivere woord mag nog verkondigd worden zonder belemmering.
Schrijver: Wat voor soort vogel bent u eigenlijk? Dat springt maar van de hak op de tak, maar u maakt mij er niet zenuwachtig door. Wat u daarnet zei, is een absolute leugen. Gods rechte en zuivere Woord mag helemaal niet zonder belemmering in de PKN verkondigd worden. Gods Woord wordt er gedoogd, op voorwaarde dat de PKN-dominees onderschrijven dat ze deel uitmaken van het geheel, namelijk van een sodomitische kerk, waarvan de duivel architect is en waarvan het fundament nog verrotter is als het drijfzand van de dwaze bouwer. Gods Woord mag dus in de PKN verkondigd worden, MAAR: met toestemming van de duivel. Niet één PKN-predikant kan de PKN terugroepen naar een belijdenis, want die is zo lek als een zeef en met elkaar in tegenspraak. ALLES mag in de PKN geleerd worden, want de zonden zijn kerkwettelijk gelegaliseerd. De martelaren lieten zich echter liever verbranden, dan om met toestemming van de duivel Gods Woord te preken in het kader van de door hem gestelde voorwaarden.
PKN-er: Zonde mag nog zonde genoemd worden in de PKN, ook al doen veel mensen geloven dat dat niet zo is.
Schrijver: Alweer een leugen waarover de duivel schaterlacht. Natuurlijk mag men 'zonde' zonde noemen in de PKN en ook wel veroordelen, maar als je tevens de zonde aan de hand kunt houden is het niet zo heel moeilijk om in dat bedrieglijke kader 'zonde' zonde te noemen, want daar kun je makkelijk 100 jaar bij worden. Maar als 'zonde' zonde en schuld schuld wordt voor God, dan is het direct afgelopen met die PKN-poppekast. Ja, 't is een lachertje meneer, want als homofilie en homohuwelijken geen zonden meer zijn in de PKN, wat is het dan eigenlijk nog wel?
PKN-er: Men kan zich zelfs beroepen op de Drie Formulieren van Enigheid.
Schrijver: Toe maar! 't Lijkt wel een komedie! Ja, dat mag ook nog van de duivel, als je maar naar zijn pijpen danst en deel blijft uitmaken van een verrot en duivels geheel, dan maakt hij geen bezwaren dat men zich op de Drie Formulieren van Enigheid beroept. Plaisier zal om die komedie wel het grootste plezier hebben.
PKN-er: Ik heb er grote moeite mee dat iedereen valt over de grondslag waar ook zeker wat op aan te merken is, het gaat er toch uiteindelijk om dat Gods woord er nog in alle eerlijkheid mag gebracht worden.
Schrijver: Ja, als men eerst een knieval voor de duivel maakt om deel uit te maken van een verrot geheel en dan toegefluisterd krijgt dat men "in alle eerlijkheid" Gods Woord nog mag brengen, dan levert men zelf het bewijs dat Christus aan de duivelse verzoekingen best had kunnen toegeven. Want Christus zou dan -volgens die hellehond- toch maar heel de aarde tot Zijn eigendom krijgen. De duivel moet wel duivels gesidderd hebben bij die verzoeking aan Christus, want hij wist heel goed dat Christus reeds alle macht in hemel en op aarde had. Och, meneer, bedenk toch dat u uw godslastering straks in het gericht niet staande zult kunnen houden.
PKN-er: Het gaat primair om de preek en niet om de grondslag.
Schrijver: Is de grondslag verrot, is er van preken naar de volle raad Gods geen sprake meer. De grondslag der Kerk is namelijk de leer van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus de uiterste Hoeksteen is. Is daarvan geen sprake, is er ook geen sprake van een gemeente van Christus, want die is op dat fundament gebouwd.
PKN-er: De synagoges waar Jezus preekte waren ook van een andere leer dan Jezus: zij geloofden dat de verlosser nog moest komen terwijl Jezus predikte die te zijn en die was.
Schrijver: Zowel de grondslag van de kerk van het OT als van het NT is door God gegeven, hoewel verschillend in openbaringsvorm, zijn ze hetzelfde in de grondslag en van hetzelfde verbond, namelijk van God in Christus. Dat de Joden niet in Christus geloofde als de gekomen Verlosser, daar staat of valt het fundament van de OT en NT-Kerk niet mee, hoewel de Wet door Christus volkomen vervuld is en de oudtestamentische ceremoniën door Zijn dood een einde hebben genomen.
PKN-er: Voor God zijn grondslagen geen belemmeringen, Hij rekent ons daar niet op af maar op een persoonlijk geloof.
Schrijver: Dat maakt de duivel u wijs! De Kerk belijdt wat zij gelooft, zoals Gods Woord ons leert en de Drie Formulieren onderschrijven. De Kerk van Christus gelóóft wat zij belijdt. Het geloof moet dus altijd te toetsen zijn aan de grondslag der Kerk, anders ben je in het geheel geen kerk. Daarom kan de levende Kerk nooit lid zijn van een valse kerk.
PKN-er: Omdat die ruimte er nog is voor de prediking van een genadige God voor verloren zondaren, daarom kan men nog in de PKN blijven. Daarom zijn er nog steeds mensen met een taak in de PKN.
Schrijver: 1e. De ruimte die door de duivel is gecreëerd, wordt door God en Zijn Woord niet erkend, laat staan bevolen. God is trouwens niet alleen genadig, meneer, Hij is ook rechtvaardig en daarom zullen al degenen die met de PKN zijn meegegaan en er op Zijn bevel niet uitgaan (Openb. 18:4), in de plagen delen, die erger zullen zijn als de tien plagen van Egypte. 2e. Gods Woord spreekt t.a.v. de ambtelijke bediening alleen maar over een roeping, niet over een taak.
PKN-er: Er is ook een groep gelovigen die helemaal niet meer ter kerke gaat, zij vinden het in de kerk niet. Het jammere hiervan is dat zij over het algemeen naar binnen zijn gericht en niet naar buiten. Dat is ook het probleem geweest en is ook nog het probleem met de reformatorische kerken en richtingen in de kerk: ze groeperen zich samen en opereren naar binnen gericht.
Schrijver: Meneer, er is maar één Kerk, en dat is de heilige, algemene christelijke Kerk van Jezus Christus en de rest is maar steigerhout. Of die Kerk naar binnen gericht is, kan ik in Gods Woord niet vinden. De Kerk der Reformatie was uit God geboren, maar de PKN is door menselijke besluitvorming tot stand gekomen. By the way: In onze dagen zitten er nogal wat van Gods ware volk thuis en dat volk is gericht op het hart van Christus, want daaruit leven en bewegen zij zich. Dat volk groepeert zich rondom haar Herder en Vorst, maar of dat volk naar binnen gericht is, dat zal die Vorst u wel durven betwisten. Ja, u dwingt mij om zuiver te belijden, meneer. Ketterijen zijn dus altijd nuttig voor de Kerk, ook in het verleden, want dan wordt de Kerk van Christus steeds tot een zuivere belijdenis gedwongen. En daar hebben we dan de Drie Formulieren van Enigheid aan over gehouden en die leren op grond van Gods Woord dat de PKN een valse kerk is. U mag het zelf lezen waar het staat, want ik blijf niet aan het citeren.
PKN-er: Gisteren zei een predikant bij mij in de kerk nog: 'Een kerk die niet werft is een kerk die sterft'. Ik denk dat die man hier helemaal gelijk in had.
Schrijver: Meneer, in het Koninkrijk der hemelen gaat het precies andersom als die predikant tegen u zei. Mijn ondervinding is: "Een Kerk die niet sterft, is een Kerk die niet werft" Christus leert in Johannes 12:24: "Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Indien het tarwegraan in de aarde niet valt, en sterft, zo blijft hetzelve alleen; maar indien het sterft, zo brengt het veel vrucht voort."
PKN-er: Maar zegt u: werven natuurlijk goed maar dat kan niet in een kerk als de PKN, want daar hoor je niet. In navolging van Jezus zeg ik: het verlorene moeten we opzoeken maar dan wel met de eerlijke en confronterende boodschap van de Bijbel. En dat kan nog in de PKN.
Schrijver: Meneer, u drukt hierin de voetstappen van een valse christus, want de ware Christus zocht het verlorene wel op, maar Hij werd geen lid van de Samaritaanse kerk toen Hij de Samaritaanse vrouw en de inwoners van Sichar tot bekering bracht. Christus werd ook geen lid van de van God vervloekte stad Jericho toen Hij Zacheus erin opzocht. Nee, meneer, hoe u het ook wendt of keert, uw pleidooi voor de PKN is net zo drijfzanderig als haar fundament. Dat kan ook niet anders.
PKN-er: Soms dringt zich weleens de vergelijking op met de SGP: deze partij zweert ook bij een onbijbelse grondwet: abortus enz.. Toch doen ze het, juist om er tegen te vechten.
Schrijver: Toe maar, ook de politiek er nog bij. Ik moet u teleurstellen, meneer. Ik ben geen SGP-er, en ik wil het ook niet zijn. Die partij danst naar de pijpen van de Babylonische Europese eenheid. Over vechten gesproken: daar heb ik bij de SGP nooit iets van vernomen. Kijk maar eens op onze site naar die trouwe vechtersbazen Gods van weleer, die goed en bloed over gehad hebben voor de zaak des Heeren! Meneer, u moet zoete broodjes bakken niet met het vechten onder de Banier van Koning Jezus vergelijken, want we doen hier niet aan sinterklaas.
PKN-er: Ik wilde nog zeggen: Maar dit alles is gedoemd te mislukken als Gods Geest niet meekomt en werkt.
Schrijver: Dus, houd er maar mee op, want verloren is het toch al.
PKN-er: Ik wilde nog zeggen: Dan kunnen we doen wat we willen, preken en spreken, het zal allemaal voor niets zijn.
Schrijver: Precies, dus opruimen die boel!
PKN-er: Schrijver, ik was nog niet uitgesproken. Ik wilde nog zeggen: Vandaar is het ook van belang te bidden om Gods onmisbare leiding.
Schrijver: Ja, maar dat wordt nu juist nagelaten, want t.a.v. al dat 'PKN-getier' zegt God bij monde van de profeet Amos: "Doe het getier uwer liederen van Mij weg; ook mag Ik uwer luiten spel niet horen", Amos 5:23. Ik vrees dat het oordeel al zodanig is, zoals Jeremia driemaal van Godswege te horen kreeg: "Gij dan, bid niet voor dit volk, en hef geen geschrei noch gebed voor hen op; want Ik zal niet horen, ten tijde als zij over hun kwaad tot Mij zullen roepen", Jer. 11:14.
PKN-er: Als God doorwerkt in de PKN, dan zal het Bijbelse geluid gehoord worden. In plaats van de kerk failliet gaat zal er dan eerder een opleving zijn. Daarvoor mogen we bidden en arbeiden in afhankelijkheid van Gods Geest.
Schrijver: Zolang de PKN niet failliet gaat, gebeurt er gewoon niets, omdat God Zich nooit verzwagert met een valse kerk, of Hij zal ophouden God te zijn. Daar kunt u voor bidden, maar straks zal blijken of uw bidden bidden geweest is. Om "arbeiden in afhankelijkheid van Gods Geest" in een sodomitisch pkn-kader te plaatsen, moet je wel enige lef hebben.
PKN-er: Of op de kerk het oordeel der verharding ligt, zoals u zegt, weet ik niet. Het is duidelijk dat er meer geestelijk leven in de kerk is dan in de Roomse Kerk voor de reformatie.
Schrijver: Meneer, of u meer werkt op mijn lachspieren of op mijn traanklieren, kan ik nu niet zeggen, maar u hebt weinig besef van geestelijk leven als u staande houdt wat u zojuist beweerde. Ik ben er zeker van dat de waarheid precies andersom is. Gods volk in de Roomse kerk voor de Reformatie is echter nooit rooms gewórden, want in die kerk zijn ze geboren en daarin is Luther geboren, en dat kunnen we van niet één PKN-er zeggen. Luther wilde de kerk, waarin hij geboren was, reformeren. Nu willen sommige PKN-ers een kerk reformeren waarvan zij lid gewórden zijn, tegen het uitdrukkelijke bevel des Heeren in. 1e bewijs: "Trekt niet een ander juk aan met de ongelovigen; want wat mededeel heeft de gerechtigheid met de ongerechtigheid, en wat gemeenschap heeft het licht met de duisternis? En wat samenstemming heeft Christus met Belial, of wat deel heeft de gelovige met den ongelovige? Of wat samenvoeging heeft de tempel Gods met de afgoden? Want gij zijt de tempel des levenden Gods; gelijkerwijs God gezegd heeft: Ik zal in hen wonen, en Ik zal onder hen wandelen; en Ik zal hun God zijn, en zij zullen Mij een Volk zijn. Daarom gaat uit het midden van hen, en scheidt u af, zegt de Heere, en raakt niet aan hetgeen onrein is, en Ik zal ulieden aannemen", 2 Kor. 6:14-17.
2e bewijs: "Niemand kan twee heren dienen; want of hij zal den enen haten en den anderen liefhebben, of hij zal den enen aanhangen en den anderen verachten; gij kunt niet God dienen en den Mammon", Matth. 6:24."
PKN-er: De tijden voor de Reformatie waren toen nog veel donkerder. We zouden bijna geneigd zijn om te zeggen dat God toen de kerk had overgegeven aan de verharding en het evangelie overgaf aan de heidenen. Maar wat bleek? Er kwam een opleving ook in de Roomse kerk. Velen gingen er later uit of werden er uit gezet. Ook blijven er enkelen wel in de Roomse kerk maar preekten anders dan voorheen. De Reformatie was een feit, een wonder dwars door de schijnbare onmogelijkheid heen.
Schrijver: Meneer, waarom gaat u dan niet terug naar de Roomse kerk? Zoals u praat, moet u daar zijn. De Roomse kerk heeft wat dat betreft meer bestaansrecht dan de PKN. De vroeg christelijke kerk is langzamerhand rooms gewórden. De PKN is echter vals begonnen. Uw redenering is alleen al menselijk bekeken zo onlogisch als het maar kan, om over het bijbelse ervan nog maar te zwijgen.
PKN-er: Of een priester die bekeerd is uit de Roomse kerk gaat weet ik niet. U bent daarin heel stellig. Ik denk dat Gods woord alleen al een voorbeeld geeft dat het helemaal niet hoeft: Nicodemus kwam tot Jezus en vond daar zijn redding bij Jezus. Nergens lezen we dat hij nadien wegging bij de farizeeën, hij bleef. Zo kan het ook zijn met een priester of met een kerkganger in de Roomse kerk.
Schrijver: Hier maakt u een vergelijk met de Roomse kerk en de OT-Kerk, die echter FUNDAMENTEEL verschillend van grondslag zijn. Nicodemus is echter niet in de OT-kerkbedeling gebleven, want hij is een discipel van Christus geworden en behoorde dus tot de eerste christengemeente. Ik had het trouwens over een Roomse kerkganger die bekeerd zou kunnen worden op het lezen van Gods Woord door de priester. Dat kan, maar nogmaals, God haalt Zijn volk uit de valse godsdienst, uit een valse kerk, uit de wereld en leidt het in de Waarheid.
PKN-er: Maar die persoon zal er wel anders zitten dan voorheen. Maria zal niet meer aanbeden worden en zo meer dingen die veranderen. Waarom zal die blijven? Juist om het licht niet in onder de korenmaat te zetten, maar een helder licht te verspreiden. Juist omdat werken van binnenuit vaak zo effectief blijkt.
Schrijver: Gods ware volk wijst -op grond van Gods Woord- elke roomse dwaling van de hand, als zijnde een vervloekte afgoderij, dus is er voor haar geen plaats in de Roomse kerk en ook niet in de PKN. Omdat God Luther wilde gebruiken voor de herontdekking van de leer van de rechtvaardiging van de goddeloze, haalde Hij hem uit het roomse hol van de duivel, om buiten de 'legerplaats' het licht van de onvervalste vrije genadeleer te verspreiden, wat tot de Kerk der Reformatie geleid heeft en de Roomse kerk is nog steeds wat zij was, namelijk een valse kerk.
PKN-er: Kijk dan eens naar Paulus met zijn pleidooi voor de onbekende God.
Schrijver: Paulus was geen lid van een valse kerk toen hij evangeliseerde op de Areopagus. U mixt alles door elkaar!
PKN-er: Ik denk dat er verschillen zullen blijven tussen ons, we zullen het over sommige dingen nooit eens worden.
Schrijver: Zo te zien ben ik het in NIETS met u eens en ik probeer het niet ook, want Gods Woord is me liever dan alle menselijke meningen bij elkaar. Ik zei u al: Het is in deze 'of-of' en niet 'en-en'.
PKN-er: Laten we dan hopen dat ons doel hetzelfde is: Gods lof vermeerderen en niet uit onszelf maar door Hem en tot Hem.
Schrijver: Het door u genoemde doel is pas hetzelfde als het begin uit God is. U brengt dat goddelijke begin -als het er ooit geweest is- echter in diskrediet met uw onbijbelse PKN-pleidooien.
PKN-er: God is het toch waard om geprezen te worden?
Schrijver: Toch nog één zin met u eens. God is het dan wel zódanig waard om geprezen te worden, dat Mozes liever met het volk van God kwalijk behandeld wenste te worden, dan voor een tijd de genietingen der zonde te hebben. Die Mozes-houding wordt in de PKN echter allerwegen en ook in uw betoog gemist, want u kunt het nog met allerlei onbijbelse pleidooien bij de PKN-farao uithouden.
PKN-er: We zijn geschapen om God groot te maken en door genade mogen daarvoor weer leven. En die blijde boodschap mogen we brengen aan iedereen. En door alles heen hoop ik dat de verschillen wegvallen tegen de overeenkomsten.
Schrijver: 1e. Als genade genade wordt, dan gaan we ook de zonde haten en laten. Dan gaan we Gods lof aan iedereen vertellen, jawel, maar NOOIT onder de PKN-dekmantel om een voorzichtig verdrag met de hel te blijven sluiten. Ik moet me van u vrijmaken en ik moet u waarschuwen. Blijft u doorgaan in deze heilloze weg, dan bent u nu gewaarschuwd, zodat uw plagen op uw hoofd zullen zijn. 2e. Ik heb blijkbaar geen overeenkomsten met uw visie, dus er valt weinig weg te vallen. Och, mocht u eens voor God in de schuld vallen, want dan zult u heel die satanische PKN-kliek verre van u wegwerpen. "En gijlieden zult voor onrein houden het deksel uwer zilveren gesneden beelden, en het overtreksel uwer gouden gegoten beelden; gij zult ze wegwerpen gelijk een maanstondig kleed, en tot elk van die zeggen: Henen uit!" Jer. 30:22.
PKN-er: Ik hoop dat u nog eens goed wilt nadenken over ons gesprek. Ik zei u wat, u reageerde. Ik hoop dat u nog van gedachte veranderen zal. Temeer daar ik het een eerlijk uitwisseling van gedachten en visies wil laten zijn.
Schrijver: Meneer, ik zal niet van gedachte veranderen, want ik heb mijn kennis niet uit de boeken, maar wat ik weet heb ik van de Heere geleerd. Ik heb op uw meningen wat al te breedvoerig gereageerd, maar ik heb het toch met liefde gedaan. U en ik staan straks voor de rechterstoel van Christus en dan zult u niet tegen mij kunnen zeggen: waarom hebt u het mij niet gezegd? Ik heb het u reeds gezegd, hoewel het wel vermoeiend was om u nogmaals te woord te staan, niet omdat ik u haat of zo, helemaal niet, want ik had het u nu eenmaal beloofd. Ik moet mijn tijd echter uitkopen, dewijl de dagen boos zijn en ik heb met mijn eigen bedorven vlees ook al zoveel te stellen, meneer, daar kan ik al dat PKN-vlees echt niet bij hebben... Het was me meer dan genoeg!
|
|
|
|
|
|