|
|
Geachte heer Burggraaf,
Ik heb u al zes keer een email gezonden, over de kinderdoop (die ik bij nader inzien onbijbels vind), maar waarom reageert u er niet op?
Mevr. H. de L.
----------------------------------------
Waarde mevrouw de ex-gereformeerde,
Mevrouw, ik heb tal van andere emailen gehad met gelijksoortige doperse inhoud als uw mailen, maar de dingen die u aansnijdt daarop heb ik afdoende gereageerd in de weerlegging op de doperse visie over de kinderdoop (Zie Klik hier link). Ik kan er niet mee aan de gang blijven. Gods Woord is duidelijk genoeg. Daarbij komt dat ik niet 1 ex-gereformeerde die hun eigen kinderen in het verleden ten doop gehouden hebben, van schuld hoor spreken vanwege het feit dat zij zelf jarenlang de kinderdoop hebben aangehangen. Ex-gereformeerde belijders die zich opeens tegen de kinderdoop keren, hebben hun leven lang te wenen over het feit dat zij zelf datgene aanhingen, wat zij nu de gereformeerden verwijten. Dat laatste is toch de huichelachtige hoogmoed ten top.
Laat al die ex-gereformeerden die zich tegen de kinderdoop gekeerd hebben zich maar op de borst slaan -net als die tollenaar achterin de tempel- en voor God in de schuld komen, omdat zij menen dat de kinderdoop onbijbels is, terwij zij die zelf jarenlang hebben aangehangen. Dat soort belijders hebben -zoals gezegd- hun leven lang werk om hun schuld te bewenen, omdat zij hetgeen zij jarenlang hebben aangehangen, nu ineens als onbijbels bestempelen. Maar van schuld heb ik niet 1 doperse nieuweling gehoord, laat staan van publieke schuldbelijdenis.
Dus aan al die ex-gereformeerden, die de doperse visie op de kinderdoop -al dan niet publiek- met verve verdedigen en daarbij de Schrift verdraaien tot hun eigen verderf, heb ik ten aanzien van de leer der dopen geen boodschap meer. Er is op deze website genoeg over gezegd en geschreven vanuit het Woord.
Als het bijbelse gegeven van in- en uitwendige kinderen des verbonds geloochend wordt, dan is dat veelmeer dan Schriftkritiek, want dezulken loochenen ook de leer des verbonds van Christus. En die in de leer van Christus niet blijft, heeft noch de Vader, noch de Zoon. Immers, de meeste ex-gereformeerden die nu ineens het doperdom aanhangen doen het niet uit onwetendheid en zijn derhalve niet te verontschuldigen. Ex-gereformeerden die de doperse doopvisie profaan aanhangen hebben bovendien hun recht van spreken verspeeld, aangezien zij zich zelf schuldig gemaakt hebben aan hetgeen zij nu de gereformeerden aan zogenaamde dwalingen verwijten en zich op hun doperse nageboortevisie hogelijk beroemen.
Niet alleen in het Oude, maar ook in het NT wordt er duidelijk gesproken van in- en uitwendige kinderen des verbonds, zoals we in de weerlegging hebben aangetoond, al uw ongenuanceerde opmerkingen ten spijt. Tal van gelijkenissen van Christus spreken daarover, neem alleen al de gelijkenis van de verloren zoon. Die vader had twee zonen, waarvan de jongste zoon erfgenaam des verbonds geworden is -dus een inwendig kind des verbonds- en die oudste zoon is als een uitwendig kind des verbonds verloren gegaan en met dubbele slagen geslagen geworden. Zo kunnen we tal van voorbeelden van in- en uitwendige kinderen des verbonds in het NT aanwijzen.
Bovendien hebben al die doperse nieuwelingen geen enkel Schriftuurlijk weerwoord op 1 Korinthe 7:14, waarin uitdrukkelijk twee-erlei kinderen des verbonds geleerd wordt, zoals we ook aangegeven hebben in de weerlegging (Zie Klik hier link).
"Want de ongelovige man is geheiligd door de vrouw, en de ongelovige vrouw is geheiligd door den man; want anders waren uw kinderen onrein, maar nu zijn zij heilig", 1 Kor. 7:14.
Dat 1 Korinthe 7:14 grof misbruikt wordt door de verbondsautomatismianen, betekent niet dat 1 Kor. 7:14 niet volledig blijft staan als het zuivere onfeilbare Woord van God.
Het goede gebruik sluit het misbruik niet uit, maar dat maakt het misbruik niet legitiem.
De meeste emails krijgen we van degenen die zich nog voor geen procent in deze zaak verdiepen, en die sta ik niet te woord, want anders ben ik over tien jaar nog niet klaar en daar is de tijd te kostbaar voor.
Ook uw schrijven kenmerkt zich door nameloze oppervlakkigheid, waarbij u niet schroomt om de Waarheid te verdraaien tot uw eigen verderf. Bovendien is het een vrouw niet geoorloofd te leren, dus dat is een dubbele overtreding. Kleine kinderen (des verbonds) zijn bovendien een erfdeel des Heeren en als we onze kinderen ten doop houden, geven wij hen door de doop over aan de Heere, die ten aanzien van hun eeuwige bestemming met onze kinderen mag doen wat Hij wil. Kinderen van de doop onthouden is God buiten de deur houden in de grove ontkenning dat de kinderen het erfdeel des Heeren zijn en in de ontkenning dat God hen in geval van blijvende onbekeerlijkheid met Zijn verbondswraak zal treffen en als ze onbekeerd sterven met dubbele slagen der verdoeming geslagen zullen worden. Verbondskinderen dopers-opzettelijk van de doop uitsluiten is God betwisten in Zijn soevereiniteit in het kader van het verbond en dat is derhalve opstand tegen God.
We dienen baptisten over de doop vanuit de liefde te woord te staan, omdat zij geen gereformeerde achtergrond hebben, zolang zij maar niet de bijbelse kinderdoop bespottelijk maken en we willen ook Gods kinderen vriendelijk te woord staan die met deze zaken worstelen, maar ik ga niet een discussie-forum opstarten met ex-gereformeerden die nu ineens tegen de kinderdoop demonstreren en daarmee hun eigen gedoopte kinderen verraden, Gods Drie-enige Naam waarin zij gedoopt zijn ijdelijk misbruiken, en hun gedoopte kinderen in de doperse en dodelijke vrieskou deponeren, omdat zij zich als ouders hebben laten betoveren door de incarnatie van de doperse Menno Simons. Ik dank u feestelijk!
GPPB.
|
|