 |
|
|
IN DE ROOMSE KERK BEKEERD? KAN DAT?
| |
|
|
|
Geachte heer Burggraaf,
Ik heb een vriend, die is in de Roomse kerk opgegroeid en daar gedoopt, maar hij is nog zo gehecht aan die kerk en toch hebben we elkaar hartelijk lief en we willen gaan trouwen. Ik weet wel dat u gaat zeggen: "Alles wat uit het geloof niet is, is zonde", dat is helemaal waar, maar moet ik die jongen loslaten omwille van zijn roomse geloof?
vr. gr.
Marianne G.
---------------------------------------
Beste Marianne,
De vraag die je mij stelt, moet je op je knieen aan de Heere stellen, als volgt: "Heere, hebt u die jongen voor mij bestemd? Of moet ik hem loslaten? Mag ik het van U weten? Dat Uw wil geschiede. Amen."
Het antwoord op je vraag moet je dus van de Heere Zelf weten. Gods Woord leert wel dat je geen juk mag aangaan met de ongelovigen, maar of dat ook op die roomse vriend van je betrokken kan worden, daar wil ik voorzichtig mee zijn, want hij is ook gedoopt in de Naam van een Drie-Enig God en Calvijn heeft altijd geleerd dat de doop in de Roomse kerk geldig is, omdat zij ambtelijk gedaan is en in de Naam van God-Drie-Enig. Onze reformatorische kerken accepteren de Roomse doop om die geldige reden.
Er was eens een kind van God, een jongen, die uit de Roomse kerk getrokken was, maar toch bleef die roomse leer hem trekken. Dus soms ging hij weer naar de Roomse kerk. De roomse priester las echter ook uit de Bijbel, en toen kwam de Heere die jongen bekend te maken, door dat gelezen Woord, dat hij de Roomse kerk moest verlaten! De Heere sprak dus door Zijn Woord door de mond van die priester. Dat kan heel goed. We moeten de Roomse kerk als een valse afgodische kerk verwerpen, maar we mogen niet zeggen dat God geen roomse mensen kan bekeren in die kerk. Hetzelfde geldt voor de PKN. Wij kunnen de genade niet binden aan een kerkelijk instituut, want dan plegen wij met onze eigen kerk afgoderij. Het Woord van God is nooit gebonden, nergens niet. Wij kunnen zelfs de genade niet binden aan de rechtzinnige leer. Er kunnen ook vrijzinnige of ethische dominees door God gebruikt worden, omdat ze een ambt bekleden. Daarom moeten we een leraar achten om zijn ambt, al is hij nog zo vrijzinnig. Zolang een leraar de leer van de Drie-eenheid niet loochent en de leer van Christus belijdt, moet je zo'n leraar achten om zijn ambt. Nee, we mogen niet hun valse leringen gladstrijken omwille van hun ambt; het bestrijden van de dwaalleer moeten we onderscheiden van het ambt. Leraars die de leer van de Drie-eenheid loochenen en de leer van Christus verkrachten, zoals Kuitert en Hendriksen dat doen, die hoef je niet te eren, want dat zijn ketters en godloochenaars; die moeten bestreden worden, in de ban gedaan worden, zoals ook de reformatoren en onze Dordtse vaderen met de ketters hebben gedaan. Maar ik wil zeggen: het Woord van God is niet gebonden. We kunnen echter niet onder een dwaalleer opgaan en we kunnen ook niet in een valse kerk kerken, maar de Heere bedient Zich wel door de ambten, want het ambt is van God ingesteld. Bidt of de Heere je vriend zou willen bekeren en dat kan ook in de Roomse kerk, niet om die kerk, integendeel, maar om het Woord. Als het Woord kracht doet, zal hij de Roomse kerk echt wel verlaten. Verder moet je het antwoord op je vragen van de Heere inwachten en niet op eigen houtje beslissingen nemen. En dan is het zo: eerst de Heere en dan je vriend. "Zoek eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u worden toegeworpen."
Hartelijke groet en Gode bevolen,
GPPB.
|
|
|
|
|
|