|
|
Geachte broeder Burggraaf,
Ik weet niet of u de reactie van dhr. D.J. Kleen op uw weerlegging van zijn doperse visie op de kinderdoop gelezen heeft, maar wist u wel dat wat dhr. Kleen schrijft op uw weerlegging doorspekt is van leugens en vervalsing!
Link:
http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/uploads/2010/04/weerlegging-artikel-gppb-vs-djk-omtrent-kinderdoop.pdf
U schrijft in uw weerlegging het volgende:
"In het artikel aan Bogert doet DJK ook aan klankexegese en verbindt het door hem geleerde ‘aardse verbond' met Abraham, want hij noemt Abraham een ‘aards-vader', maar ‘aards-vader' is de vleselijke versie van de bijbelse benaming ‘aartsvader'."
Dhr. Kleen vervalst uw citaat als volgt:
"In het artikel aan Bogert doet DJK ook aan klankexegese en verbindt het door hem geleerde ‘aardse verbond' met Abraham, want hij noemt Abraham een ‘aartsvader', maar ‘aartsvader' is de vleselijke versie van de Bijbelse benaming ‘aartsvader'. Gods Woord leert wel twee (geestelijke) verbonden, namelijk het werkverbond en het genadeverbond, maar Gods Woord leert geen twee genadeverbonden en ook niet 1 aards en 1 geestelijk verbond."
Het door Kleen eerder geschreven woord aards-vader heeft Kleen in uw aanhaling veranderd in aartsvader. Dat lijkt een kleinigheid, maar met zijn vervalsing maakt hij uw weerlegging belachelijk, aangezien dhr. Kleen het door hem eerder geschreven "aardsvader" in zijn reactie veranderd heeft in aartsvader. Dit is echt vals.
Kleen reageert in het geheel van zijn reactie als een jehovagetuige, die ontkennen ook wat anderen wel gezegd en geschreven hebben. Kleen ontkent namelijk diverse keren in zijn reactie datgene wat u juist wel geschreven heeft. Het gaat echt te ver om alles op te noemen, maar ik wilde u voornamelijk informeren over het feit dat Kleen zich bezondigd heeft aan valsheid in geschriften.
Om nog een voorbeeld te geven van zijn uiterst gemene ten lastelegging. U schrijft in uw weerlegging:
"Het volk Israël was als verbondsvolk onder de Wet in bewaring gesteld, hetgeen Paulus leert in Galaten 3:23: "Doch eer het geloof [Christus in het vlees] kwam, waren wij onder de wet [in inzettingen bestaande] in bewaring gesteld, en zijn besloten geweest tot op het geloof, dat geopenbaard zou worden." Namelijk door de komst van Christus."
De reactie van Kleen hierop:
DJK : "Namelijk door de komst van het geloof in Jezus Christus in hun harten, bedoeld de apostel hier ook de Galatiers te leren. Uiteraard eerst het aardse, dan het geestelijke. Wellicht dat de heer GPPB het met deze uitleg niet eens is. Maar dan heeft hij ook de uitleg van de befaamde Maarten Luther tegen zich. Lees zelf hier : http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/uploads/2009/10/luther-over-gal-3-vers-21-25.pdf
Het zou me niet verbazen als GPPB zijn uitleg boven die van Luther zou verheffen."
------------------------
Dhr. Kleen speelt duidelijk een zielige competitiewedstrijd, want uw uitleg van Galaten 2:23, komt geheel overeen met de Kanttekeningen van de SV op Galaten 2:23.
Kanttekeningen bij Galaten 2:23:
103) eer het geloof kwam,
Dat is, eer Christus, die het fondament des geloofs is, waar het geloof op ziet en steunt, in het vlees is gekomen. Zie Gal. 3:19.
104) in bewaring gesteld,
Het Griekse woord betekent zulk ene bewaring, die met krijgsvolk en wacht geschiedt, in een vaste plaats. De apostel gebruikt hier wederom dezelfde gelijkenis als in Gal. 3:22, gelijk uit het volgende woord blijkt. Doch de apostel schijnt hier ook te zien op dit gebruik der wet, dat dezelve gediend heeft om de Joden van de andere volken daarmede als af te sluiten en gelijk als alleen te bewaren. Zie Deut. 4:7; Ps. 147:19; Ef. 2:14.
105) tot op het geloof,
Dat is, tot op Christus, die geopenbaard zou worden, gelijk tevoren.
--------------
Het is ook om te lachen, want als u Kleen op een ironische manier een "Steenblokkiaan" noemt, dan reageert Kleen op deze uw grap als een zieke kip:
DJK: "Zie hier weer de tactiek van GPPB. Hier verliest hij kennelijk even de controle over zichzelf, en begint een beetje door te slaan. Hij verdraait iemands woorden, of hij doet er zelfs nog een schepje boven op, en begint er vervolgens weer op te schieten."
------------------
Met deze zielig-overtrokken manier van reageren is de schrijverij van Kleen doorspekt, maar hij heeft blijkbaar niet in de gaten dat hij zichzelf hierdoor uiterst ongeloofwaardig maakt. Dan heb ik tenslotte nog een vraag over een zware aanklacht-reactie van Kleen op het volgende citaat van uw hand.
U schrijft:
"Alles wat DJK over de vervangingsleer schrijft, heeft hij uit het blad VERWACHTING van dhr. Buijsse gestolen, hetgeen DJK ook doet uit mijn geschriften en artikelen, hetgeen reeds door velen is geconstateerd. Simson zei tegen de Filistijnen: “Zo gij met mijn kalf niet hadt geploegd, gij zoudt mijn raadsel niet hebben uitgevonden”, Richt. 14:18b, maar DJK heeft het raadsel nog steeds niet uitgevonden, ondanks hij met andermans kalveren ploegt. Dat is niet cynisch bedoeld, maar slechts een bewezen feit."
De reactie van dhr. Kleen hierop:
DJK : "Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is
onder hun lippen. Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid; Hun voeten zijn snel
om bloed te vergieten; Vernieling en ellendigheid is in hun wegen; En den weg des vredes
hebben zij niet gekend, Rom. 3 vers 13-17."
----------------
Broeder Burggraaf, u schrijft dat Kleen uit uw geschriften steelt. Kleen slaat op zijn beurt zwaar beschuldigend en ontkennend van zich af met een bijbeltekst in de mond. De zwaar overspannen reactie van Kleen vraagt m.i. wel om een correctie-bewijs. Omdat u schrijft dat Kleen uit uw geschriften steelt, moet u zo'n bewijs hebben. Dat zou dan betekenen dat Kleen in de schoenen van Annanias en Saffira loopt.
Dit wilde ik u schrijven, niet om bij u in het gevlei te komen, maar omdat ik grotenlijks verontwaardigd ben over de 'valsheid in geschriften' van dhr. Kleen.
Hartelijke groet en Gods onmisbare zegen toegewenst in uw arbeid.
G. v. d. W.
---------------------------------
Geachte vriend Van der W.,
U bent niet de enige die de vervalsing in geschriften van DJK heeft opgemerkt. Ik ben er al lange tijd van op de hoogte. De vervalsing van DJK deert mij echter in het geheel niet. Ieder mens staat immers voor God. Maar omdat er meer vragen gesteld zijn over de Rom. 3:13-17-reactie van DJK, geven wij u hieronder een fragment-bewijs uit een brief, zoals we die destijds naar DJK hebben geschreven. Het betreft niet de hele brief, maar alleen het gedeelte dat handelt over de valsheid in geschriften door DJK.
---------------------------
Waarde vriend, Daan Kleen,
"Aangezien jij je schuldig gemaakt hebt aan valsheid in geschriften, schrijf ik je deze brief. (...)
Mijn recensie van de scriptie van dhr. Van den Hoven "Smeulend Antipapisme" heb je zonder mijn schriftelijke toestemming op je site geplaatst. Je hebt daarmee niet alleen mijn auteursrechten geschonden, die uitdrukkelijk op mijn site vermeld staan in de rubriek IDENTITEIT, maar je hebt je ook schuldig gemaakt aan valsheid in geschriften en de recensie zwaar verminkt. Op een paar vergeten(!) passages na heb je overal mijn naam uit de recensie gewist, plus het epiloog verwijderd, en daaronder heb je de naam van de schrijver Van den Hoven geplaatst alsof hij zelf de schrijver van de recensie is. Dit zegt alles over jou verraderlijke intentie, wat ik aanvankelijk niet heb willen geloven. De feiten liegen er echter niet om. (...)
Je verwijdert die publiek verkrachte recensie "Smeulend Antipapisme", of je maakt jezelf en Gods Naam nog meer publiek belachelijk. Ik heb gezegd."
Met vriendelijke groet,
GPPB.
PS. Het verkrachte "Smeulend Anti-Papisme" artikel heeft de ontmaskerde DJK direct van zijn website verwijderd, maar hij heeft nooit schuld bekend en nimmer om vergeving gevraagd. Van mijn zijde zij het hem vergeven.
-------------------------
Vriend Van der W., zo hebben wij u inzage gegeven in een bewijs dat DJK manipuleert en vervalst, nogwel met dominee K. Veldman aan de top van zijn website, terwijl ds. Veldman conform Gods Woord het tegenovergestelde leert van hetgeen de doperse DJK snatert over de kinderdoop. Het feit dat DJK met ds. Veldman etaleert en hem ongemoeid laat in zijn bijbelse kinderdoopleer en mij daarentegen aanvalt op een doortrapte wijze, bewijst dat DJK een ordinaire domineeslikker is (geworden), die door vleierij en valse oogmerken gedreven wordt. Dat moest gezegd worden en de Heere is mijn Getuige.
Ontvang een wederzijdse groet en wees Gode bevolen,
GPPB.
PS. Link naar de weerlegging van doperse DJK-visie:
http://www.derokendevlaswiek.nl/PERSBERICHTEN_IIIWEERLEGGING_DJKznVISIE_KINDERDOOP.html
|
|