|
|
Geachte meneer Burggraaf,
U hebt zeer nuchter en bijbels gereageerd op de hetze die is ontstaan omtrent de bijbelse kindertucht n.a.v. de evangelische voorganger, G. Goldschmeding, uit Amersfoort. Ds. Goldschmeding gaat met zijn stokslaan inderdaad te ver, maar de reacties in het RD van klinisch psycholoog en beleidsadviseur bij Eleos, Roel Timmerman, en orthopedagoog, Albert de Korte, vind ik bijzonder ziekelijk. Beide heren suggereren zelfs dat een pedagogische tik zowiezo liefdeloos is. Ik vind dat een regelrechte aanslag op het ouderlijke gezag. Als de kinderen het gezin regeren, hoor je zulke heren niet, maar als Pa of Moe een halstarrig kind vanuit pure ouderliefde en tot welzijn van het kind een corrigerende tik geven, is Leiden in last. Mijn handen jeuken om beide heren een pak rammel te geven die zij zich levenslang zullen heugen. Ik geef u de link door van het artikel van dhr. De Korte. Het artikel van Timmerman zult u wel gelezen hebben. De artikelen van Eric van Goor en van ds. C. Maris over dit onderwerp vond ik ook mooi en helemaal bijbels.
Link van artikel De Korte:
http://www.refdag.nl/artikel/1436944/Tik+niet+pedagogisch.html
hartelijke groet,
Mevr. A. v.d. T.
--------------------------------
Geachte mevr. Van de T.,
Dank voor uw briefje, hoewel ik geen bijval zoek. Ik heb aan dit onderwerp genoeg woorden gewijd (zie: o.a. artikel via de 'Klik hier' link) en ik wil het kort houden. Het is wel opmerkelijk dat ik nogal wat klachten van ouders binnen gekregen heb over Eleos; ouders die met hun kind(eren) bij Eleos zijn weggegaan en zich bij een openbare kliniek hebben gemeld en daar een totaal andere behandeling krijgen dan bij Eleos met overwegend goed resultaat. Met de bijval die dhr. Timmerman krijgt van orthopedagoog, dhr. A. de Korte, is het humanistische complot dan ook compleet. De aanslag op het bijbelse ouderlijke gezag komt meer en meer openbaar, mede door de huidige wetgeving (die je op twee manieren kunt interpreteren), en het is glashelder dat Timmerman en De Korte overeenkomstig de onbijbelse wetgeving reageren ten koste van het ouderlijke gezag. Als zij dat niet doen, kunnen zij hun klinieken wel sluiten. Eigenbelang speelt hierbij een duidelijke rol. Timmerman en De Korte reageren met bijoogmerken die zij uiterst vroom inpakken, maar het is wel duidelijk dat beide heren niets (willen) weten van de ware ouderliefde tot hun kinderen. Het feit dat beide heren liefdestuchtiging vereenzelvigen met kindermishandeling, is een grof schandaal en zij maken zich ook schuldig aan valse getuigenis jegens ouders die hun kinderen met liefde opvoeden en zonodig met een pondje billenkoek corrigeren. Dat laatste is volledig bijbels en rechtgeaarde kinderen zullen hun liefhebbende ouders er dankbaar voor zijn. Geestelijk gaat het precies zo: eerst een klap en dan een kus. Maar daaraan blijken de heren Timmerman en De Korte volslagen vreemdeling te zijn en hun humanistische reacties zijn hieruit volledig verklaarbaar. Als eigenbelang een rol speelt, is veinzerij (in dit geval met de wet) het gevolg, het kind de dupe en de ouders het mikpunt. U kunt zich dan ook gevoeglijk afvragen wie in deze affaire van zich afgeslagen hebben.
Antw.: Timmerman en De Korte.
"Slaan mag niet!"
Hartelijke groet,
GPPB.
|
|