GROTE VERLEIDER(S)
DIRECTEUR VLUCHTHEUVEL GROTE VERLEIDER  Klik hier       
Plaats in winkelmandjeMandje
In dit perbericht komt ook de antinomiaanse huwelijksvisie van ds. P. den Ouden aan de orde.

Winterconferentie van studenten van de Gereformeerde Gemeenten staat in het kader van 2 Thessalonica 2:11: "En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven."

Directeur van "De Vluchtheuvel", dhr. H. van Groningen, -spreker op de genoemde winterconferentie- hield een pleidooi om wel onthullend, doch niet platvloers te spreken op het gebied van seksualiteit. Ja ja, met andere woorden: alles uit met een vroom gezicht....
Diezelfde meneer Van Groningen beweert dat homofilie geen persoonlijke schuld is voor de homofiel in kwestie. Over platvloerse taal gesproken! De duivel siddert hels bij deze platvloerse gedachte, want de duivel gelooft nog dat God GOD is en Zijn Wet WET. Homofilie is geen 'geaardheidskwestie', maar een schuldkwestie jegens de Schepper van hemel en aarde. In onze dagen is de duivel subtiel bezig om onder een vrome dekmantel allerlei schandelijke zonden te legitimeren en aan 'onschuldige geaardheid' toe te schrijven. Ik zie mensen als Van Groningen in dienst staan van de duivel, verleiders waar Gods Woord indringend voor waarschuwt (Matth. 7:15 - Matth. 10:17 - Matth. 16:6 - Mark. 8:15 - Mark. 12:38 - Luk. 12:15 - Luk. 20:46 - 2 Pet. 3:17).
De ketterij zoals Van Groningen die leert, kan absoluut niet als een onkundige dwaling worden gezien, maar als een profane ketterij, rechtstreeks door de duivel ingegeven. Elke zonde, van welke aard ook, zal de onbekeerde mens persoonlijk worden toegerekend in de dag van het grote gericht. Bovendien leert Gods Woord dat wie in 1 gebod struikelt, schuldig is aan de ganse Wet (Jak. 2:10). Er is dus geen enkele verontschuldiging mogelijk. Hoewel ook de zonde van homofilie een gevolg is van de zondeval, is het een onnatuurlijke zonde, die zelfs door de heidenen -die God niet kennen- wordt verafschuwd. Het is een zonde die zelfs na de zondeval aan een uitzonderlijk oordeel Gods moet worden toegeschreven vanwege profane ongerechtigheid en/of dwalingen van een volk of persoon. Het is een onnatuurlijke zonde waar God Zijn volk NA ontvangen genade in Christus voor bewaart. Gods Woord is hier meer dan duidelijk over en ook ten aanzien van de onnatuurlijke schandelijkheid van de zonde van homofilie. Dat zien we duidelijk in de voltrekking van het vuuroordeel Gods over Sodom en Gomorra. En ook uit Romeinen 1:27 blijkt dat God diegenen heeft overgegeven tot dit soort schandelijkheid uit oorzaak van profane zonden met een toegeschroeid geweten. Gods Woord is niet veranderd en geldt met absoluut en Goddelijk gezag, ja, tot in eeuwigheid.
Volgens Van Groningen moet men anders tegen homofielen aankijken. Anders dan Gods Woord ons leert in Romeinen 1:27? Anders dan Gods Woord ons leert in 2 Petrus 2:4-7? DAT ZIJ VERRE!
Vraag: Kan een homofiel dan niet bekeerd worden?
Antw.: Zeker, dat kan in Christus. Gods uitverkoren volk wordt evenwel verlost van de macht van de zonde en bedrijven NA ontvangen genade geen onnatuurlijke zonden, zoals homofilie/incest/abortus en wat dies meer zij. Gods volk kan diep vallen, in de genade verachteren, maar de duivel heeft geen macht meer over hen, en Christus laat Zijn schapen niet vallen in het zondevuur van Sodom en Gomorra, maar weet Zijn volk uit deze hel te verlossen, gelijk Hij de rechtvaardige Lot uit het Sodom der gruwelijke mensen heeft verlost. Lot woonde wel in Sodom, maar hij bedreef die gruwelijke homozonde niet, integendeel, hij kwelde zijn rechtvaardige ziel dag bij dag, totdat de Heere Lot uit die hel verloste.

Ook zal in dit persbericht de hoerachtige huwelijksvisie van Van Groningen met Gods Woord worden doorstoken, gelijk Pinehas deed. "Toen Pinehas, de zoon van Eleazar, den zoon van Aäron, den priester, dat zag, zo stond hij op uit het midden der vergadering, en nam een spies in zijn hand; en hij ging den Israëlietischen man na in de hoerenwinkel, en doorstak hen beiden, den Israelietischen man en de vrouw, door hun buik. Toen werd de plaag van over de kinderen Israëls opgehouden", Num. 25:7-8.

Volgens Van Groningen is het belangrijk om te blijven zeggen dat seksualiteit een geschenk van God is, waarvan mensen mogen genieten. Hij zegt: "Het is iets geweldigs. Zo mogen we erover praten. In alle openheid. Natuurlijk kies en kuis. En niet alles past op de preekstoel. Maar is het vaak niet veel te verhullend allemaal? Dat doen ze om ons heen ook niet. Helaas vaak op een platvloerse manier. Laten we daar tegenwicht aan geven."

Van Groningen maakt van het huwelijk een antinomiaans genotsspel, "waarvan mensen mogen genieten en in alle openheid over mogen praten." Zo spreken mensen die in de zonden leven! Het vat geeft aan wat erin zit. Zonder waarachtige bekering zal de mens genoemde genietingen in de hel bekermen zonder ontfermen. Het gereformatoriseerde sekspraatje van Van Groningen werkt de zonde juist in de hand en waar het hart vol van is, loopt de mond van over....
Het huwelijk is in de eerste plaats een TROUWVERBOND en geen genotsspel, waarover Van Groningen onthullend wil spreken. Ja, en van de duivel moet het wel liefst kies en kuis, doch subtiel open en bloot achter de geraniums. Ik ga met mijn rug tegen de muur staan, maar Gods ware volk ondervindt dikwijls dat zelfs de bijbels geoorloofde seksualiteit binnen het huwelijk een verkoeling veroorzaakt tussen God en de ziel. Spreek ik vreemde taal, volk des Heeren, ja of nee?
De godzalige Rutherford leefde vijf lange jaren buiten de gemeenschap van zijn vrouw om de zaak des Heeren in Londen te verdedigen. En deze godzalige PURITEIN zegt: "Wij sluiten dikwijls Christus buiten onze deur om onze lusten te gehoorzamen."

Ds. P. den Ouden -die beweert puriteins getrouwd te zijn- spreekt conform Van Groningen puur erotisch over de huwelijksgemeenschap. Ik ga niet in op al zijn gepuritaniseerde HHK-erotiek omtrent het huwelijk, maar slechts op één ding. Den Ouden schrijft in Terdege van 28 November 2007 o.a.: "Luther, Calvijn en Bucer hebben de seksualiteit niet uit de zondige sfeer kunnen halen. De puriteinen doen dit wel."

Inderdaad, genoemde Hervormers hebben dat ook niet GEKUND, nee, want na de zondeval onderwerpt zich het vlees der Wet Gods niet en het kan ook niet (Rom. 8:7). Na de zondeval staat alles aan 's mensen zijde in de zondige sfeer. Ook seksualiteit binnen het huwelijk is verzondigd en kan nooit zondeloos bedreven worden, zelfs niet NA ontvangen genade. Immers, de beste werken van de geroepen heiligen zijn met vele zonden bevlekt. En als de heilige apostel Paulus schreeuwt van ellende vanwege die vleselijke Paulus, die verkocht ligt onder de zonde (Rom. 7:14), dan moet P. den Ouden en zijn puriteinse vrienden zich wel ver boven deze 'vleselijke' Paulus verheven voelen. Zou dat komen omdat Den Ouden in navolging van het gros puriteinen de Wet als regel voor zijn leven hanteert, terwijl Paulus de Wet geestelijk kende en in zijn verdoemende kracht? Ik weet het wel heel zeker! Degenen die de Wet als regel des levens voor de gelovigen hanteren, kunnen opmerkelijk sjoemelen in de marge, hun paadje recht houden, en hun heiligmaking gestalte geven door "ingestorte kwaliteiten", maar ondertussen het 'geoorloofde' uitbuiten en daarin een antinomiaans vermaak hebben. Aan dat eertijdse ANTINOMIAANSE leven ZONDER DE WET was Paulus gestorven (Rom. 7:9). En toen Paulus de verdoemende kracht van de Wet ondervond, ja, toen bleef er een vleselijk beest over en dat beest is Paulus nooit meer kwijtgeraakt tot aan zijn dood. Daarbij kreeg hij nog regelmatig bezoek van een engel des satans, die hem met vuisten sloeg, en ja, toen is Paulus finaal door zijn bekering gezakt en ook aan een eventueel goed huwelijk, want Christus was Zijn Bruidegom geworden en dan komt al dat aardse wel op de 2e plaats te staan, nietwaar?
Laat er geen twijfel over bestaan. Het huwelijk is heilig en het bed onbevlekt(!)) en een bijbels huwelijk is opzich geen zonde (1 Kor. 7:28), maar vertel me nu niet dat seksuele gemeenschap binnen het huwelijk een scheppingsgave is die zondeloos bedreven kan worden. Dat is door de zondeval definitief verzondigd. EN OM DIE REDEN leert Paulus door de inspiratie des Geestes: "Zijt gij aan een vrouw verbonden, zoek geen ontbinding; zijt gij ongebonden van een vrouw, zoek geen vrouw. Maar indien gij ook trouwt, gij zondigt niet; en indien een maagd trouwt, zij zondigt niet. Doch dezulken zullen verdrukking hebben in het vlees; en ik spare ulieden. Maar dit zeg ik, broeders, dat de tijd voorts kort is; opdat ook die vrouwen hebben, zouden zijn als niet hebbende", 1 Kor. 7:27-29.
Paulus is dus echt niet zo puriteins positief over het huwelijk, zoals ds. P. den Ouden en Van Groningen beweren te zijn. Paulus spreekt op geestelijke wijze en heeft daarbij wel degelijk oog voor de realiteit van het (huwelijks)leven met al zijn lusten en lasten, maar geeft het vlees geen enkele mandaat om met de gave Gods te pronken als een zondeloze engel. Gods volk komt met de gave Gods in de dood uit, want elke beweging van het vlees is vijandschap tegen God, ook binnen het door God ingestelde huwelijk. Het huwelijk is ingesteld VOOR de val en alles voor de val is door ons verzondigd. Ds. P. den Ouden ziet het allemaal zo niet en kan zijn kinderen nog een goede opvoeding geven.... Arme man, hopelijk zal hij het nog eens voor God verzondigen, hetgeen reeds geschied is. Het is altijd nog een eeuwig wonder als God ons komt te vragen hoe Hij ons onder de kinderen zetten zal (Jer. 3:19). Dat is immers niet mogelijk, behalve door Goddelijke adoptie. Zijn er nog van zulke achterstraatse vondelingen onder onze lezers? Of gaat het in uw leven alleen maar van beter naar best?
Het huwelijk is als een bloem uit het paradijs overgebleven, maar wij hebben die bloem wel geknakt en haar schoonheid bedorven. Ik zie een geheel andere Bloem, een Roos van Saron, de Schoonste onder de mensenkinderen! Ja, die Bloem hebben we ook geknakt door Hem aan het kruis te slaan met onze zonden. Maar die Bloem is gestorven om onze zonden en uit het graf herrezen om onze rechtvaardigmaking. En nu trouwt den Heere Jezus in gemeenschap van goederen met Zijn Bruid. Hij eigende mijn zonden en ik verkreeg Zijn gerechtigheid. Ja, daar moet je de Heere Jezus voor zijn, want Hij maakt van een hoer een reine maagd. Het aardse huwelijk is evenwel een instelling des Heeren en de verhouding van de man en vrouw binnen de heilige huwelijksstaat, ziet op Christus en Zijn gemeente. Ik zeg weleens tegen mijn vrouw: "Vrouw, je staat op de tweede plaats, want Christus is de Eerste in mijn leven. Zijn liefde gaat de liefde der vrouwen te boven."
Vraag: Mag je dan geen gelukkig huwelijk hebben?
Antw.: Jazeker, maar wel in de orde van Psalm 37:4: "Verlustig u in den HEERE, zo zal Hij u geven de begeerten uws harten." Ja, en die zo een vrouw van de Heere begeren, die begeren een goede zaak. Zo heb ik het echter niet gedaan, nee, want ik had mijn vermaak in de wereld en zo ben ik getrouwd. En toch een goede vrouw van God gekregen, ja, je zou ervan gaan zingen. "God heeft gedacht aan Zijn genade, Zijn trouw aan Isrel nooit gekrenkt..." Ik heb er een boekje over geschreven, waarin ook de hele hoerenwinkel van de toenemende echtscheidingen aan de kaak gesteld wordt, die zelfs door sommige HHK-dominees worden gekerstend, ingezegend en herbevestigd......................

Ik heb nog een wedervraag: Wat is eigenlijk een gelukkig huwelijk? Is dat een huwelijk waarin seks een hoofdrol speelt? Als dat zo is, kent men Christus niet. Ik sprak eens een ex-ouderling van de gemeente te Springford. Hij beweerde dat zijn seksuele leven in het huwelijk al sterker werd en gaf daaraan een geestelijke verklaring. De duivel zou het die man niet hebben kunnen verbeteren. Huwelijksgemeenschap staat allereerst in het kader van de voortplanting, om kinderen voor Christus te baren, dus tot uitbreiding van Zijn Koninkrijk. Leert Rome dat ook? Wel, dan is Rome op dit punt gereformeerd!

Opvoeding
Wat rept Den Ouden over opvoeding der kinderen? Oudste zonen en rijke jongelingen kweken, ja, daar is men blij mee in onze dagen, maar weet u waarover de engelen in de hemel zich verheugen? Over een verloren zoon, die alles verzondigd heeft en nooit meer zalig kan worden krachtens het vonnis der Wet en bij de varkenstrog zit te wenen vanwege zoveel zonden en bederf jegens een goeddoend God. Mag ik eens vragen, ouders, heeft u nog zo'n verloren zoon in dat vergelegen land? Ik wel, hoor, ja, want wie zal een reine voortbrengen uit een onreine? Hoe zal een moorman zijn huid kunnen veranderen, of een luipaard zijn vlekken? Ik ben zelf als een verloren zoon uit dat vergelegen land gehaald, en hoewel voor de uitbrekende zonden van hoererij bewaard, zit ik nog gedurig in dat vergelegen land en ben en blijf ik vleselijk, verkocht onder de zonden. Eentje die de gave Gods er jammerlijk doorgebracht heeft al in het paradijs. Mijn verantwoordelijkheid heeft God in het uurtje der minne zo onbetrouwbaar geacht, dat Hij me op rekening van Christus geschreven heeft, zodat Christus verantwoordelijk voor mij is in leven en sterven. Dat is dan ook mijn enige troost, en daarbij is mij van alles in de schoot geworpen, zoals de beste vrouw ter wereld die evenwel alleen maar verloren zonen en dochters gebaard heeft, waarvan ik de voornaamste ben. Ja, zo heeft mijn moeder mij gebaard en te vondeling gelegd op het kerkhof van de goddelozen, want voor mij hadden mijn ouders geen enkele hoop. Mijn praat deugde niet en mijn gedrag was te woest, mijn karakter te uitbundig en mijn leven te uitlandig en ga zo maar door. En het is allemaal waar, hoor. Zo ben ik eigenlijk als een wees in staat van ontbinding gevonden door een Landheer van een groot Landgoed, die mij voor dood opgeraapt schijnt te hebben en mij gezet heeft op de wagen van Zijn vrijwillig volk. Voor die wagen geldt geen regel des levens, maar enkel een geloofsblik op de Koetsier. Als ik Hem vraag 'waarom was het op mij gemunt?' dan knikt Hij me zwijgend toe, maar een beter antwoord wens ik niet, want Hij schreef me eens een briefje dat Hij zal zwijgen in Zijn liefde (Zef. 3:17). Ik begrijp ook niet dat God mij nog zo'n vrouw toegewezen heeft. Dat dat lieve mens zo'n bruut nog niet zat is. En dan al die lieve kinders verloren in zonde en schuld vanwege die bedorven vader. Mijn kinderen kunnen me nooit meer tegenvallen, want van mij kunnen zij alleen de verdoemenis erven. Ik heb nog weleens gegronde hoop voor verloren zonen en dochters met een gedoopt voorhoofd. Nee, we gaan de zonden niet verkleinen, integendeel! Maar ik wens wel de genade in Christus te verhogen voor erfwachters van de hel. Er is geen mens te slecht en te verloren voor den Heere Jezus, want Hij at met hoeren en tollenaars. Dat doet Hij nog, ja! Maar als u zich te goed voelt voor zo'n 'verlopen gezelschap', dan moet u dat zelf maar weten. Christus zoekt niet het kuise, maar het verlatene op. Zal ik er één noemen? De Samaritaanse vrouw. Zij had vijf mannen gehad en met de zesde woonde zij samen. En voor die hoer moest Christus naar de raad Gods door Samaria gaan. Ja, en zo gaat Christus door alle landen, om het verlatene te zoeken, te vinden, te zaligen en thuis te brengen. Eerst laat Hij dezulken nog een poosje Zijn lof vertellen in de krottenwijken van de wereld en dan naar huis, naar het huis des Vaders waar noch man, noch vrouw zijn zal, maar waar God zal zijn Alles en in allen. Amen.

GPPB.

PS. Zie ook de rubriek INGEZONDEN STUKKEN / VRAAG OVER HET HUWELIJK.


http://www.derokendevlaswiek.nl