VOOR VAN GENT GEEN CENT
VOOR VAN GENT GEEN CENT...  Klik hier       
Plaats in winkelmandjeMandje
Christenen hebben de roeping om Gods Woord te laten doorwerken in de samenleving. Anno 2008 kan dat niet anders dan door tactische aanvaarding van de neutrale staat, stelt Willem-Jan van Gent, die lid is van de SGP en docent in het voortgezet onderwijs. (Lees RD-artikel via de 'Klik hier'-link).

GPPB.: Hoe lang gaat deze liberale SGP-tactiek à la de neutrale nog door? Ook do-cent Van Gent spreekt onzin. 'k Geef er nog geen cent voor. Blijf bij je schoolmeestersleest, Van Gent, want het is klaar en duidelijk voor ieder weldenkend mens en in voorgaande persberichten genoegzaam bewezen dat een neutrale staat niet bestaat. Dat christenen de roeping hebben om Gods Woord te laten doorwerken in de samenleving, geschiedt nimmer door een tactische manoeuvre à la de neutrale, maar door de getuigenis van Jezus, want de getuigenis van Jezus is de geest der profetie (Openb. 19:10b).

VAN GENT: Het voorstel van ds. W. Visscher de neutrale staat om tactische redenen te aanvaarden heeft nogal wat pennen in beweging gebracht. L. M. P. Scholten (RD van 31 oktober) en dr. C. P. Polderman (RD van maandag) reageren afwijzend. Scholten realiseert zich dat zijn visie uiteindelijk kan leiden tot een volledig terugtrekking uit de politiek. Polderman stelt dat een verbod op de SGP wel eens aanstaande zou kunnen zijn. Daarmee zijn beide heren consequent, maar feitelijk geven ze het op in de strijd der geesten.

GPPB.: Die laatste opmerking is een flagrante beschuldiging, want dat beogen de heren Scholten en Polderman niet. Docent Van Gent stelt de strijd tegen de geesten afhankelijk van het bestaan van de SGP. 't Lijkt wel een 'belgenmop', waarmee Van Gent de altijd geldig blijvende functionaliteit van Efeze 6 op de helling zet.

VAN GENT: Ik zou aan Scholten en Polderman de vraag willen voorleggen waarom ze wel als raadslid of lid van de Proviciale Staten hebben deelgenomen aan de democratie, terwijl ze de democratie eigenlijk principieel afwijzen. Polderman komt zelfs tot de conclusie dat een echte SGP'er geen democraat is. Hoe kunnen we de overheid op grond van de Bijbel Gods dienaresse noemen, terwijl we op grond van diezelfde Bijbel menen dat we geen deel kunnen uitmaken van die overheid?

GPPB.: Participeren in een democratisch bestel zegt nog niets van je politieke en christelijke identiteit. Je kunt als christen bij een onchristelijke baas werken, zolang je Gode maar meer gehoorzaam kan zijn dan de mensen. Zo is het ook met een dienstbetrekking bij een democratische en onchristelijke Overheid. Obadja had een dienstbetrekking bij het hof van Achab, maar participeerde niet mee in zijn goddeloos gedrag en beleid. Zo was het ook met Daniël en zijn vrienden aan het hof van Nebukadnezar en koning Darius. Zo was het ook met Jozef in het rijk van de farao. Je kunt in dienst zijn van een bestel, waarvan je de vorm afwijst. Dat is goed mogelijk. Een waar christen is geen democraat, nee, nee, en nog eens nee! Gods ware volk leeft niet bij "meeste stemmen gelden", noch in de politiek, noch in de kerk. Gods Woord is het enige Richtsnoer en de enige Norm voor het geestelijke en maatschappelijke leven en op grond van dat Woord verheft een christen zijn stem met macht, op welke plaats hij ook staat. De opmerking die Van Gent maakt in de laatste zin van zijn bovenstaand citaat, raakt kant noch wal. Immers, niet wij, maar Gods Woord bepaalt dat de Overheid Gods dienaresse is, maar niet dat wij daarvan deel uit moeten maken. Datzelfde Woord bepaalt ook dat wij niet God en de mammon tegelijk kunnen dienen. Dat laatste is het geval als de Overheid ons ertoe dwingt om tegen Gods Woord en ons geweten in te handelen. Daar zullen we dan afstand van moeten nemen, in welke positie wij ook staan. Echter niet van het feit dat de Overheid Gods dienaresse is en blijft, maar wel om als stadhoudertje mee te blijven spelen in die Overheid als die tot zondig handelen dwingt. Volgens de redenering van Van Gent moet men in het laatste geval dan toch blijven. O, dus dan maar als een Pilatus je handen in onschuld wassen en de mensen meer gehoorzaam zijn dan God? Wat doe je dan als schoolmeester op een christelijke school? vraag ik me af. Dan moet je ook concreet zijn en een Vent zijn, Van Gent, en in het Openbaar Onderwijs gaan!

VAN GENT: Ik zou niet durven beweren dat Scholten en Polderman de tijdgeest niet doorzien. Wel zou ik willen vragen of het niet onze plicht is om alles te doen wat in ons vermogen ligt om als kerken, scholen en gezinnen gebruik te maken van de vrijheden die we in ons land nog bezitten.

GPPB.: En hoe denkt Van Gent over de enig geldende CHRISTELIJKE VRIJHEID? Waarvan Paulus schrijft: "Gij zijt tot de vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk gebruikt de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees", Gal. 5:13. Of kan de lading van maatschappelijke vrijheden altijd gedekt worden door de christelijke vrijheid, volgens Van Gent? In dat geval moet hij de genoemde tekst nog maar eens goed op hem in laten werken.

VAN GENT: Moeten we er niet alles aan doen om Gods Woord tot meerdere erkenning te brengen in ons land? Moeten we ook niet in het besturen van ons land onze taak verstaan en alle mogelijkheden aangrijpen om daarin verantwoordelijkheid te dragen?

GPPB.: Verantwoordelijkheid dragen en tegelijk God en de mammon dienen is God verzoeken. Dat zal een waar christen nooit kunnen. Als we Gode meer gehoorzaam willen zijn dan de mensen, laten we -als het recht ligt- niet onze tong bedwingen om te getuigen op grond van Gods Woord, maar dan zal ons uiteindelijk NIET meer de plaats -waarop Van Gent doelt- gegund worden. En dat hebben ook de heren Polderman en Scholten willen zeggen.

VAN GENT: Als bovenstaande vragen alleen maar bevestigend beantwoord kunnen worden in onze seculier-liberale samenleving door de tactische aanvaarding van de neutrale staat, moeten we dat dan niet doen? Ik denk het wel!

GPPB.: Ongeveer vanuit hetzelfde tactische oogmerk werden er velen toentertijd NSB-er...

VAN GENT: Bovendien: God regeert, of dat nu is in een democratie, een aristocratie of een dictatuur. Deze theocratie is er altijd, welke staatsinrichting een land ook heeft. Zijn regering gaat over alle dingen. In die belijdenis staande is er de opdracht om enerzijds te getuigen en anderzijds via praktische politiek Gods Woord te laten doorwerken in de samenleving. Anno 2008 kan dat niet anders dan door tactische aanvaarding van de neutrale staat.

GPPB.: "God regeert", en zelf de dienst uitmaken? Ja, onder die kretologie gingen er ook miljoenen ter kruistocht richting de heilige stad. "God wil het, God wil het!"

VAN GENT: De belijdenis is uiteindelijk een belijdend spreken van de kerk over de staat en niet van een orgaan binnen die staat, in casu een politieke partij.

GPPB.: Wat zegt u? De belijdenis der kerk geldt niet voor de SGP? Daarvan wil de SGP zich inderdaad ontrekken, namelijk door het begrip 'theocratie' weg te moffelen en in een zweetdoek te leggen, en de belijdenis der kerk om een tactische drogreden in te ruilen voor staatsneutraliteit. Op die wijze wil de SGP het feit 'lijden door belijden' uitsluiten en kunnen de kamerjongens Van der Vlies en Van der Staaij hun schoenen blijven poetsen en hun handen in onschuld wassen in geval Gods eer vertrapt en het levende Kind veroordeeld wordt.

VAN GENT: Voor een politieke partij binnen de Nederlandse democratie is het niet mogelijk om met grondrechten te schipperen.

GPPB.: Dus dan moet je ook instemmen met de abortuswetgeving, enz., want zulk soort wetgevingen zijn ook op grond van die zogenaamde grondrechten gemaakt. En daar valt volgens Van Gent niet mee te schipperen, nee, inderdaad, want zulk soort hellewetten moeten uitgeroeid worden.

VAN GENT: Dat neemt niet weg dat het altijd onze plicht blijft om vanuit Gods Woord op te roepen: "Vreest God, houdt Zijn geboden, want dat betaamt alle mensen."

GPPB.: O ja, en tegelijk je gebrande handjes wassen in onschuld en van de lekkernijen blijven eten die de mammon je biedt. Want is de staat neutraal, dan is zij dat ook in haar beleid en dan is het plegen van abortus en euthanasie ook neutraal en dan is homo Plastkerk ook neutraal, en Sodom en Gormorra ook, terwijl Lot zijn rechtvaardige ziel dag bij dag kwelde bij het zien van zoveel ongerechtigheid en door God uit deze brandhaard werd verlost.

VAN GENT: Kortom: Een echte SGP'er is theocraat en democraat tegelijk.

GPPB.: O, dus u bent ook lid van de PKN? Aha, ja, dan eet je van alle walletjes mee. Had dat eerder gezegd, dan hadden we niet zo uitgebreid hoeven zijn. Bovendien laat een theocraat zich nooit gezeggen door een democraat, omdat een theocraat Gods Woord laat spreken, terwijl een democraat zich vleit met aantallen, meningen en demoncratische meerderheden. Bovendien is een theocraat ervan overtuigd dat die verdoemelijke tactische manoeuvre -om de staat als neutraal te zien- niets dan vleselijk voordeel en puur eigenbelang op het oog heeft, vandaar dat Van Gent de combinatie 'theocraat-democraat' legitiem verklaart en zelfs kenmerkend stelt voor een 'echte' SGP-er. Voltaire zou het Van Gent niet hebben kunnen verbeteren. De toenmalige geest der Verlichting is dus nog springlevend en heeft reeds bezit genomen van de harten van 'echte' SGP-ers. Van Gent revolutioneert en scheidt zich af van de ware theocraten, waarover we overigens niet rouwig zijn. Immers, Gideon stuurde op Gods bevel van dat soort halfslachtige SGP-ers zo'n 20.000 man terug naar moeder de vrouw om de tuin te harken en de vaat te doen, want ze waren een blok aan zijn been in zijn strijd tegen de heersende geesten. En omdat Gideon geloofde dat één man met God de Meerderheid is, heeft hij zijn tegenstanders in de Naam des Heeren verhouwen, want hij was een theocraat...


http://www.derokendevlaswiek.nl