DOOR DE SGP EN HET RD WORDT CATEGORISCH DE WARE IDENTITEIT EN DE MOTIEVEN VAN EU-BABEL VERZWEGEN.
HET DICTAORIALE LISSABON-NWO-VERDRAG IS DE GROOTSTE SAMENZWERING TEGEN DE MENSHEID IN DE GESCHIEDENIS.
EU-BABEL IS EEN DICTATORIAAL NWO-REGIME IN EEN DEMO-JASJE
HET ONGRONDWETTELIJKE, ANTICHRISTELIJKE LISSABONVERDRAG IS EEN FEIT, EN SGP EN RD DANSEN ERIN MEE.
Landverraderlijke uitspraak van ex-SGP-voorzitter Kolijn: "De EU is onze wettige regering."
LEES OOK HET UITGEBREIDE ARTIKEL OVER DE VRIJMETSELARIJ VIA DE KLIK HIER LINK. EU-BABEL EN ALLE EU-LIDSTATEN, INCL. NL. ZIJN VOLLEDIG MET DE NWO INVOLVED. -BURGERS WORDEN ALLE BURGERRECHTEN ONTNOMEN door een uiterst subtiel indoctrinatie-proces- waaraan ook de SGP en het RD meewerken.
----------------------------------------------------
|
|
|
PREMIER RUTTE: "Wel en geen sprake van overdracht nationale bevoegdheden"
RD: 09-03-2011 15:40
DEN HAAG (ANP) – Volgens premier Mark Rutte is er momenteel tegelijk wel en geen sprake van overdracht van nationale bevoegdheden aan Brussel binnen de Europese Unie. Rutte legde dat uit in de Tweede Kamer in een debat over een EU-top vrijdag.
Er is volgens de premier geen sprake van overdracht van soevereiniteit op de gebieden van pensioenen, lonen en belastingen. Maar er worden wel degelijk bevoegdheden overgedragen waar het gaat om de strikte handhaving van het Stabiliteits- en Groeipact voor de zeventien landen met de euro.
In dat pact staan sinds 1997 al afspraken over een maximaal begrotingstekort van 3 procent van het bruto binnenlands product en een maximale overheidsschuld van 60 procent van het bbp. Nederland wil dat de voorwaarden en afspraken rond het pact worden aangescherpt.
Bron:
http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/wel_en_geen_sprake_van_overdracht_nationale_bevoegdheden_1_538779
---------------------------------
DE LEUGEN VAN PREMIER RUTTE IS REEDS LANG ONDERSCHEPT
Wij, Europeanen hebben niet meer de controle over ons eigen lot. Zweden is bijvoorbeeld volgens mij helemaal opgehouden een democratisch land te zijn. We moeten ons daarvan bewust zijn, anders in Europa aan zijn einde.
(http://www.faithfreedom.org/oped/Fjordman60527.htm).
In een interview met Paul Belien van de website ”The Brussels Journal” in februari 2006 waarschuwde de voormalige Russische dissident Vladimir Bukovsky ervoor dat de EU hard op weg zou zijn om een nieuwe Sovjet-Unie te worden, een EUSSR, zoals vele mensen het noemen. In een rede, die hij in Brussel heeft gehouden, noemde meneer Bukovsky de EU een ”monster” dat vernietigd zou moeten worden en wel des te eerder des te beter, voordat zij in een volledig ontwikkelde totalitaire staat verandert (http://www.brusselsjournal.com/node/865).
In januari 1989 zou tijdens een ontmoeting tussen Gorbatsjov, de voormalige Japanse minister-president Nakasone, de voormalige Franse president Valéry Giscard d’Estaing, de Amerikaanse bankier Rockefeller en de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, Giscard d’Estaing gezegd hebben: ”Europa zal een confederatie worden en u moet zich daarop instellen. U moet samen met ons en de Europese leidende krachten uitwerken hoe u daarop zou reageren, in hoeverre u de andere Oost-Europese landen zou toestaan om met ons samen te werken of er zelfs deel van te worden, u moet voorbereid zijn.” Zoals Vladimir Bukovsky uiteenzet, was dat in 1989 – op een tijdstip dat het Verdrag van Maastricht (1992) nog niet eens in werking was getreden. ”Hoe kon Giscard d’Estaing weten wat er 15 jaar later zou gebeuren? Een verrassing, verrassing: hij werd de auteur van de Europese grondwet (2002-2003). Dat riekt echt naar samenzwering, of niet?”
Ja, dat riekt inderdaad naar samenzwering. Dat was in de jaren-80, toen de meeste media het nog afwezen om over een politieke unie ter onderdrukking van nationale staten te spreken en dit beschouwden als paniekzaaierij. Valéry Giscard d’Estaing, de voormalige Franse president en belangrijkste auteur van de Europese grondwet – een ondoordringbare pil van honderden pagina’s en zonder de zelfcontroles en compensatiepunten van de Amerikaanse grondwet – heeft uiteengezet dat de afwijzing van de grondwet in de Franse en Nederlandse referenda van 2005 ”een fout was die moest worden gecorrigeerd…De grondwet zal een tweede kans moeten krijgen.” Hij zei dat het Franse volk op grond van een ”verkeerde inschatting” en uit ”onwetendheid” ’Nee’ gestemd zou hebben en stond erop dat ”uiteindelijk de tekst zal worden aangenomen… Het referendum was een fout, maar als men een fout maakt kan men die corrigeren.” Meneer Giscard d’Estaing geeft te verstaan dat het verdrag opnieuw aan de Franse kiezers in een tweede referendum voorgelegd of door het Franse parlement geratificeerd zou kunnen worden. ”Mensen hebben het recht van mening te veranderen. De mensen zouden in aanmerking kunnen nemen dat ze een fout gemaakt hebben”, zei hij over een mogelijk nieuw referendum ( http://euobserver.com/9/21674). Iedereen die zich nog steeds afvraagt of Eurabia, de opzettelijke samensmelting van Europa en de Arabisch- islamitische wereld, die door Bat Ye’or werd beschreven, niet alleen maar een ”samenzweringstheorie” is, zou deze uitspraken van Giscard d’Estaing moeten lezen. Waarom zouden we niet verbaasd moeten zijn wanneer leidende EU-functionarissen afspraken achter de coulissen maken die de toekomst van het hele continent betreffen en er niets over zeggen in de openbaarheid of gewoon klinkklaar over hun programma liegen? Precies zo heeft de EU tientallen jaren gewerkt, om precies te zijn zelfs vanaf de allereerste dag.
In 2005 riepen de leiders van alle Britse politieke groeperingen minister-president Tony Blair er in een ongekende verklaring toe op om een einde te maken aan de ”middeleeuwse” praktijk van de Europese wetgeving achter gesloten deuren. Critici voeren aan dat de ministerraad, het hoogste wetgevende lichaam van de EU die tweederde deel van de Britse wetten uitvaardigt (en de meerderheid van de wetten in alle West-Europese landen), ”de enige wetgevende vergadering buiten de communistische dictaturen van Noord-Korea en Cuba is die wetten in het geheim aanneemt.” Zoals een van de ondertekenaars het samenvatte: ”We hebben nog altijd dit middeleeuwse beslissingsproces in de EU; de mensen verbergen zich achter andere lidstaten en geven deze de schuld. Het leidt tot toenemend cynisme bij de mensen, maar wat wij nodig hebben is open en directe taal.” Volgens de Britse conservatieve politicus Daniel Hannan werd de EU als volgt ontworpen: ”Haar oprichters wisten vanaf het begin dat hun koene plan om de oude Europese naties in één enkele politieke eenheid te veranderen nooit succesvol zou kunnen zijn wanneer voor iedere stapsgewijze machtsoverdracht de toestemming van de kiezers nodig zou zijn. Zo ontwikkelden ze heel sluw een structuur waarbij de hoogste macht in handen van benoemde functionarissen ligt die immuun zijn tegenover de publieke opinie… In werkelijkheid is de structuur van de EU minder ondemocratisch dan antidemocratisch”
(http://www.telegraph.co.uk/comment/p...-did-you.html).
Intelligente mensen waarschuwen al jaren voor deze ontwikkeling. De Britse filosoof Roger Scruton waarschuwt in boeken zoals ”The West and the Rest: Globalization and the Terrorist threat” (http://www.morec.com/scruton/) en ”England and the Need for Nations” (http://www.civitas.org.uk/pubs/Scruton_cs49.php): ”Wij in Europa staan aan een keerpunt van onze geschiedenis. Onze parlementen en rechtssystemen hebben nog altijd territoriale soevereiniteit. Ze corresponderen nog steeds met de historische kolonisatiepatronen, die de Fransen, de Duitsers, de Spanjaarden, de Britten en de Italianen in staat stellen ”wij” te zeggen en te weten wie daarmee bedoeld wordt. De mogelijkheid om de wetgevende en uitvoerende machten, die de nationale staten van Europa vormden, te herstellen is er nog. Op het moment dat het proces gestart wordt zou dat onze parlementen en rechtbanken ontdoen van hun soevereiniteit, zou dat de grenzen tussen onze rechtssystemen verwijderen, zouden de nationaliteiten van Europa in een betekenisloos collectief oplossen, dat noch door taal noch door religie, gebruiken en geërfde soevereiniteit en wetgeving is verenigd… De beslissing tegen de nationale staten is nog niet echt gevallen en de beslissing voor het transnationale alternatief is überhaupt nog niet gevallen. Ik geloof daarom dat wij op een beslissend punt zijn aangeland, dat voor Europa en de wereld desastreus zou kunnen blijken te zijn en dat ons slechts nog een paar jaren resten waarin wij ons erfgoed kunnen bewaren en in ere kunnen herstellen.”
De Tsjechische president Václav Klaus (http://www.brusselsjournal.com/node/893), een bewonderaar van Ronald Reagan en Margaret Thatcher, heeft gezegd dat de EU-uitbreiding met 10 nieuwe lidstaten – overwegend voormalige communistische landen uit Midden- en Oost-Europa – ”het gebrek aan democratie van de EU vergroot.” Hij waarschuwde dat ”de EU – met toenemende snelheid – haar wetgeving, die zich nu al met bijna ieder aspect van het menselijk leven en menselijke activiteit bezighoudt, nog zou kunnen uitbreiden.” Meneer Klaus benadrukte bovendien dat de nationale staat ”een niet te vervangen garantie voor democratie is (in tegenstelling tot alle ”rijken”, ”imperia” en ”conglomeraten van staten”).”
Volgens Vladimir Bukovsky ”is het meest voor de hand liggende resultaat een economische instorting in Europa, die na een bepaalde tijd op grond van de stijgende kosten en belastingdruk onvermijdelijk intreedt. Het onvermogen om concurrentie toe te staan, de overregulering van de economie, de bureaucratisering zal leiden tot de economische instorting… Daar twijfel ik geen moment aan. De Europese Unie zal in elkaar storten zoals de Sovjet-Unie in elkaar stortte. Maar vergeet u niet dat zo’n ineenstorting zo’n verwoesting achter zal laten, dat er een generatie voor nodig is om dit te herstellen. Denkt u er alleen maar aan wat er zal gebeuren wanneer het tot een economische crisis komt. De wederzijdse beschuldigingen tussen de landen zullen enorme vormen aannemen. Het zou tot heftige ruzies kunnen komen. Kijkt u naar de talloze immigranten uit de Derde Wereld die nu in Europa leven. Dat werd gestimuleerd door de Europese Unie. Wat zal er in het geval van een economische ineenstorting met hen gebeuren? We zullen vermoedelijk uiteindelijk net zoveel etnische onvrede meemaken als in de Sovjet-Unie, dat men er alleen al bij de gedachte hieraan voor terugschrikt… Ik geloof dat de Europese Unie net zomin gedemocratiseerd kan worden dan de Sovjet-Unie. Gorbatsjov probeerde haar te democratiseren en ze explodeerde. Een dergelijke structuur kan niet worden gedemocratiseerd.”
Richard North (http://www.nytimes.com/2004/01/15/op...orth_ed3_.html) schrijft dat ”wanneer tegen alle waarschijnlijkheid in de grondwet het haalt, zou dat zijn alsof men het deksel op een kookpot zet en het veiligheidsventiel verstopt. De uitbraak zou wellicht iets langer op zich laten wachten, maar wanneer hij komt zal hij explosief zijn.” In het boek, dat hij samen met Christopher Booker schreef, komen de auteurs tot de conclusie: ”Achter de hoogdravende idealen van het supranationalisme – die een beeld van pakjesdragers oproepen die als de wachters van Plato de aangelegenheden van Europa vanuit een verheven positie ver boven de kleine egoïsmes en rivaliteiten van gewone nationale staten aansturen, die begonnen met het project van Monnet – zit een reusachtig ziek monster dat zichzelf om de tuin leidt: gedeeltelijk in zijn eigen bureaucratie verstikkend, gedeeltelijk een corrupte onderneming, dat individuen eindeloze mogelijkheden biedt hun medemensen te slim af te zijn en uit te buiten; gedeeltelijk een machtige machinerie om de nationale interesses van de landen door te drukken, die weten hoe ’ het systeem functioneert’, waarbij dit de Ieren en de Spanjaarden beter is gelukt dan de meeste anderen, maar waarbij Frankrijk zonder concurrentie het kampioenschap toekomt. Maar dat ene, wat dit project nooit kon zijn, omdat het per definitie nooit zo bedoeld was, was ook alleen maar in de verste verte democratisch.” Daarom geloven zij dat de EU verdoemd is en dat zij een vreselijke verwoesting zal nalaten, vernietigd land, waaruit de volkeren van Europa zich pas vele jaren later kunnen verheffen.”
Ik begrijp de twijfels dat de vernietiging van de EU ”instabiliteit” in Europa zou kunnen oproepen. Dat zal ze. Maar we zullen waarschijnlijk aan het eind sowieso met ”instabiliteit” te maken hebben, alleen al vanwege het grote aantal moslims dat de EU-rabiërs hebben binnengelaten. Bovendien, wanneer ”stabiliteit” een constante koers in richting Eurabia betekent, geef ik op ieder moment de voorkeur aan wat instabiliteit. Ik kan niet zien dat we een andere keuze hebben. De waarheid is, dat Europa zichzelf opnieuw in moeilijkheden heeft gemanoeuvreerd en, onafhankelijk van datgene wat we nu doen, enkele turbulente en pijnlijke jaren voor zich zal hebben. De keuze is tussen ongemakken volgens welke Europa overleeft en ongemakken volgens welke Europa ophoudt tot de westerse cultuur te behoren.
Velen zullen hopen dat we de EU zouden kunnen ”hervormen”, dat we de positieve aspecten zouden kunnen bewaren en niet ”het kind met het badwater zouden moeten weggooien.” Ik heb een andere mening. Ooit was ik ook naïef en dacht dat er positieve aspecten van de EU zouden zijn. Die zijn er niet of in ieder geval niet eens bij benadering genoeg om er ook maar eentje van te willen bewaren.
De EU is alleen badwater, er is geen kind.
Het creëren van Eurabia is de grootste daad van verraad in de westerse geschiedenis sinds 2000 jaar.
Eurabia kan alleen worden gestopt door de organisatie te vernietigen die Eurabia vanaf het begin heeft geëxploiteerd: de Europese Unie.
LINK oorspronkelijke artikel (Engels):
http://gatesofvienna.blogspot.com/20...-and-soon.html
Bronnen:
www.fjordman.wordpress.com en www.gatesofvienna.blogspot.com
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron 1 juni 2009
|
|