|
|
RD-Commentaar: Wilders valt door de mand
26-10-2011 09:27 | gewijzigd 26-10-2011 09:37 | Hoofdredactioneel commentaar
De teerling is geworpen. Voor gewetensbezwaarde ambtenaren is in onze democratische samenleving geen plaats meer. Nu de PVV heeft gezegd dat elke ambtenaar verplicht is zowel hetero's als homo's te trouwen, bestaat er in de Kamer een meerderheid die deze ambtenaren zal dwingen om het veld te ruimen.
Klik op de Klik hier link ter inzage volledige hypocriete RD-commentaar
----------------------------------------------------
GPPB.: De titel van het RD-commentaar -Wilders valt door de mand- is uiterst naïef en zegt veel meer over de intentie van de hoofdredactie van het RD dan van Wilders. Van Wilders weten we dat hij een volbloed liberaal is, hoewel hij voor een liberaal uitzonderlijk ageert tegen de antichristelijke islam. Daarmee heeft Wilders de SGP en de kerken een spiegel voorgehouden. Dat Wilders een liberaal is op alle gebied, is echter beslist geen nieuws. De titel van het RD-commentaar slaat derhalve kant noch wal, aangezien Wilders zich al meer pro-homo heeft uitgesproken. Bovendien is Wilders een politicus en elke politicus is een vos en elke vos valt door de mand van Gods Woord en Wet. Dat geldt ook ten volle voor de SGP-heren, Van der Staaij en Dijkgraaf. Ook dat zijn politieke vossen die de wijngaard des Heeren verderven, nog wel onder een christelijke vlag. Ook van het RD is publiek bekend dat zij valselijk onder een refovlag opereert en valselijk argumenteert. Niet Wilders in de eerste plaats, maar het RD valt hier voor de zoveelste keer publiek door de mand met een refo-subtiel pro-homo standpunt. We hebben al talloze keren aangetoond dat de hoofdredactie van het RD een valse manier van argumenteren hanteert om het publiek te misleiden. Dat geldt ook voor de kerkpolitiek binnen het huidige Refodom.
RD-commentator: Natuurlijk heeft Krol gelijk dat het volstrekt ontoelaatbaar is als homo's worden weggepest. Daartegen moet de overheid zeker optreden. Hoe men ook denkt over een homohuwelijk, het mag nooit zo zijn dat mensen om hun seksuele geaardheid worden afgewezen.
GPPB.: Homo's zijn ook mensen met een onsterfelijke ziel en als schepselen Gods moeten zij als zodanig worden behandeld in het kader van de bijbelse naastenliefde. Homo's mogen echter op geen enkel terrein geaccepteerd worden t.a.v. hun homo-zijn. Bijbels gezien is het ontoelaatbaar om een homo als homo te accepteren, laat staan om een homo als homo te respecteren. Kerkelijke homo's moeten onverwijld onder de tucht gesteld en van het H.A. geweerd worden. Dat geldt ook voor de zogenaamde niet-praktiserende homo's, aangezien de Wet Gods absoluut geen onderscheid maakt tussen een praktiserende en een niet-praktiserende homo. Voor God en Zijn Wet zijn alle homo's praktiserende homo's. Voor de zoveelste keer: homofilie is geen geaardheid, maar een praktiserende staat der (onnatuurlijke) zonde. Geen enkel mens mag worden gepest, ook homo's niet, maar t.a.v. kerkelijke ambten en de sacramenten moeten zij bijbels resoluut worden afgewezen. De titel van het RD-commentaar werkt hier als een boemerang, die de hoofdredacteur van het RD op zijn eigen hoofd krijgt. Het RD valt hier zelf publiek door de mand.
RD-commentator: Maar Krol lijkt niet te beseffen dat hij met dit argument in zijn eigen zwaard valt. Hoe kan het wegpesten van homo's een valide reden zijn om ambtenaren weg te pesten? Deze ambtenaren pesten geen homo's, hebben helemaal niets tegen homo's als persoon, maar vinden dat een homohuwelijk strijdt met hun Bijbelse geloofsovertuiging. De consequentie is nu dat deze mensen hun werk moeten neerleggen. Ook daarbij is er sprake van uitsluiting; niet om seksuele geaardheid maar om het geloof.
GPPB.: Hier zien we dat de RD-hoofdredactie valselijk argumenteert. Ten eerste bestaat er geen "homo-huwelijk", zoals het RD valselijk suggereert, aangezien er -niet alleen bijbels gezien, maar ook volgens de wet der natuur- alleen maar een huwelijk gesloten kan worden tussen een man en een vrouw. Ten tweede is een homo-relatie niet in de eerste plaats in strijd met een bijbelse geloofsovertuiging, zoals het RD suggereert, maar in strijd met Gods Woord zelf! De manier van argumenteren door de hoofdredactie van het RD is pure relativisme t.a.v. het gezaghebbende Woord van God. Bovendien, ambtenaren moeten hun werk niet bijvoorbaat neerleggen, maar elke burgerlijke bevestiging van een homo-relatie weigeren en die vervloekte relatie veroordelen op grond van Gods Woord. Als zulke ambtenaren krachtens hun weigering worden afgezet, dan zijn ze vrij van het bloed der schandelijke homo-zonde. Ambtenaren die voortijdig hun ambt neerleggen, zijn geen christenen, aangezien een waar christen zich in dit kader eerst moet vrijmaken van het bloed der schandelijke homo-zonde. Het RD valt hier zelf door de mand, aangezien bij het RD homo's werken, omdat het RD homo's accepteert in hun homo-zijn. Volgens Gods heilig Woord (Ezech. 33) is het bloed van al die RD-homo's op het hoofd van de RD-directie/redactie. De benaming "reformatorisch" wordt door het RD schandelijk misbruikt en die naam moet zelfs de schandelijke zonde van het homo-zijn dekken. Dominees die niet publiek ageren tegen deze "reformatorische" homo-politiek moeten uit hun ambt worden ontheven, omdat zij Gods Wet te schande maken en zij de schandelijke zonde van het homo-zijn op hun hoofd laden (Ezech. 33).
RD-commentator: Binnen orthodox-christelijke kring blijkt regelmatig dat een aantal ideeën van Wilders mensen aanspreekt. Tot op zeker hoogte begrijpelijk, maar met zijn uitspraak over de "weigerambtenaar" moet hij toch ook voor hen door de mand vallen? Hij heeft laten zien echt uit een ander vaatje te tappen dan het orthodox-christelijke. Van links-progressieven was dat allang bekend. Van Wilders eigenlijk ook wel, maar veel mensen geloofden toch dat hij dichter bij het christelijk denken stond dan de linkse politici.
GPPB.: De strijd die Wilders voert tegen de islamisering is in maatschappelijk opzicht absoluut gerechtvaardigd en daarbij weet Wilders zich gesteund door de orthodox-christelijke standpunten. Dat geschiedt door Wilders niet door het geloof, maar krachtens zijn politieke overtuiging. Wilders is geen christen en hij heeft zich altijd als een liberaal geprofileerd op alle terreinen. Dat is dus geen nieuws, hoewel het RD dat wel valselijk suggereert. Het RD en de SGP profileren zich echter in het kader van het moralistische naamchristendom, dat niet anders doet dan de ware godsdienst verbasteren. Het RD is een MSM-krant gebleken die zich naadloos aanpast aan de Bilderberger-code, zoals we dat ook weer eens gezien hebben omtrent de RD-berichtgeving van de volstrekt illegale, anti-humanitaire Navo-inval in Libië en de geplande, lafhartige moord op Gadaffi, allemaal met instemming van de SGP en het RD. Niet Wilders in de eerste plaats, maar het RD valt hier door de mand. Maar ook dat is oud nieuws.
|
|