|
|
Televisie: Hebben we kinderen geleerd vreemdelingschap te beoefenen?
31-10-2011 21:15 | drs. W. de Kloe
Citaat uit het RD-artikel
Drs. W. de Kloe: Wat hebben wij verkeerd gegaan, dat die wereld zo kritiekloos omarmd wordt? Hebben we onze jongeren wel de juiste ogen gegeven om te oordelen tussen goed en kwaad? Had ik als vader toch samen met mijn kinderen moeten kijken naar tv-programma's om te leren de kwade geesten te onderscheiden? Hadden we meer wapens in handen moeten geven om de strijd met het boze aan te gaan? Hadden we hen meer mee moeten nemen de wereld in, om hun daar te leren de vreemdelingschap te beoefenen? Waren minder regels en meer vorming niet beter geweest? De belangrijkste vraag is: Zijn wij voldoende een leesbare brief van Christus geweest en waren onze keuzes zichtbaar verbonden met een leven met Hem?
Klik op de Klik hier link ter inzage volledige RD-artikel
-----------------------------------------------------------------
COMMENTAAR
1. Drs. W. de Kloe is blijkbaar een rijzende ster binnen het commerciële bedrijf genaamd RD-Holding, aangezien hij met regelmaat artikelen schrijft in het RD, waarvoor we echter geen respect kunnen opbrengen. De OPEN BRIEF van dhr. De Kloe aan premier Rutte, getiteld: "Doe normaal" (zie onderstaande link), getuigt van de alom heersende REFOFILIE ten top, waarvan ook de SGP zwanger is. In genoemde open brief smeert De Kloe premier Rutte honing om de mond, maar inhoudelijk is zijn brief totaal nietszeggend. De Kloe legt in zijn brief nogal de nadruk op """beschaafde omgangsvormen""", maar dat doet hij dan wel over de ruggen van meer dan een miljoen vermoorde ongeboren levens die onder het regime van Oranje aan stukken gereten zijn in de NL abortus-slachthuizen. OVER BESCHAAFD GESPROKEN! Voor die abortus-genocide is ook premier Rutte hoofdverantwoordelijk. De Kloe laat in zijn brief aan premier Rutte de genocide op ongeboren levens echter geheel links liggen. De Kloe moet zich schamen om zo ronduit hersteld misvormd te ageren en de zaken (van leven of dood) waar het om draait onaangeroerd te laten liggen.
Waar is de geest van Rutherford, John Knox en al die getrouwe Godsmannen, die de pauselijke en goddeloze Overheden deden schudden op hun grondvesten met het getuigenis van Jezus ?
Gecondoleerd, heer De Kloe, met deze uw mensverheerlijkende en Godonterende benadering t.a.v. een Overheid die naziwetten legaliseert en Artikel 36 van de NGB aan haar laars lapt, omdat de SGP totaal verstek laat gaan. De godvrezende keurvorst Frederik III van de Palts, die opdracht gaf tot het opstellen van de Heidelberger Catechismus, was van een geheel andere geest, dan al die 'christelijke' clowns die nu op het politieke en kerkelijke podium voor acteur spelen. Blijkbaar was de theocratie voor Frederik III een vanzelfsprekende zaak om die letterlijk in praktijk te brengen. Deze genoemde keurvorst zal in het laatste der dagen opstaan, om al die kerkelijke acteurs in onze dagen, die Art. 36 van de NGB als "onhaalbaar" naar het museum verwijzen, oordelen en veroordelen. U bent gewaarschuwd, heer De Kloe, want u -en heel dat refo-kader- zijn hard bezig om mannen als Frederik III tegenover u geplaatst te zien op de dag der dagen!
Link OPEN BRIEF "doe normaal"
http://www.refdag.nl/opinie/welbeschouwd/doe_normaal_1_592161
2. Ronduit verbijsterend dat drs. W. de Kloe omtrent het al of niet hebben van TV een vragenlijst kan samenstellen om zich daarmee het volgende af te vragen: "Wat hebben wij verkeerd gedaan, dat onze jongeren de wereld zo kritiekloos omarmen?"
De Kloe suggereert dat het omarmen van de wereld door jongeren (en ouderen!) een gevolg is van een bepaald verkeerd gedrag of verkeerd beleid van de ouders. De Kloe gaat hier -en duizenden belijders met hem- geheel aan de zondeval voorbij. Er is geen enkele hoop van de mens van nature te verwachten, aangezien elk mens sinds de zondeval de wereld kritiekloos omarmd, op een vrome of op een goddeloze manier, dat maakt geen verschil.
De Kloe pleit niets anders dan voor het gedrag van de oudste zoon in de gelijkenis van de verloren zoon, maar die oudste zoon -en ook de rijke jongeling- gingen met heel hun moralistische zedenleer voor eeuwig verloren. Verloren zonen zijn we en verloren zonen en dochters hebben we voortgebracht, want wie zal een reine geven uit een onreine? Niet 1!
De vader van die verloren zoon, ging echter aan God hangen om de bekering van zijn verloren zoon af te smeken, en die verloren zoon werd behouden, omdat Christus alleen het verlorene zoekt en zaligt.
Onbekeerde kinderen wapens in handen geven om de strijd met de boze aan te binden -zoals De Kloe suggereert- is net zo zinloos als een varken een vliegenmepper in handen geven om lastige vliegen dood te slaan.....
De van God vervloekte gedachte om zonden met zonden te bestrijden -zoals De Kloe vragenderwijs suggereert- is helemaal des duivels. We hoeven niet in een riool te kruipen om te weten of het daar stinkt. We hangen al in een riool van de zondeval, maar dat is De Kloe blijkbaar niet rampzalig genoeg. Hij suggereert vragenderwijs dat hij zijn kinderen met het kijken van TV-programma's kan leren om te oordelen tussen goed en kwaad. Je kunt net zo goed een varken een slap voor doen voordat hij gaat vreten en dan kijken of ‘t ie zijn smoel schoon houdt. Neem me niet kwalijk dat we het zo zeggen, maar het ontbreekt het Refodom en haar voorgangers aan bijbelse radicaliteit.
Drs. De Kloe zou er heel goed aan doen om zijn ambt neer te leggen en eerst eens een paar jaar varkensboer te worden, om eerst eens te leren wie en wat de mens van nature is, nl. een varken, die, als hij gewassen is, niets anders kan dan tot zijn uitbraaksel terugkeren. Het is dus net zo zinloos om een varken zedelijkheid bij te brengen, dan om jongeren met moralisme te corrigeren.
Minder regels en meer vorming -zoals De Kloe vragenderwijs stelt- is te algemeen en wettisch gesteld en ook dat leidt tot niets. Je kinderen voorleven als een leesbare brief van Christus, kan alleen als we niet verder komen dan Paulus opsomt in Romeinen 7:14 ev.
Alleen vrije genade maakt dus onderscheid. Dat betekent niet dat onze kinderen tuchtloos hun gang mogen gaan, nee, want wij hebben gedoopte kinderen en gedoopte kinderen vallen onder de tucht van het Woord, net als de ouders. Maar jongeren met een moralistische zedenleer in de banen te doen lopen, waarvan veelal het gevolg is dat zij openlijk in de zonden uitbreken, is een vleselijke ijver en zonder verstand; het is niets anders dan het werkheilige paard achter de zondewagen spannen. De zonden zitten er reeds vroeg in en die komen er ook al vroeg uit, bedekt of openlijk. Zomin een luipaard zijn vlekken kan veranderen, zomin kan een Moorman zijn huid veranderen. Wij die geleerd zijn kwaad te doen, hoe zouden we onze kinderen leren goed te doen? De Kloe gaat aan de noodzaak van de waarachtige wedergeboorte voorbij.
Het moet dus van een totaal andere kant komen, dan van heel die wassenbeelden-religie die De Kloe hier vragenderwijs opsomt. Ook zijn laatste opmerking: "Zijn wij voldoende een leesbare brief van Christus geweest en waren onze keuzes zichtbaar verbonden met een leven met Hem?" is een hopenloze wettische opmerking.
Met deze vraag stelt De Kloe een maat, nl. "Zijn wij voldoende....", enz.
Ach, ach, ach, want een refo-rebellie! Welke maat heeft De Kloe hier voor ogen? Een vijf, of een zes, een zeven, een acht, of zelfs een negen? Het is te hopen voor vriend De Kloe, dat God de bodem eens uit zijn lekke moralistische emmer slaat, want dat God alleen nieten en nullen wil vervullen en hen in het kader van de wedergeboorte de volmaakte gerechtigheid van Christus toerekent, daarvan is hij blijkbaar een vreemde. En dat God blijft omzien naar totaal vleselijke zondaren (Rom. 7:14) die evenwel van Christus gegrepen zijn, daaraan gaat De Kloe ook geheel voorbij. Het is puur horizontalisme wat De Kloe in zijn artikel ten beste geeft. In Christus haalt Gods volk geen maat, geen 1, geen 2, geen 3, geen 5, geen 6, geen 7, geen 8, geen 9, maar een NUL! Christus is er alleen voor nieten en nullen, en Hij, die ENE, zet Zichzelf voor zo'n nul, zodat Gods kind een volmaakte 10 is in de ogen Gods, zonder enig gebrek. En van al de werken die zij in Christus gedaan hebben kunnen zij zich niets herinneren (Matth. 25:37-39), alleen dit ene: "Ik ben een groot beest voor God!" Dat geldt ook voor de opvoeding van onze kinderen, met alles wat daaraan hangt. Geen voldoende dus, maar altijd een nul. Door toerekening van de gerechtigheid van Christus in de toepassing zijn we in Hem volkomen volmaakt, rechtvaardig en heilig, ineens en voor altijd, en tegelijk geheel vleselijk, verkocht onder de zonde tot onze laatste snik. Alle roem is uitgesloten. Wie roemt, roeme in Hem, Die alleen alle hulde waardig is.
Welke maat, heer De Kloe? Ik zal u er eentje noemen: Weg wereld, weg schatten, gij kunt niet bevatten, hoe rijk ik wel ben. ‘K Heb alles verloren, doch Jezus verkoren, Wiens eigen ik ben.
Waar uw schat is, daar zal ook uw hart zijn en dan loopt het niet meer over wat wel en wat niet mag. Wie er lust heeft om de Heere te vrezen, daar gaan alle klokken meeluiden, ook de harten van jongeren die zo wereldsgezind zijn. Maar die wereldgezindheid hebben zij van hun ouders ge-erfd. Ze hebben het dus van geen vreemde, maar God heeft er geen moralistische zedenleer tegenover gesteld, want als je je daarmee op de been kunt houden en je kinderen, is dat een blijk van je reinste vijandschap jegens het Evangelie van vrije genade. God heeft er heel wat Anders voor in de plaats gesteld, namelijk het Beste wat Hij had. "Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe", Joh. 3:16.
Wie aan de zedelijke Wet gestorven is, die kan het met de moralistische godsdienst niet meer houden, hoe vroom ze zich ook voordoen, maar leeft door het geloof des Zoons van God. Alles bezijden Christus achten we schade en drek, om de uitnemendheid van Hem, Die ons Leven is!
GPPB.
|
|