|
|
Cohen verre te verkiezen boven Wilders
RefDag: 29-03-2010 08:20
Cohen past veel beter in de joods-christelijke traditie dan Wilders, betoogt dr. Henk Post. Christenen die in de PvdA-leider een groter gevaar zien dan in Wilders maken een ernstige vergissing.
Cohen past veel beter in de joods-christelijke traditie dan Wilders, betoogt dr. Henk Post. Christenen die in de PvdA-leider een groter gevaar zien dan in Wilders maken een ernstige vergissing.
Wilders zegt op te komen voor de joods-christelijke traditie van ons land en de Nederlandse identiteit. Maar wat voor goeds kunnen we verwachten van een haatzaaiende politicus? Wat te denken van de man die voorstelt de Koran te verbieden? Met zo iemand als premier wordt het oorlog.
Is Cohen dan de premier waarop we zitten te wachten? Inderdaad was hij voorstander van de invoering van het homohuwelijk. Maar hoe bejegent hij religie? Hij is voorstander van ”inclusieve neutraliteit”. Dat betekent dat hij elke levensovertuiging toestaat zich te manifesteren in het publieke domein, waaronder de politiek en het onderwijs. Hij sluit geen enkele levensovertuiging uit.
Neutraal wil voor Cohen zeggen dat de overheid geen voorkeur voor, maar ook geen afkeer mag uitspreken van een bepaalde levensovertuiging of religie. In beginsel staat hij de islam dus dezelfde rechten toe als het christendom.
De PvdA-leider heeft een pluralistische visie op de samenleving: hij erkent de verscheidenheid onder de burgers in levensbeschouwing, en wil iedereen de ruimte geven binnen de regels van de rechtsstaat. Hij wil cohesie, samenbinding, bevorderen, waar Wilders burgers juist uit elkaar drijft.
De groepering rond Wilders echter ontzegt een andere groepering (moslims) het recht om haar overtuiging in te brengen in het publieke domein. Elkaar uitsluiten van het participeren in het publieke domein op voet van gelijkheid is in strijd met de gedachte van de democratische rechtsstaat. Vanzelfsprekend geeft Cohen moslima’s de ruimte een hoofddoek of boerka te dragen in het openbaar, ongetwijfeld gruwt hij van Wilders’ kopvoddentaks.
Klik op de Kik hier link ter inzage RD-artikel
-----------------------------
Commentaar
Dr. Post meent Wilders en Cohen tegen elkaar te moeten uitspelen ten voordele van Cohen. Hier zijn geen woorden meer voor. Post levert een zeer duidelijk bewijs te kunnen kiezen tussen twee kwaden, hetgeen alleen gewetenloze mensen doen. Bovendien belastert hij Wilders en het RD plaatst deze laster gretig, hetgeen niets over Wilders zegt, maar alles over Post en het RD. De door Post gesuggereerde (Staats)neutraliteit van Cohen jegens allerlei godsdiensten -waarvoor ook ds. W. Visscher (GG) pleit- bestaat niet. Die gesuggereerde Staatsneutraliteit door Post is een brute aanval op Gods Woord, waarin geleerd wordt dat de Overheid Gods dienaresse is Gods volk ten goede. Zo behoort het volgens Gods Woord te zijn. Dat bijbelse feit wordt door dr. Post echter bruut verkracht. Hij preveleert de antichristelijke PvdA-er Cohen boven de liberale Wilders. Een waar christen zal tegen een dergelijk gewetenloze en antichristelijke voorkeur zich heftig verzetten. Dat het RD dit soort gewetenloze pleidooien publiceert, is het oordeel in het oordeel. Het RD speelt met dit soort gewetenloze provocaties -voor de zoveelste keer- de duivel in de kaart. Protest van het Refodom en haar voorgangers zal wel weer uitblijven. Men is het met deze antichristelijke refo-media-trend blijkbaar massaal eens. Het RD-artikel waarin dr. Post gewetenloos pleit voor Cohen en zijn ongenuanceerde gal spuwt op Wilders, is tevens de zoveelste brute aanslag op Art. 36 van de NGB. Is Jakob zo dun geworden dat het RD dit soort gewetenloze publicaties zich vrij kan veroorloven? Een pleidooi-publicatie voor Cohen, is een pleidooi tegen Christus en 'wie niet voor Mij is, zegt Christus, die is tegen Mij!'
GPPB.
|
|