POLITIEKE AVERSIE KORANVERBRANDING
POLITIEKE AVERSIE KORANVERBRANDING SCHANDALIG HYPOCRIET  Klik hier       
Plaats in winkelmandjeMandje

OPNIEUW BLIJKT: DE POLITIEK EN DE KERKEN VREZEN MEER VOOR DE ISLAM DAN VOOR DE LEVENDE GOD.


-------------------------------

Obama veroordeelt koranverbranding

President Obama is woest over een plan om korans te verbranden. Hij noemt het een regelrechte uitnodiging aan het adres van al-Qaeda om nieuwe aanslagen te plegen.

Bron:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/buitenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/09_september/09/buitenland/obama-veroordeelt-koranverbranding.xml

---------------------------------

Clinton vindt koranverbranding schandelijk
RefDag: 08-09-2010 08:39

WASHINGTON (ANP/AFP) – Ook de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, heeft zich dinsdag gemengd in het debat over een voorgenomen koranverbranding op 11 september. Volgens haar is het plan van een predikant van een kleine protestantse kerk in Florida „respectloos” en „schandelijk”.

Bron:
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/clinton_vindt_koranverbranding_schandelijk_1_500949

------------------------------------------

Plan verbranden koran „idioot en gevaarlijk”
RefDag: 08-09-2010 06:45

WASHINGTON (ANP/AFP/RTR) – Het plan van de predikant van een kleine protestantse kerk in Florida om zaterdag, op 11 september, korans te verbranden, is „idioot en gevaarlijk”. Dat zei de Amerikaanse minister van Justitie Eric Holder dinsdag (lokale tijd) na afloop van een overleg met religieuze leiders in Washington.

Bron:
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/plan_verbranden_koran_idioot_en_gevaarlijk_1_500897

-----------------------------

Europese Unie en Geert Wilders tegen koranverbranding
woensdag 8 september 2010 20:35

Het plan van een Amerikaanse predikant om een stapel Korans, het heilige boek voor moslims, te verbranden, kan op veel kritiek rekenen. Na Hillary Clinton en Davis Patraeus hebben ook EU-buitenlandchef Catherine Ashton, PVV-leider Geert Wilders, actrice Angelina Jolie en het Vaticaan zich tegen het voornemen uitgesproken.

Bron:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Unie/275342/Europese-Unie-en-Geert-Wilders-tegen-koranverbranding.htm

Bron:
http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=18788

------------------------------------

COMMENTAAR


Orthodoxe joden verbranden Nieuwe Testament


RefDag: 20-05-2008 20:43

JERUZALEM (AP) – Israëlische orthodoxe joden hebben honderden exemplaren van het Nieuwe Testament verbrand die door zendelingen in de stad Or Yehuda waren verspreid. Dit is dinsdag gemeld door de Israëlische krant Maariv. Volgens Maariv namen honderden joodse seminariestudenten aan de boekverbranding deel, maar locoburgemeester Uzi Aharon zei dat het er slechts een handvol waren. Aharon zei dat hij persoonlijk het initiatief tot de boekverbranding had genomen nadat honderden exemplaren van het Nieuwe Testament en ander evangelisch materiaal in zijn gemeente waren verspreid.
Aharon was vorige week donderdag in een auto met een luidspreker door de wijk gereden en had de bevolking opgeroepen de boeken te overhandigen aan studenten die van deur tot deur gingen om ze te verzamelen. Vervolgens waren de boeken opgestapeld en in brand gestoken. Aharon noemde het ’een plicht’ boeken te verbranden waarin joden worden opgeroepen zich te bekeren.

Klik op de Klik hier link ter inzage RD-artikel

DE HELE POLITIEKE WERELD, INCLUSIEF DE KERKEN REAGEREN FURIEUS TEGEN DE KORANVERBRANDING, MAAR ER IS GEEN ENKEL PROTEST GEHOORD, NOCH VAN DE ZIJDE VAN DE (INT.) POLITIEK, NOCH VAN DE KERKEN, NOCH VAN GEREFORMEERD BEVINDELIJKE DOMINEES TEGEN DE VERBRANDING VAN HONDERDEN EXEMPLAREN NIEUWE TESTAMENTEN DOOR ORTHODOXE JODEN, TERWIJL DE BIJBEL HET ENIGE HEILIGE GODDELIJKE GEZAGHEBBENDE BOEK IS.


ONDER AL DAT GEPROTESTEER TEGEN DE KORANVERBRANDING GAAT DUS EEN GEVAARLIJKE HYPOCRIETE POLITIEKE ADDER SCHUIL.

AGAIN: DE INTERNATIONALE POLITIEK PROTESTEERT FURIEUS TEGEN DE KORANVERBRANDING, MAAR ONDERTUSSEN LEGITIMEREN DEZELFDE TOP-POLITIEKE MISDADIGERS DAT TIENDUIZENDEN ONGEBOREN LEVENS PER JAAR IN KOELEN BLOEDE WORDEN VERMOORD. VOLGENS HET SATANISCHE BOEK VAN DE OBAMA'S TOPADVISEUR, JOHN HOLDREN, MOET ABORTUS ZELFS VERPLICHT GESTELD WORDEN (ZIE VOLGENDE BLOK). DAAROVER LEZEN WE NIETS IN HET RD, NIETS IN DE MSM, GEEN TEGENGELUID WORDT GEHOORD VAN DE SGP, NIET IN DE KERKEN, NERGENS.

POLITIEK (inclusief kerkpolitiek) GAAT ALTIJD GEPAARD MET VALSE OOGMERKEN EN IS DERHALVE NOOIT BETROUWBAAR. DAT GELDT OOK TEN VOLLE VOOR DE REGULIERE MEDIA, WAARONDER HET RD.


"En ik zag de doden, klein en groot, staande voor God; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken", Openb. 20:12.

GPPB.

SATANISCH BOEK VAN OBAMA'S TOPADVISEUR, HOLDREN  Klik hier       
Plaats in winkelmandjeMandje
John Holdren, door Obama aangewezen als het nieuwe hoofd van de afdeling Wetenschap & Technologie van het Witte Huis, is voorstander van het uitvoeren van gedwongen abortussen, massale sterilisaties van de bevolking en het opzetten van een 'transnationale Planetaire Regering'. Overdreven? Een hoax? Bepaald niet, want Holdren schreef deze voornemens al in 1977 in het boek 'Ecoscience', waar hij co-auteur van was. Opnieuw hard bewijs dat de regering van Barack Obama precies op het spoor zit van voormalig Nazi-Duitsland.

KLIK OP DE KLIK HIER LINK TER INZAGE SATANISCHE BOEK JOHN HOLDREN EN DE GELIJKNAMIGE POLITIEK VAN WASHINGTON DC.

-----------------------------------------------

Obama's topadviseur Wetenschap wil gedwongen abortussen en sterilisaties
John Holdren vindt kleine kinderen geen menselijke wezens

Informeel gesproken bezet John Holdren nu de positie van 'Wetenschaps Tsaar'. Hij is aangewezen door Barack Obama om leiding te geven aan Amerika's nieuwe wetenschappelijke en technologische beleid. Een beleid, dat zoals al vaker is gebleken, gericht is op het uiteindelijk massaal legaal afslachten van ongeboren kinderen, ouderen en ongeneeslijk zieken, een forse vermindering van de (wereld-)bevolking en een totale ontmanteling van de soevereintiteit van de VS en alle andere landen ten gunste van een één-wereld regering.

Bewijs? Kijk maar eens naar deze passages uit het gewraakte boek:

Pag.837: Het is inderdaad gebleken dat wetten om de bevolking gedwongen te controleren, zelfs wetten die gedwongen abortussen mogelijk maken, onder de huidige Grondwet te handhaven zijn op het moment dat de bevolkingscrisis ernstig genoeg is geworden om een bedreiging te vormen voor de maatschappij.

'Het is inderdaad gebleken,' schrijft Holden. Door wie? Door hemzelf natuurlijk, en door zijn beide co-auteurs Paul Ehrlich en Anne Ehrlich. Uit latere passages blijkt dat Holdren het beklagenswaardig vindt dat de meeste mensen de invoering van dergelijke wetgeving niet nodig vinden. Hij was er echter toen al van overtuigd dat er een 'bevokingscrisis'heerst, en dat deze een 'gevaar' vormt voor de maatschappij.

Pag.786: Een manier is... er op te staan, dat alle onwettige babies gedwongen geadopteerd moeten worden, vooral de kinderen van minderjarigen, die over het algemeen niet in staat zijn om zelf voor hun kind te zorgen. Als een alleenstaande moeder echt haar baby wil behouden, dan kan ze verplicht worden om een adoptieproces te doorlopen, zodat ze kan laten zien dat ze voor haar kind kan zorgen. Dit adoptieproces zou voor alleenstaandenmoeilijker moeten zijn dan voor getrouwde stellen... Het zou zelfs mogelijk zijn om alleenstaande zwangere vrouwen te verplichten om te trouwen of een abortus te ondergaan, wellicht als alternatief voor adoptie...

Laat u niet van de wijs brengen door de eufemistische manier waarop Holdren dit schrijft, alsof het slechts een normale en bureaucratische maatregel isom vrouwen van hun kinderen te beroven, of deze nu al geboren zijn of niet. De kille, totaal gevoelloze manier waarop Holden in het boek dit soort draconische maatregelen voorstelt, is slechts te vergelijken met notoire psychopatische Nazi-wetenschappers als bijvoorbeeld Josef Mengele.

Pag.787-8: Een idee dat veel mensen meer afschrikt dan voorstellen voor gedwongen voortplantingscontrole is het toevoegen van een steriliserend middel aan het drinkwater of het voedsel. Hier zouden inderdaad een aantal zeer moeilijke politieke, wettelijke en sociale vragen over komen, om maar niet te spreken over de technische problemen. Een dergelijk steriliserend middel bestaat nog niet en wordt ook nog niet ontwikkeld. Om geaccepteerd te kunnen worden zou het aan een aantal strenge voorwaarden moeten voldoen: het moet volkomen effectief zijn, ondanks de zeer verschillende hoeveelheden die individuen binnen zullen krijgen, en ondanks de verschillende mate van vruchtbaarheid en gevoeligheid van individuen; het moet gevrijwaard zijn van gevaarlijke en onplezierige bijwerkingen, en het moet geen effect hebben op leden van de andere sekse, kinderen, ouderen, huisdieren en vee.

Opnieuw maakt Holdren hier een uiterst klinische analyse; alsof er geen enkel ethisch en moreel bezwaar zou zijn om zelfs maar te bedenken om een steriliserend middel aan het drinkwater en eventueel ook het voedsel toe te voegen. En zo iemand met een dergelijk onvoorstelbaar gebrek aan ethisch besefheeft Barack Obama nu aan het hoofd gesteld van het Wetenschappelijke beleid van zijn regering.

Pag.786-7: Een programma om vrouwen na hun tweede of derde kind te steriliseren zou, ondanks de relatief moeilijkere operatie dan vasectomie, eenvoudiger in te voeren zijn dan te proberen om mannen de steriliseren... De ontwikkeling van een lang werkende steriliserende capsule die onder de huid kan worden geimplanteerd en verwijderd kan worden als een zwangerschap gewenst is, biedt aanvullende mogelijkheiden voor gedwongen voortplantingscontrole. De capsule kan tijdens de puberteit worden geimplanteerd en mag met officiële toestemming verwijderd worden voor een gelimiteerd aantal geboortes.

'Met officiële toestemming'. John Holdren wil een maatschappij waarin de overheid totale controle heeft over de voortplanting. De regering gaat wat hem betreft niet alleen bepalen OF en WANNEER iemand een kind mag krijgen, maar ook HOEVEEL. Laten deze ideën nu precies zijn opgenomen in Obama's gezondheidszorgplan, dat op het punt staat om ingevoerd te worden.

Pag.838: Als sommige individuen bijdragen aan het sociale verval door teveel kinderen te produceren, en als de nood dringend is, dan kunnen ze wettelijk verplicht worden om hun voortplantingsverantwoordelijkheid te nemen -net zoals ze verplicht kunnen worden om hun consumptieverantwoordelijkheid te nemen- vooropgesteld dat hen geen gelijkwaardige bescherming wordt onthouden.

Als de overheid vind dat u, vanwege door HEN bepaalde redenen, niet voldoende bijdraagt aan de maatschappij, dan kunt u dus verplicht worden tot gedwongen sterilisatie en abortus. De andere mogelijk uitleg van deze passage is net zo schokkend, namelijk dat Holdren stelt dat iedereen die teveel kinderen produceert, bijdraagt aan het sociale verval van de maatschappij.

Pag.838: In de huidige wereld is het aantal kinderen in een gezin een zaak van grote publieke zorg. De wet reguleert andere zeer persoonlijke zaken, bijvoorbeeld dat niemand met meer dan één persoon tegelijkertijd getrouwd mag zijn. Waarom zou de wet dan niet iemand mogen verbieden om meer dan twee kinderen te krijgen?

Waarom? Misschien omdat iedereen -ook wettelijk- de baas is over zijn eigen lichaam? Is dat ook niet het credo van de pro-abortusbeweging, die zo sterk door Obama wordt gepromoot? Baas in eigen buik? Maar dat geldt klaarblijkelijk alleen voor degenen die een abortus willen plegen, en niet voor degenen die een kind willen krijgen - over een doodscultuur gesproken!

Een Planetaire Regering met een eigen gewapende macht

Pag.942-3: Wellicht kunnen deze intstellingen, samen met de UNEP en de VN bevolkingsinstellingen, uiteindelijk opgaan in een Planetaire Regering - een soort internationaal superagentschap voor bevolking, hulpbronnen, en het milieu. Zo'n alomvattende Planetaire Regering zou de ontwikkeling, het bestuur, de milieubescherming, en de verdeling van ALLE natuurlijke hulpbronnen, 'schoon' of niet-schoon, kunnen controleren, in ieder geval als er sprake is van internationale implicaties. Zo zou deze Regering de macht hebben om de vervuiling in niet alleen de atmosfeer en de oceanen te controleren, maar ook in zoetwaterbronnen zoals rivieren en meren, die internationale grenzen overschrijden of die uitmonden in oceanen. Deze Regering zou ook het logische centrale agentschap zijn om alle internationale handel te regulieren... inclusief al het voedsel op de internationale markt.

De Planetaire Regering zou zelfs de verantwoordelijkheid gegeven kunnen worden voor het optimale bevolkingaantal voor de wereld en voor iedere regio, en tevens als scheidsrechter optreden bij het verdelen van de 'quota' voor ieder land binnen hun regionale grenzen. De controle voor de bevolkingsgrootte zou wellicht de verantwoordelijkheid van ieder land blijven, maar de (Planetaire) Regering zou bepaalde macht moeten hebben om de overeengekomen limieten af te dwingen.

Het is duidelijk: de gedwongen abortussen en sterilisaties zullen moeten worden afgedwongen door een één-wereld regering. Wat er voor nodig is om zo'n Planetaire Regering te installeren, schrijft Holdren op

Pagina 917:
'Als dit bewerkstelligt kan worden, dan kan de veiligheid bewaakt worden door een gewapende internationale organisatie, het wereldwijde equivalent van een politiemacht. Veel mensen hebben dit als doelstelling erkend, maar de manier om dit te bereiken blijft vooralsnog duister in een wereld waar de verdeeldheid juist groter lijkt te worden. De eerste noodzakelijke stap omvat het deels overgeven van de soevereiniteit aan een internationale organisatie.

De Planetaire Regering moet volgens Holdren dus de beschikking krijgen over een gewapende macht en kunnen optreden als een internationale politiemacht. Zoals we al zagen zal deze politiemacht de economie en de bevolking van ieder land gaan controleren, en de regels van de Planetaire Regering desnoods met geweld mogen afdwingen.

Zijn de plannen van Holdren misschien bedoeld voor de verre toekomst? In 1977 schrijft hij dit:

Pag. 944: De mensheid kan het zich niet veroorloven om in de rest van de 20e eeuw verder aan te modderen; de risico's zijn te groot, en er staat teveel op het spel. Dit zou wel eens de laatste mogelijkheid kunnen zijn om ons eigen lot en dat van onze nakomelingen te bepalen. Als we niet kiezen, of de verkeerde keuzes maken, dan kan dat leiden tot een catastrofe. Het moet echter nooit vergeten worden dat de juiste keuzes kunnen leiden naar een veel betere wereld.

Hieruit blijkt niet alleen dat Holdren zijn plannen zo snel mogelijk ingevoerd wilde zien, maar ook dat zijn zogenaamd 'wetenschappelijke' verwachtingen volkomen inaccuraat zijn gebleken. Ja, in verhouding tot de middelen die aangewend worden om de wereldbevolking te voeden en te onderhouden, is er sprake van 'overbevolking'. Maar dat komt hoofdzakelijk omdat de regeringen andere prioriteiten stellen (bijvoorbeeld Defensie). De Aarde biedt voldoende ruimte en mogelijkheden om twee keer zoveel mensen als nu van alle noodzakelijke levensbehoeftes te voorzien.

Gelukkig hebben de overheden toen niet naar Holdrens krankzinnige ideeën geluisterd. Maar helaas, tegenwoordig worden dit soort gedachtes door steeds meer mensen niet meer zo schokkend gevonden. De Tweede Wereldoorlog raakt steeds verder in de vergetelheid, mede getuige het feit dat Obama's gezondheidsplan exact dezelfde voorstellen bevat als de programma's van de Nazi's in de jaren '30 in Duitsland, die eveneens aanvankelijk werden gepresenteerd als 'nobel', maar uiteindelijk uitmondden in de meest gruwelijke vormen van genocide.

Kleine kinderen zijn geen menselijke wezens
In 1973 was Holdren al eens eerder als co-auteur verbonden aan een andere publicatie, getiteld 'Human Ecology: Problems en Solutions'. In hoofdstuk 8 (pagina 235), geeft Holdren zijn definitie van menselijk leven:


'Als de foetus de mogelijkheid wordt gegeven zich voor de geboorte goed te ontwikkelen, en in de cruciale jaren na de geboorte vroege essentiële socialiserende ervaringen en voldoende voedsel wordt gegeven, dan zal deze zich uiteindelijk tot een menselijk wezen ontwikkelen'.

Met andere woorden: Holdren vindt dat kinderen in de eerste jaren NA hun geboorte nog niet in aanmerking komen voor de benaming 'menselijk wezen'. De implicaties hiervan zouden zowel verstrekkend als gruwelijk kunnen zijn: als een peuter in zijn ogen nog niet als menselijk wezen kan worden beschouwd, bezit 'het' dus ook geen rechten, en kan de overheid er in feite mee doen wat het wil. Waarom anders zoiets krankzinnigs beweren?

Het zou aannemelijker zijn als dit alles geschreven zou zijn door een veroordeelde psychopatische massamoordenaar. Nogmaals: het betreft echter Obama's eigen Wetenschaps-Tsaar, die nu in de positie is om in de VS dit soort anti-menselijke plannen stap voor stap in te voeren.

Voor de twijfelaars
Allereerst: het boek bestaat echt; volg de onderstaande link, er is genoeg bewijs van. Om te laten zien dat de uitspraken niet uit hun verband zijn gerukt, zijn er hele pagina's van het boek ingescand en gepubliceerd. Het feit dat Holdren 'slechts' co-auteur zou zijn is geen argument; als je je naam op een boek laat zetten, dan ben je medeverantwoordelijk voor de inhoud.

Misschien dat hij zijn ideeën ondertussen gewijzigd heeft? Waarschijnlijk niet. Totdat het boek opnieuw in de publiciteit kwam, had Holdren zich nog nooit gedistantieerd van de inhoud. Nadat de zaak echter in juli 2009 in de media kwam, haastten het Witte Huis en John Holdren zich met een verklaring, dat zij niet achter de doelstellingen staan die beschreven worden in het boek 'Ecoscience'.

Holdren liet de verklaring echter over aan een woorvoerder; de enige woorden die hij er, na een aantal vragen van senator David Vitter, zelf over kwijt wilde, was dat hij enigszins was teruggekomen op een andere verklaring die hij in de jaren '70 maakte ten aanzien van door de overheid gecontroleerde bevolkingsaantallen. Hij uitte zich in zeer vage termen en zij alleen 'nee' op de vraag of hij nog steeds dacht, dat de overheid in staat moet zijn om het optimale bevolkingsaantal te bepalen.

Bepaal zelf of u dit geloofwaardig vindt. Natuurlijk antwoordde Holden niet zoiets als 'Ja, ik denk dat er minstens 100 miljoen Amerikanen moeten verdwijnen.' Holdren nam tevens helemaal niets terug van zijn in 'Ecoscience' geschreven ideeën over gedwongen abortussen en sterilisaties. Merk tevens op dat Holdren alleen 'nee' zei op het controleren van het optimale bevolkingsaantal; het principe van het controleren van de bevolkingsaanwas heeft hij hiermee geenszins ingetrokken.

Hoe zou dat ook kunnen, aangezien de door Obama voorgestelde nieuwe gezondheidszorgwetgeving hier zowel impliciet als expliciet alle ruimte voor gaat geven. Lees het artikel 'Obama wil overheid totale macht geven over leven en dood' (30 juli) er maar eens op na.

Niet alleen gaan de Nazi's met de regering Obama op herhaling, ook de massale, doelbewust ontkenning van het grootste deel van de bevolking is helaas identitiek aan de houding van de meeste mensen in de jaren '30 - niet alleen in de VS, maar ook in Nederland en daarbuiten. Wel raken langzamerhand steeds meer mensen ervan overtuigd -waaronder ikzelf- dat Obama's plannen -mits niet tijdig gestopt- er uiteindelijk toe zullen leiden dat vergeleken bij hem zowel Adolf Hitler als Josef Stalin als onschuldige schooljongetjes in de geschiedenisboeken zullen verdwijnen.

Bron:
http://zombietime.com/john_holdren/

(Zie Klik hier link).


http://www.derokendevlaswiek.nl