SGP SCHENDT MENSENRECHTEN DOOR INSTEMMING MET BIOMETRISCH PASPOORT EN LAPT ALARMEREND ADVIES VAN DE WETENSCHAPPIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID (WRR) AAN HUN POLITIEKE LAARS.
-------------------------------------------------------
|
|
|
'Biometrisch paspoort schendt mensenrechten'
Door Joost Schellevis, vrijdag 29 oktober 2010 12:36, views: 20.230
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid heeft felle kritiek op het biometrische paspoort. Het verplicht afstaan van biometrische gegevens zou mensenrechten schenden en de overheid heeft onvoldoende transparantie betracht.
Bron:
http://tweakers.net/nieuws/70504/biometrisch-paspoort-schendt-mensenrechten.html
----------------------------------
COMMENTAAR
"Hitler zou de zoveelste moord gepleegd hebben om biometrie tot zijn beschikking te krijgen"
Nederland wil de zogenaamde biometrische gegevens opslaan in een centrale databank. De gegevens ZULLEN worden gebruikt bij het opsporen van misdadigers. De Tweede Kamer is in Januari 2009 met dit voorstel akkoord gegaan. PvdA, VVD, CU, SGP, CDA, PVV en het lid Verdonk stemden voor.
DE PVV IS DUS GEEN PRINCIPIËLE VRIJHEIDSPARTIJ, MAAR EEN POLITIEKE....
OOK DE SGP LAPT DE BURGERLIJKE PRIVACY AAN HAAR STAATSGEVAARLIJKE PARTIJLAARS.
De wetenschappers vinden -ik ook- dat een belangrijk rechtsprincipe wordt omgedraaid, nl.: als een vingerafdruk wordt gevonden, moet de burger aantonen dat hij niet verdacht is -over terrorisme gesproken!-, terwijl voorheen juist het tegenovergestelde gold. Er moet juist sprake zijn van een redelijk vermoeden van schuld, voordat iemands privacy geschonden wordt. -Dat is ook bijbels - GPPB-.
FRAGMENTEN UIT HET ADVIES-RAPPORT VAN DE WETENSCHAPPIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID
Ten aanzien van het biometrisch paspoort is de keuzevrijheid ernstig in het geding, niet alleen voor de burger, maar ook voor de Nederlandse staat zelf: als lid van het Amerikaanse VWP werd het voor Nederland immers ‘biometrie slikken of stikken’. Het latere gebrek aan biometrische keuzevrijheid voor de Nederlandse burger zou in die zin dus ook gezien kunnen worden als een indirecte, blijvende erfenis van de Amerikaanse regering Bush; een erfenis die de Nederlandse regering destijds aanvaard heeft en waar de Nederlandse bevolking sindsdien mee geconfronteerd wordt. Aan de andere kant was het destijds de Nederlandse overheid zélf die voor de gelaatsscan én vingerafdrukken koos; internationaal gezien had men het immers bij de gelaatsscan kunnen laten. (Al zou de opname van vingerafdrukken onder de latere Europese paspoortverordening alsnog verplicht worden.) Hieronder zal worden ingegaan op het Nederlandse overheidsonderzoek dat destijds de aanleiding zou hebben gegeven tot deze keuze.
Aan keuzevrijheid op het niveau van de individuele burger werd in de loop van de parlementaire geschiedenis steeds minder aandacht besteed. Van regeringszijde werd dergelijke keuzevrijheid geheel onwenselijk geacht, aangezien het een effectieve bestrijding van identiteitsfraude zou bemoeilijken. Ook zou de Europese paspoortverordening er geen ruimte toe bieden. Dit heeft geresulteerd in de huidige situatie waarin de burger op dit terrein in wezen geen enkele keuzevrijheid meer heeft, noch in maatschappelijke, noch in rechtsstatelijke zin. Immers: gemeenten zijn door de centrale overheid geïnstrueerd om bezwaren van principiële weigeraars niet in behandeling te nemen, en zonder geldig biometrisch identiteitsdocument wordt men tegenwoordig als het ware buiten de maatschappij geplaatst. Verder is de invoering van een alternatief identiteitsdocument zonder biometrie (voor binnenlands gebruik) tot nu toe geen onderwerp van serieuze politieke discussie geweest. Dit terwijl de overheid met een dergelijk document aan de bezwaren van deze groep mensen tegemoet zou kunnen komen, wat tevens een deel van de maatschappelijke onrust zou kunnen wegnemen. Hetzelfde geldt voor het standpunt van de overheid dat burgers niet tegen de opslag van hun biometrische gegevens in bezwaar zouden kunnen gaan; een beleid dat vooralsnog juist rechtszaken triggert en tot allerlei acties van burgergroeperingen leidt.
Door de nieuwe Paspoortwet wordt iedere burger in wezen beschouwd als potentiële misdadiger of terrorist. Ook verwordt de Nederlandse bevolking als het ware tot een biometrisch transparante massa waaruit zowel individuele leden als groepen ongemerkt kunnen worden geïdentificeerd en doorgelicht, gevolgd en geprofiled. Zo niet nu, dan wel in een toekomst (en onder een regering) waarin dit technisch (en wettelijk) mogelijk zal zijn. Naar toekomstige bevoegdheden in dezen kan men nu nog slechts gissen, evenals naar de mogelijke chilling effects die dit zou kunnen hebben voor de uitoefening van klassieke vrijheden van beweging, demonstratie, meningsuiting, religie en non-discriminatie en daarmee tevens voor de democratische dynamiek van de pluriforme maatschappij als geheel. Immers, zoals een burger die zich bespied waant zich minder vrij voelt, gedraagt en ontwikkelt, zo zal dit ook gelden voor een biometrisch gemonitorde bevolking als geheel.
Vincent Böhre
Bron:
http://www.wrr.nl/content.jsp?objectid=5525
KLIK OP DE KLIK HIER LINK TER INZAGE VOLLEDIGE PDF-RAPPORT VAN DE WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID, DIE DE SGP AAN HAAR LAARS LAPT
|
|